LES FORUMS DE JEUXVIDEO.COM
Forum : Cinéma
Ajouter ce forum à mes forums préférés
Sujet : « Topic officiel 'Bilbo le Hobbit' »

Les 10 derniers messages sur ce sujet :

Doc-Brown
Posté le 16 décembre 2012 à 10:38:56
Ayant revu la communauté de l'anneau hier j'ai apprécié les liens avec the hobbit:
- quand frodon apprend que bilbo avait reçu de Thorin la cote de mailles en mithril d'une valeur supérieure à toute la comté.
- gimli qui découvre la Moria en espérant rencontrer Balin.
Noddegamra
Posté le 16 décembre 2012 à 10:44:43
j'ai aussi eu l'impression que c'était une marionette en 3d qui jouait saroumane il avait un visage tout "lisse"

On se revoit dans 66ans et on voit si à 90 ans t'es apte à jouer l'un des plus grands Istaris que la terre du milieu est connu... Ca doit pas être facile à mon avis, déjà que la plupart des gens de son âge ont du mal à tenir debout plus de 10min

Sinon un truc qu'a pas trop été évoqué avant et qui est un vrai changement bien positif pour moi, c'est les scènes avec l'anneau. Quand Frodon le portait, c'était spécial et presque moche (le coup du décor grisé avec du vent dans la taverne). Par contre quand Bilbo le porte, ça fait carrément super bien : on a un passage en noir et blanc, les contours sont un peu floutés et vagues, certains détails sont accentués comme Gollum quand Bilbo se focalise sur lui...

Par contre pour Smaug, je me demande vraiment comment ils vont le faire. Rien que niveau couleur : quand il entre dans la montagne au début, sa queue qu'on voit dans la porte et ses pattes quand il écrase les nains sont rouge vifs. Mais à la fin, tout le bout de tête qu'on voit est noir foncé En tout cas niveau taille il assure
Doc-Brown
Posté le 16 décembre 2012 à 10:49:24
le pouvoir de l'anneau se renforce au moment de SDA, c'est peut être pour ça que c'est plus venteux quand frodon le porte.
Noddegamra
Posté le 16 décembre 2012 à 10:49:48
Doc :
A 1min20, t'as un des clins d'oeils que je trouve le plus génial. Il est discret et en même temps mis en avant, le tout avec un lien direct à Bilbo
http://www.youtube.com/watch?v=jZ9mYtCAGf8
Doc-Brown
Posté le 16 décembre 2012 à 10:53:40
Saroumane j'ai pas trop remarqué, par contre gandalf a pris un léger coup de vieux par rapport à SDA. Au niveau des paupières surtout mais rien de choquant. On a quand la chance d'avoir garder les mêmes acteurs et les mêmes voix françaises.
Doc-Brown
Posté le 16 décembre 2012 à 11:01:28
L'emplacement des trolls figés dans the hobbit est-il le même que dans la communauté? à mon avis oui, avec le troll qui pointe son doigt.
Tekila_pin
Posté le 16 décembre 2012 à 12:48:15
J'avais adoré le bouquin, et j'ai adoré le film. PJ a réussi à retranscrire fidèlement le livre, tout en réarrangeant certains passages à la perfection. Quasiment rien n'a été enlevé, et en plus il y a l'intrigue du Nécromancien, que demander de plus ?

Le nécromancien on sait qui c'est

La musique de fin du générique :

http://www.youtube.com/watch?v=ZaLQ7ME00XY

Pourquoi déjà l'aigle Gwaihir passe-t-il son temps à obéir à Gandalf ?

Il n'obéit à personne Gwaihir, ils sont justes de très bons amis, et se rendent mutuellement service

Je viens de voir le film et j'ai une question: comment ça se fait que les Trolls parlent dans le film alors que dans le Seigneur des Anneaux non?

Parce-que dans le Hobbit, en a affaire au gratin de l'élite troll, ce sont des philosophes, des hommes de lettre, de fin cuistots, des marginaux aventureux et libres de pensée. Dans le Seigneur des anneaux ce sont les beaufs de base. Quand tu vois la capacité intellectuelle des premiers, tu imagine un peu celles, plus que limitées, des autres.

Il ya différents trolls. C'est un troll des cavernes dans LSDA.

J'ai vu le film hier. Trop bien. Comme pour les livres, j'ai préféré le hobbit au seigneur des anneaux : plus rythmé, on passe d'une scène héroïque, à une triste, puis un trait d'humour, puis un truc inattendu, etc... Il se passe toujours quelque chose.
Plus léger que le seigneur des anneaux, on se prend pas trop au sérieux, ce qui convient mieux (selon moi) à cet univers héroic fantasy.
Le film n'hésite pas à couper le déroulement de l'histoire pour expliquer les histoires annexes qui à priori n'ont rien à voir, c'était risqué, mais ça se fond parfaitement bien, on se retrouve captivé par la digression, et on retourne à l'action principale sans secousse : trop bien!
Sur la technique c'est encore plus soigné que le seigneur des anneaux (normal), les combats fourmillent de détails, les paysages et les décors sont époustouflants, les personnages sont hyper bien faits. Irréprochable.

Je me suis jamais ennuyé, tout est bien incorporé, on se retrouve avec un film peaufiné à l’extrême, fun, captivant, agréable à voir.

J‘ai été le voir hier, j‘avais en bonus droit au “BOUM BOUM“ de la fête foraine situé juste à côté du cinéma.

Très divertissant mais rien d‘exceptionnel.

Les dialogues sont drôles mais reste prévisibles. Le scénario m‘a pas plus emballé que ça, c‘est genre “On s‘est encore foutu dans la merde mais pas de quoi s‘inquiéter, Gandalf va venir nous sauver comme d‘habitude.“.
Il reste par contre de très beaux décors, le palais du roi nain au tout début, les plaines oranges avec en fond les montagnes enneigées lors d‘une poursuite avec les orcs et bien évidemment les plans avec les aigles tout à la fin.

T'es pas a Rennes par hasard ? (^pur la fête foraine a coté )

vu en IMAXD hier

absolument magnifique, le son a tomber par terre (j'ai frissonné des le début du film avec le theme de la Compté et "Very Old Friend" !)

le film est bon, très bon, un peu farfelu par moment, mes grosses déceptions sont Radagast completement déjanté, ca le fait pas, et les orcs trop "gentils"

sinon j'ai relevé pas mal d'incohérences déja dites dans les pages précédentes donc je remet pas en détail (Azog en lui meme est une grosse incohérence, la clé, les golem de pierre wtf ? la "tombe du Roi sorcier" y a pas de tombe du roi sorcier vu que celui n'est jamais mort et na jamais été mort et est un Nazgul mais bon

le film est très appréciable dans l'ensemble, les musiques renversante, les images et décors magiques, un petit coup de gueulle sur les FX surabusés par moment (mais vraiment super bien fait donc ca compense)

Smaug a l'air de jeter du paté !

la cité des nains est juste ahurissante

Gollum magnifiquement réussi (mascotte du film ) la scene ou on voit l'anneau tomber m'a fait un choc tellement on sait que c'est THE objet qui pose les base du LOTR derrièren donc le voir tomber et gros plan dessus ca m'a fait un choc et un hérissement des poils

la scene des devinette juste parfaite, on sent bien l'innocence de Sméagol (quand il réfléchis totu mignon, et quand il pleure) et la perfidie de Gollum

j'ai peur pour le coup de vieux de Saroumane l'acteur qui joue assis certainement du a son age avancé ca craint pour Dol Guldur mais bon ... je pense que tout est maitrisé, les mage sont facile a maquiller et tout pour les scenes de fight

les aigles et les wargs, tellement bien fait qu'on pourrait en croiser dans la nature !

bref, il aurait juste fallu des orcs plus "orcs' que ca, et un Azog moins a poil ...

sinon la scene des 3 trolls m'a saoulé rapidement par contre .. je sais pas pourquoi mais dans les films ou y a des trolls, faut qu'ils soient gogols .. (Harry potter's style quoi ..)

J'ai à plusieurs reprises donné mon avis mais jamais de manière concise.

Voici un résumé de mon avis. J'ai trouvé le film globalement très bon, excellent même. Je vais donc me contenter de donner les points négatifs (selon moi), ça ira plus vite que de donner tous les points positifs.

Je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux (comme là plupart d'entre vous ici). Et contrairement à pas mal de monde, mon préféré est La Communauté de l’Anneau. J'aime le coté féerique et je ne trouve pas que le film soit "long" à commencer.

J'ai vu le film en 2D, VF. Dès les premières scènes, j'ai eu les larmes aux yeux. Voir "Le Hobbit" à l'écran, la musique, la Comté, Bilbon et Frodon, c'est juste excellent pour les fans.

Maintenant que j'ai donné les quelques informations nécessaires aux personnes qui pourraient être intéressées par mon avis, je vais en venir au points négatifs.

Je n'ai pas du tout aimé le design des "monstres". Contrairement à beaucoup d'avis, j'ai trouvé les Ouargues fades et semblables au loup du film 300 voir celui des "frères Grimm". Les Ouargues de la trilogie précédente étaient uniques et reconnaissables au premier coup d’œil.

Les trois Trolls d'Etten, moins impressionnants que les Trolls des cavernes, mais c'est compréhensible vu qu'ils doivent parler et donc être plus expressifs, moins bestiaux que les autres.

Azog... Il est assez impressionnant, mais beaucoup trop numérique. Une prothèse comme Lurtz aurait été parfaite.

Les Orcs eux aussi moins "uniques" que dans le Seigneur des Anneaux (Le Roi de GobelinVille reste très crédible cependant.)

Christopher Lee accuse son age mais on ne peut pas du tout lui en vouloir. On remarque un problème dans son jeu, mais on le pardonne instantanément.

La Comté est bien moins vivante que dans Le Seigneur des Anneaux (certes l'anniversaire de Bilbon aide à donner de la vie mais quand même). Elle parait petite et vide. Cul De Sac domine, jusque là tout va bien. Mais il y à une dizaine d'autres maisons et c'est tout. Ça fait vraiment vide.

Deuxième partie, je trouve que le film respecte à la lettre le livre. Mais là ou le livre à eu l'avantage de sortir avant le Seigneur des Anneaux (pour commencer gentiment et ouvrir sur l'univers plus mature et plus épique de ce dernier), le Hobbit en film arrive après cette trilogie magistrale. Il reste un très bon film, mais comme le livre, il est plus léger, et aurai selon moi dû sortir dans le même ordre que les livres.

Conclusion : Très bon film, les fans apprécieront, les étoiles dans les yeux en revoyant la comté, même vide.
On retrouve la patte de Jackson, sauf sur les esthétiques des monstres (les prothèses du Seigneur des Anneaux et les Maxitures étaient un énorme plus qui manque). L'histoire est plus légère comme dans le livre, et il l'a respecté à merveille, mais peut-être aurait-il dû sortir dans le même ordre que les livres.

Noddegamra Voir le profil de Noddegamra

On se revoit dans 66ans et on voit si à 90 ans t'es apte à jouer l'un des plus grands Istaris que la terre du milieu est connu

____

Attention au ridicule.
Sans s'attarder sur l'évidence que Gandalf "le gris" est le vrai "blanc" de cette histoire, tu as dû être ravi en découvrant le sort réservé par Peter Jackson à ton personnage préféré !

D'un méchant charismatique, on passe à un vieux con qui fait rire malgré lui en sortant des blagues sur des champignons et qui n'a manifestement aucune crédibilité aux yeux des autres protagonistes.

Je suis sûr que Christopher Lee lui-même devait se réjouir, en lisant le script (lui qui insistait bien sur le fait que son rôle est trop cool avec ses "Saruman is number one"), de ré-endosser le costume jaune pour détruire complètement son personnage en le tournant eu ridicule.

Merci Peter, tu es définitivement un digne interprète de l'Oeuvre et Christopher Tolkien a sûrement dû raviser son jugement en matant ton bébé au ciné (ce qu'il n'a pas fait, je gage).

John-titor N'accuse pas le film de représenter des trolls idiots, il ne fait que respecter le bouquin

Les Trolls du SDA paraissaient beaucoup plus bestiaux, mais ça s'explique du fait que les Trolls du Mordor sont élevés et dressés dans des fausses, tandis que l'espèce sauvage rencontrée dans Bilbo semble être un animal social avec ses congénaires.

Azog est très réussi je trouve, son apparence colle parfaitement avec son titre : Le Profanateur. Par contre je me demande si il est sous l'emprise de Sauron, alias le Nécromancien.

"N'accuse pas le film de représenter des trolls idiots, il ne fait que respecter le bouquin"

Si le bouquin est nul et qu'il l'adapte fidèlement, on a le droit de lui reprocher ça...

putain le spoil d'anima...

Ouais j'avoue que le "alias le nécromancien", ça te torpille l'intrigue^^

Le coup du bouquin qui "est nul" parce que les trolls sont cons comme dans tout ce qui est fantastique, faut quand même savoir que si le troll d'harry potter est débile c'est du à la référence imposé par Tolkien. C'est un peu comme dire que c'est nul parce que les nains sont petits et barbus.
Un nain c'est petit, un troll con, point. Y a rien à reprocher là dedans.

Le seul vrai problème qu'il y avait dans l'intervention de Saroumane, c'est qu'en fait il faisait surtout le bruit de fond pendant que Galadriel et Gandalf jouaient les télépathes. A part le passage des champis et l'opposition concernant la lame de Morgul, il a pas vraiment de dialogue

Fuzisback Oui !
J‘ai été le voir au cinéville mais ça devait être pire au Gaumont vu que c‘est collé dedans (Quoique ça doit être mieux isolé).

Moi j'ai trouvé les trolls bien réussis,mais j'ai quand même trouvé la scène un peu ratée.

La version du livre avec Gandalf qui instille la zizanie entre les trolls me semblait bien plus intéressante que simplement Bilbo qui gagne du temps. Et puis j'aurai aimé que les trolls capturent les nains dans leurs sacs plutôt qu'une scène de bourrin "lolol on est des nains donc on kass tout"

Certaines autres choses m'ont dérangé aussi,la scène entre Thorin et Azog qui m'a fait rire.C'est vraiment le genre de rajout qui fait plus de mal au film qu'autre chose.
L'idée d'un méchant qui les poursuit partout je trouve ca trop banal,le bouquin insistait sur le côté imprévisible de l'aventure,sur le fait que les nains ne sont pas forcément des super guerriers qui tapent sur tout.

anima le spoil !!!
bon je le savais déjà mais pour les autres