kilowog en fait t'as juste lu ma première phrase ?

Non parce que tu dis limite mot pour mot ce que j'ai écris après.

le fait que le livre soit plus enfantin n'obligeait pas Jackson à adopter le ton des films d'animations pour moins de 15 ans.

Y avait peut être un juste milieu dans l'affaire, les 13 nains auraient pu porter le poids humoristique dans les bons moments et redevenir sérieux quand ça s'imposait, et c'est valable pour le restant du film: si Jackson n'avait pas dénaturer toute l'oeuvre vers la semi-farce permanente, si les persos étaient restés dans leur rôle, si les scènes d'actions étaient restées réalistes, si les répliques avaient gardé la même justesse que dans la première trilogie, on aurait pu avoir à la fois un opus au ton plus léger tout en gardant la grandeur et l'esprit épique de l'univers.

Quand on voit que les intervention de Gimli à elles seules suffisaient à alléger l'atmosphère dans le SDA, 13 comme lui auraient été largement assez pour faire rire petits et grands sans avoir à sacrifier le film entier sur cet autel d'humour poussif.

"OLOL c pa assez sombr c nul moi je kif ski é dark paske je hai l'humanité "

A en croire certains, LOTR c'est un truc que tu lis/regardes dans une cave sombre assis au milieu d'un pentagramme en sacrifiant des animaux tout en te faisant des scarifications en disant des incantations démoniaques.

Je trouve même que le côté comédie/enfantin est l'un des gros atouts du films.

"Non mais le film n'est pas puéril"

Complétement... entre les blagues bidons, les mauvais dialogues et certaine déplacé. Avec mes potes on en pouvait plus, on pensait à un moment que l'on regardait Narnia.
Ok c'est un conte pour enfant mais je vois pas en quoi on était obligé d'en faire un truc pour enfant, même le scénario est au rabais et je parle pas de la fin.

Pour moi c'est même pas une déception c'est un mauvais film.

Il y à toujours des personnes limitées pour venir écrire des avis vides de sens.

Pour eux, le fait de reconnaitre qu'il y à une différence d’atmosphère entre Le Seigneur des Anneaux et Le Hobbit, et aussi de préférer l'ambiance du premier, ça veut dire aimer les trucs trop "dark".

Angous_mario

"OLOL c pa assez sombr c nul moi je kif ski é dark paske je hai l'humanité "

Étonnamment, je n'ai pas lu un seul commentaire de ce niveau là (arguments ou écriture), si ce n'est le tiens.

Je réitère ce que j'ai dis : Je pense (je dis bien JE, c'est un avis personnel) que le film le Hobbit aurai dû sortir dans le même ordre que le livre, c'est à dire avant le Seigneur des Anneaux.

C'est pas une question d'être sombre, c'est une question de justesse.

Si la première trilogie a été un tel succès, c'est parce que malgré son univers fantasy, ses créatures imaginaires et son esprit chevaleresque-médiéval, Jackson a réussi à conférer une justesse exemplaire à ses 3 films qui sans cela auraient été tournés en rigolade.

J'en suis premier témoin parce que même après avoir revu la trilogie pour la quinzième fois, je suis toujours autant frappé par cette justesse dans chaque scène, que ce soit dans les dialogues, les situations rencontrées, les jeux d'acteurs, les changements de plan, la manière claire d'aborder les intrigues et les enjeux, etc...tout a été réfléchit, tout sonne juste et crédible et par conséquent tout est jouissif et c'est pour ça qu'on aime tant.

Cette même justesse dans laquelle résidait véritablement tout le génie de Jackson...est totalement absente dans The Hobbit.

"Enfin c'est quand même bien triste d'entrevoir dans le "conte" un genre uniquement dédié à l'enfant. "

Bien pour le coup c'est Jackson qui en fait ce traitement là...

Le problème c'est qu'il manque un juste milieu dans le traitement.

Je suis d'accord.

Vous avez parlé de la critique du cercle ?

Elle est juste magnifique dans le genre, on en sait pas plus après les avoir ecouté, Rouyer raconte n'imp comme j'ai rarement vue ça, etc...

Donc je la conseil !

N'empêche, il faut rendre attrayant l'aventure de plusieurs personnages dont on connaît le destin via le SDA. Alors je préfère vivre cette aventure avec le sourire aux lèvres que des questionnements sombres.

Je trouve que P.Jackson ne pourrait pas mieux retransmettre cet équilibre particulier entre l'ambiance troubadoure des nains et le sérieuxs danger qui menace la Terre du Milieu, déjà présent dans le livre.

Mais l'histoire va aussi amener des changements de ton donc il ne faudra pas s'attendre à la même chose dans les suivants. Ça va sûrement s"assombrir au fil de leur périple.

J'ai jamais été un grand fan de l'univers "Seigneur des anneaux" mais celui la j'ai bien aimé. Je suis allé le voir hier en 3D, c'est pas un chef d'oeuvre mais je dois avoué qu'il est quand même bon. Les paysages et la musique du film sont magnifique.

solic je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que, outre les aspects esthétiques que j'ai critiqué hier, le seul reproche que je peux faire au film c'est d'être sorti après Le Seigneur des Anneaux.

Je pense que si la chronologie des livres avait été respectée, ça aurait été mieux (encore une fois, avis personnel)

J'ai été un peu déçu par ce film. Je pensais retrouver l'esprit du Seigneur des Anneaux, mais non, c'est plus enfantin.
Le film n'est pas assez sombre à mon gout.

Vino2007 tu sais à la base Bilbo le hobbit est un compte pour enfant . Pour ma part j'ai adoré

J'ai pas encore vu le film, mais rassurez moi, le chant des nains a pas été doublé en français dans la VF?

D'après la BA en VF, si (et c'est moche)

Le chant des nains a été doublé Nouveau compte