Quelqu'un peut me dire quel est le magasine hors série qui parle de bilbo ou de Tolkien et qui est en ce moment en kiosque ?

"Tu reproche au film d'être trop lissé, trop propre, mais comment voulais-tu qu'il soit ? Aurais-tu préféré un Orc crasseux au visage difforme, comme le cliché l'impose ? Le Profanateur m'a réconcilié avec cette race de barbare, jamais je n'aurais cru qu'il pouvait s'en trouver un avec autant de charisme."

Ca doit être une histoire de goût car je l'ai trouvé horrible dès le départ.

"Tu reproche aussi la numérisation, mais soyons lucides, il y en a toujours eu avec Peter Jackson, et ça n'a jamais choqué. Les SDA, King Kong, et maintenant Bilbo, il n'en utilise pas davantage et certains s'élèvent avec véhémence : «Trop de 3D ! Trop de numérique !» Oui, mais cette technologie est largement maîtrisée dans Bilbo, on n'y voit que du feu, alors à part si on est atteint par le syndrome de l'âge d'or (Cf : Minuit à Paris) et qu'on voudrait que le film muet n'ai jamais évolué, on peut apprécier un travail bien fait."

Désolé mais non on n'y voit pas que du feu, au début quand on voit la destruction de la ville de Dale, désolé mais c'est très mal fait alors que la destruction de Barad-dûr dans le seigneur des anneaux me parait plus réaliste

"Je précise quand même que dans le SDA, les trolls étaient numérisés, le Balrog l'était, les Spectres ailés, certains Orcs aussi, sans oublier les Ents. Là, étrangement, personne ne s'en est plain ! Et en quoi la 3D déteint sur le film, je vous le demande ?"

Oui mais le filtre était différent sur le seigneur des anneaux, un filtre plus réaliste ce qui rendait mieux je trouve. D'ailleurs c'est ce que Jackson voulait, rendre la terre du milieu réaliste.

Après c'est une histoire de goût mais j'ai l'impression de ne pas retrouver la terre du milieu que j'aimais.

Un bon 9/10

Pas aussi "epic" que le seigneur des anneaux et un peu plus familiale (ce qui est tout à fait normal vu que le livre l'est beaucoup plus que le SDA!). Mais on replonge dès la première seconde dans l'univers de tolkien qu'on avait tant aimé dans le SDA.

Waow Lee 90 ans
Big respect à ce grand homme, c'est un peu triste aussi qu'il ait déjà cet age

http://www.youtube.com/watch?v=gjASGHl4Q-k

Shakoul5
Posté le 14 décembre 2012 à 17:18:52

Désolé mais non on n'y voit pas que du feu, au début quand on voit la destruction de la ville de Dale, désolé mais c'est très mal fait alors que la destruction de Barad-dûr dans le seigneur des anneaux me parait plus réaliste

Désolé de te dire, mais Dale n'est pas un décor numérique et a été complètement construit.
http://3.bp.blogspot.com/-mJDt-nP2Osw/UBdU18sIz2I/AAAAAAAAF6c/TwzCXAgLzsM/s1600/Dale.jpg

Je le dis dès le départ, j'adore Peter Jackson et ses films. LSDA est la trilogie de mon enfance que je préfère. Encore aujourd'hui. King Kong est mon film de "divertissement" préféré. Forgotten Silver est un documentaire génial et Braindead à ce que j'en ai vu, est bien barré. Autant dire que j'aime beaucoup ce réalisateur dans ce qu'il sait faire et ce qu'il aime faire. J'ai suivi les vidéos de production du Hobbit durant l'année et c'était plutôt passionnant. J'ai vu le résultat mercredi au cinéma (en 24 fps) et voilà ce que j'en ai pensé :

Retourner au cinéma en Terre du milieu, que demander de mieux ? Pas grand chose je pense, si ce n'est que je suis resté perplexe et le suis toujours à l'heure actuelle. Le film est indéniablement bon, il y a une véritable passion derrière, un réel travail et ça se voit. Le problème, je dirais, vient de moi, mais pas que.

Ce que je reproche à Jackson, c'est d'avoir créer une nouvelle vision de la terre du milieu qui ne correspond pas à sa première. Certes, il se renouvèle, il adapte un livre beaucoup plus "conte", voir fable que LSDA, sauf que ça ne fonctionne pas forcément et cela en grande partie à cause de l'esthétique. C'est là que je n'accroche pas du tout à cette nouvelle trilogie : l'esthétique. Dès le début, on sent l'immense différence qu'il peut y avoir avec la précédente trilogie. On est dans quelque chose de numérique, de beaucoup plus froid et pas vraiment beau. La scène d'introduction m'a personnellement bien refroidi. C'est limite un poil mieux que le lieu d'Asgard dans Thor, qui n'est pas une référence. Le problème, c'est que presque tout le film est comme ça, avec une image complètement artificielle, qui sonne faux. Il faut voir la Comté au début. C'était quelque chose que j'attendais énormément, de retourner chez les Hobbits, eh bien malheureusement, l'endroit n'a plus la même magie. Certains me diront que j'ai grandi mais ce n'est même pas ça. Les couleurs sont saturés, les verts trop vert, les bleus, trop bleu. Ça sonne terriblement faux. Il y a aussi certaines scènes qui pourraient être très réussis si ils n'avaient pas décidé de foutre un ciel rose/orange qui bave sur l'image en étant complètement surréaliste dans les trois quarts du film.
C'est le gros morceau que je reproche à ce film. Mais ce n'est pas tout. Car c'était sans compter le chef Orque. Je me suis demandé à chaque fois qu'on le voyait quand il allait y passer tellement il était laid et faisait faux lui aussi. Finalement, ce que je reproche, c'est cette numérisation de tout. On y croit moins. Beaucoup moins. Ça et l'esthétique soit kitch, soit complètement artificielle (Bon, tout n'est pas moche et certains plans sont même très beau).
Certes, on est pas dans la même ambiance que LSDA mais changer de vision comme ça, pour ça, c'est vraiment pas possible.

Concernant les points positifs, parce qu'il en a aussi beaucoup, il faut remercier la nouveauté et pas le réchauffé sur certains aspects du film.
Le scénario qui, par exemple, offre quelque chose de nouveau de par son aspect comique, qui peut paraître un peu lourd et grotesque mais qui est bien géré dans l'ensemble.
Jackson doit adapter sa mise en scène à cela, c'est parfois raté (esthétique) parfois très réussi. Le côté épique du film mêlé à une certaine poésie est très appréciable.
La musique de Shore qui était quand même l'âme du Seigneur des Anneaux offre un brin de nouveauté aussi en mêlant quelques anciens thèmes. On ressent une vraie envie du compositeur de renouveler ses partitions et ne pas trop ressortir les anciennes.
Les acteurs sont tous plutôt bons. Martin Freeman est très bien dans les pieds poilus de Bilbo. Les nains sont tous réussis malgré le fait qu'on ne crée pas vraiment d'attache avec eux... Pour l'instant du moins.
Certaines scènes sont un peu too much mais ça fonctionne tout de même.
Les quelques scènes de liens qui existent avec la future histoire de l'anneau sont, je trouve, les plus réussis. La scène de rencontre entre Bilbo et Gollum est quand même magistral et l'intrigue du Roi sorcier donne un côté sombre et plutôt fascinant pour la suite. Surtout quand on la connait.
Un mot sur la 3D aussi qui est une des plus réussies que j'ai pu voir. Il y a un vrai travail sur la profondeur, c'est vraiment génial. Je pense aussi à un plan où les personnages sont sur le col d'une montagne et on l'on voit tout le paysage derrière eux avec un travelling latéral, on est réellement plongé dedans, c'est fabuleux.

Finalement, je ne sais pas pour qui ce film est destiné, parce qu'on a quelque chose qui fait parfois très enfantin mais qui malgré tout, fait aussi peur par moments (les gros plans sur le chef Orque m'auraient bien foutu les jetons gamin). On dira que c'est tout public sauf qu'il manque un juste milieu à ce film au niveau de l'ambiance.
Le problème ici, c'est d'avoir des défauts qui se voient énormément. Comme cette esthétique de l'image, beaucoup trop artificielle à mon goût. Je n'ai pas eu l'impression de retourner en terre du milieu et c'est vraiment ce qui m'a déçu parce que sinon, le film est réussi. Il n'y a pas la puissance du SDA mais on ne peut pas faire de reproches là-dessus puisque on est dans quelque chose de bien différent. on sent une véritable passion derrière la caméra, ou même devant, et j'espère qu'elle sera là dans les prochains opus. Je ne parie pas sur un changement dans l'image mais bon, je ferais avec.

Je n'ai pas encore vu le film, mais j'ai l'impression que les 48 images/s que voulait PJ pour plus de réalisme ne fonctionnent pas vu que pas mal de critiques se portent sur le côté faux et trop numérique.
Je me trompe ?

"l'intrigue du Roi sorcier donne un côté sombre et plutôt fascinant pour la suite"

Tu voulais dire l'intrigue avec le Nécromancien WorldArtsGames ? Car c'est bien lui qu'on aperçoit en fantôme... c'est Sauron, sans sa forme physique.

tofraziel Voir le profil de tofraziel
Posté le 14 décembre 2012 à 18:28:22 Avertir un administrateur
Je n'ai pas encore vu le film, mais j'ai l'impression que les 48 images/s que voulait PJ pour plus de réalisme ne fonctionnent pas vu que pas mal de critiques se portent sur le côté faux et trop numérique.
Je me trompe ?

Va d'abord voir le film autre point: ne jamais se fier aux critiques, toujours se faire la sienne.

Shakoul5
Posté le 14 décembre 2012 à 17:18:52

Désolé mais non on n'y voit pas que du feu, au début quand on voit la destruction de la ville de Dale, désolé mais c'est très mal fait alors que la destruction de Barad-dûr dans le seigneur des anneaux me parait plus réaliste

Après c'est une histoire de goût mais j'ai l'impression de ne pas retrouver la terre du milieu que j'aimais.

Elle doit être bien spéciale la terre du milieu que tu aimes
Sinon comme a dit un de mes VDD, c'est con que comme exemple tu prennes celui d'un décor qui ait pas été numérisé

Tofraziel
La plupart des critiques reprochent plutot le fait que ça fait pas cinéma "naturel". Le truc c'est qu'en 48 fps on approche beaucoup plus de la réalité, mais l'écran de cinéma reste plat (du coup niveau perspective t'as pas les bonnes sensations). Et ça y en a qui gueulent parce qu'ils sont pas habitués Mais au contraire, ça fait pas du tout côté faux mais plutot côté sur-réel.

Oui exact, le Nécromancien, désolé.

WorldArtsGames je suis d'accord avec la presque totalité de ta critique.

Je suis fan du Seigneur des Anneaux, et j'ai eu les larmes aux yeux en voyant "Le Hobbit" s'afficher sur l'écran du cinéma.

Je comprend que ce n'est pas "Le Seigneur des Anneaux bis" mais j'ai été refroidis aussi par l’esthétique (je précise que j'ai vu le film en 24fps et en 2D).

Le Seigneur des Anneaux était unique esthétiquement. Le design des Orcs, Trolls, Ouargues etc était juste exceptionnel. On voyait un Ouargue, on le reconnaissait directement. Hors là, les Ouargues ressemblent à des gros loups méchants (On dirai le loup dans le film 300). Les trolls sont moins impressionnants (même si je veux bien accepter que les trolls des Lands d'Etten soient "différents" des trolls des cavernes). Les gobelins ? Aucune personnalité, on pourrait les voir dans n'importe quel film fantastique (avec un minimum de budget).

Il y à un choix artistique de modifier l'apparence des espèces cités. Premièrement, je ne comprend pas ce choix, et deuxièmement, pourquoi tout faire en numérique ? Azog fait vraiment surréaliste, là où Lurtz paraissait réel !

Les costumes, maxitures et prothèses de la trilogie Le Seigneur des Anneaux apportaient un très très gros plus.

C'est les couleurs qui font fausses. Et le numérique à tout va.

"Les costumes, maxitures et prothèses de la trilogie Le Seigneur des Anneaux apportaient un très très gros plus."

Question de point de vue, j'étais aussi très fan des costumes de la première trilogie mais j'ai trouvé les designs excellents dans cette seconde trilogie.

Oui, c'est ça aussi. Les créatures n'ont aucune personnalité. En grande partie dû à la numérisation. J'ai oublié de dire que Azog avait limite une texture plastique. J'exagère peut-être un peu mais c'est pas loin d'être ça.

Enfin ca colle parfaitement a cette épopée.

Dès la bande annonce on pouvait voir que c'etait degoulinant d'images de synthèses.

Putain, tout les réal artistes, que j'oppose aux réal de la grande distribution, ont compris qu'il fallait eviter le plus possible les images de synthèses !

Parce que, bordel, quoi qu'on fasse, elles n'ont pas de presence physique ! Elles sont donc moins impactantes...

Un décors studio est immersif, pas un fond vert.
Un monstre maquillé est effrayant, pas un mec en image de synthèse.

C'est juste incontestable et je reste halluciné devant la direction esthetique qu'à prit Bilbo...

Fuzisback en effet j'aurai dû préciser qu'il s’agissait d'un avis personnel.

Mais je réitère le fait que les "simples" orcs et trolls (je ne parle donc pas du roi de Gobelinville ni d'Azog mais bien des "troufions") ressemblent aux orcs de la plupart des films fantastiques.

Oui. Ça me donne l'impression que Jackson a trahi sa première vision. Il a pris des risques sur cette nouvelle esthétique et pour moi, il a perdu.

"Putain, tout les réal artistes, que j'oppose aux réal de la grande distribution, ont compris qu'il fallait eviter le plus possible les images de synthèses ! "

Ok Jackson n'est pas un artiste, je note.