Moi Del Toro j'avais pas trop trop confiance, alors bon... S'il s'attaque aux Montagnes Hallucinées, là j'serai comblé, c'est ma nouvelle préférée de Lovecraft

Del Toro ne fait que repousser des projets ou presque

Et le Lovecraft semble prometteur aussi.

T'as lu la nouvelle ?

Je ne crois pas non, mais je suis pas sûr

J'ai lu pas mal de nouvelles de Lovecraft quand j'étais plus jeune, j'aime beaucoup l'auteur mais je ne sais plus exactement lesquelles j'ai lu.

Ben relis la

1. Lewul Voir le profil de Lewul
2. Posté le 1er juin 2010 à 13:16:29 Avertir un administrateur

.
S'il s'attaque aux Montagnes Hallucinées, là j'serai comblé, c'est ma nouvelle préférée de Lovecraft

<<< de même.

http://www.allocine.fr/article/dossiers/cinema/dossier-18591387/

Le plus intéressants dans les disponibles est Cuaron à mes yeux, Blomkamp pourquoi pas.

Alfonso Cuarón.

Il a fait un seul film à peu près potable car désolé mais même si son Harry Potter est le meilleur de tous, cela ne casse pas trois pattes a un canard, pas de quoi dire qu'il a fait un chef d'oeuvre. Ne parlons même pas du film "Les fils de l'homme" qui est d'une chianlie incroyable, rien de bien innovant en perspective.

Donc personnellement ce nom me fait assez sourire, je préfère que ce soit un réalisateur de "génie" et avec plus d'expérience qui prenne la relève.

On ne cite son nom que parce que c'est un ami de Guillermo et qu'il a travailler a une adaptation d'Harry Potter. Le fait qu'il soit citer par Peter ne fait qu'accentuer le fait que le film part du mauvais côté depuis le début.

Je m'attends déjà à voir arriver les noms de Chris Weitz et Andrew Adamson. Que des génies !

Ah ok pour moi Les fils de l'homme est un chef-d'oeuvre, je pensais que tu parlais de lui comme film potable, tant pis

+1 pour Blazcowicz Les fils de l'homme est un très bon film seules les personnes n'aillent pas compris l'essence de ce film le trouve d'un "chianlie incroyable" les scenes d'action sont merveilleuses (filmer en continue ) c'est innovant ect... Revois le...

Les fils de l'homme n'est pas un navet mais le problème est que l'histoire à la base est inintéréssante, le scénario tient sur un post-it, et de plus c'est peu dynamique d'ou le fait qu'on se fait quand même littéralement chier pendant tout le film.

Et puis l'acteur principal, il est franchement pas près d'avoir un oscar.

C'est un film qui se regarde mais il est vite vu et vite oublier.

Mais bon après je comprends qu'il y'en a qui aiment, moi c'est pas mon style de film donc ça joue en sa défaveur.

T'utilises des Post-It taille A3 toi ?

Sérieusement l'ambiance, le pessimisme est très bien rendu, la photo et la mise en scène sont soignées, Owen rien à reprocher, Caine parfait, une sacrée tension tout le long, j'adore ce film.

Pas mal le coup des post-it

En ce qui concerne Owen, il a une grosse filmographie mais il y'a quand même très peu de bons films. De plus il dégage pas énormément de charisme.

Enfin bref j'en reviens au sujet. Pour moi Peter Weir est le seul réalisateur potable de tous ceux cités. Et encore, reste à savoir si ce style de film correspond à son univers.

pour Owen je pense pareil que blaz. Pour l'histoire je comprends que ca ne plaise pas a tout le monde c'est très dark voir post apocalyptique dans un sens, faut aimer. Mais le coup du post-it, lol?! l'intrigue principal est simple certes, mais sa revient a dire la même chose sur:
Terminator--> un robot qui vien du futur.
Titanic--> un bateau qui coule.
Aviator--> l'histoire d'un mec qui crée des avions.

Un peu réducteur non?

Merci pour les noms cités, je les cite toujours en plus, à part Aviator

Terminator je considère que le scénario est très mince mais la qualité du film réside dans la mise en scène, c'est ce qui fait que les 2 premiers Terminator sont très bons films. Et pourtant je déteste James Cameron.

Titanic, c'est effectivement "L'histoire d'un bateau qui coule", on pimente le tout avec une histoire d'amour "Cul-Cul" et on joue du violon pendant plus de 3 heures. Pour moi ça résume le film.

Après il est vrai que c'est parfois réducteur mais bon après cela dépend des films que l'on juge. Une magnifique mise en scène et réalisation peut souvent faire la différence.

Dans le fond, Peter Jackson sera lui-même le réalisateur, je vois ca venir...

Mais il semble qu'ils veulent faire les choses en big pour ce film.Ils veulent le faire en 3D, ce qui est rendu la nouvelle technologie mais ils veulent aussi mettre de 300 a 400 millions, ce qui est énorme.

Mais on ne connait toujours rien a propos des acteurs, non seulement pour Bilbo mais pour les autres personnages aussi je pensse que rien n'est confirmé.Moi je souhait qu'il y ait le plus possible d'acteur qui ont joué dans le Seigneur des Anneaux pour qu'il y ait des liens entre ce film et la trilogie qui ont tout de meme une decenie de différence.

http://www.spinoffonline.com/2010/06/25/jackson-reportedly-in-talks-to-direct-the-hobbit/

Qu'ils se décident

Jackson + Shore

C'est OFFICIEL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.movies.spoilertv.com/2010/06/hobbit-peter-jackson-to-confirmed-to.htm

PETER JACKSON REALISERA BIEN LES DEUX FILMS "BILBO LE HOBBIT" !!!!