Jour d'après un navet ? Non tu exagères un poil tout de même là.

je hais ce film tu n'as pas idée

On le sait.
Mais tu exagères.
C'est un sympathique divertissement (énorme venant de Emmerich).

The Hobbit

C'est un sympathique divertissement (énorme venant de Emmerich).
qui participe à l'abrutissement de toute une population déjà pas mal atteinte

The Hobbit
ah ok le pseudo collector

Sauf que le cinéma ce n'est pas un message politique ou un fond. C'est aussi une forme, un divertissement.

Et le film remplit son contrat à ce niveau.

Sauf que le cinéma ce n'est pas un message politique ou un fond. C'est aussi une forme, un divertissement.

Crétin dans ce cas.

Ca c'est ton avis.

Faut aussi que tu te mettes en tête que tout le monde ne va pas voir ce film pour en comprendre un message, mais juste pour s'en prendre plein la gueule.

Et bon, question abrutissement, on ne peut guère dire que le jour d'après soit très fort.

Et bon, question abrutissement, on ne peut guère dire que le jour d'après soit très fort.
euh lol ?

impossibilité à tout les niveau scientifique, on rit avec un truc qui peut arriver, petite morale bien conservatrice sur la famille lolilol (bon c'est Emmerich)

#

Faut aussi que tu te mettes en tête que tout le monde ne va pas voir ce film pour en comprendre un message, mais juste pour s'en prendre plein la gueule.

pour se laver le cerveau dans le cas du jour d'après, et ça ne change rien à la débilité profonde de ce film, sans parler de la réalisation qui est loin d'être juste bonne qui mise tout sur les FX, faut arrêter à un moment de donner dire, c'est pas trop mal, c'est un bon divertissement alors que le film détruit tout ce qui fait du cinéma un art.

Ouais, enfin, techniquement, ça tient la route, scientifiquement, c'est certes à la ramasse mais j'ai envie de dire que s'en bat les couilles.

Reste cette petite fable familliale bien inutile.

Mais venir parler d'abrutissement, 'faut pas exagérer.
Et personne n'est venu parler d'art pour le jour d'après.
Juste d'un honnête divertissement.

Mais venir parler d'abrutissement, 'faut pas exagérer.
Et personne n'est venu parler d'art pour le jour d'après.
Juste d'un honnête divertissement.
Qu'on ne parle pas d'art tu me rassures
après le reste je m'en fous, tant qu'on ne parle pas d'art.
Mais je maintiens que ce film est bien abrutissant, la petite fable familiale comme tu dis, l'humour bien lourd, le mythe du melting pot, le truc bien niais et con, je trouve ça vraiment abrutissant.
Qu'on fasse des trucs cons, je veux et j'en veux, mais faut vraiment pas qu'on prenne le spectateur pour un con.
et point de vue divertissement, j'ai plus eu envie de me crever les yeux avec un crayon que de continuer à voir ce film.

Ouais, enfin, techniquement, ça tient la route,
La tronche des loups après le reste ça tiens plus ou moins la route

scientifiquement, c'est certes à la ramasse mais j'ai envie de dire que s'en bat les couilles.
franchement je préfère largement 2012 car impossible et le spectateur le sait, c'est con et le spectateur le sait, tu vas voir de la merde étalée sur 2h40 et le spectateur le sait et ça ne se base pas sur un fait qui peut arriver tout en traînant tout les principes scientifiques dans la boue.

Et pour ne pas être HS, je trouve que le seigneur des anneaux et Jackson c'est l'exemple même de ce que je pense doit être le cinéma de divertissement, quelque chose d'épique, qui en fout plein la tronche et qui n'est pas idiot, et même si c'est idiot comme par exemple un film comme Braindead ça ne prend pas le spectateur pour un abruti qui va gober n'importe quoi, surtout que la mise en scène rentre aussi en compte dans le divertissement, prend la mise en scène d'un film comme le jour d'après ou n'importe quel Emmerich faut pas venir dire qu'elle est soignée, à la rigueur c'est pas trop épileptique mais il mec n'a pas fait un gros travail de mise en scène, il ne s'est pas posé de questions, un divertissement qui part sans une très bonne mise en scène, avec un scénario prétexte pour tout casser et en foutre plein la gueule, et qui en plus est con comme la lune, il part avec un sérieux handicape, mais je ne dis pas que c'est pas possible d'en faire un film correct, mais clairement Emmerich n'arrive pas à sauver ce qu'il pourrait sauver de ses films, la faute à son message réactionnaire, son humour lourdingue…

Dire que j'ai ouvert le topic sur ce film en décembre 2003

Putain, Del Toro se casse...

Tant mieux

Je sais pas pourquoi ça me fais rien là

Okéééé....
Bon cela dit, on peut tjrs espérer qu'il soit remplacé par Raimi.

Qu'on se comprenne bien, j'adore Del Toro, c'est plutôt le film qui m'attire peu

Oh putain, Un des films que j'attendais le plus !

Sans Del Toro, çà a quand même beaucoup moins de gueule...

Dégoûté

Ils parlent de Raimi ou encore de Blonkamp. (pas sûr de l'ortho pour lui).
Disons que ça pourrait tjrs très bien le faire...
Mais alors, que Del Toro s'attaque à ses autres projets maintes fois repoussés !