Bein c chiant comme film, muet noir et blanc de plus d 1h...

moi aussi je suis capable de dire

c´est vieux et c´est nul

mais quand je dis sa moi on traite de bougon

meme si j´ai pas la culture cinématographique de Evilcid je l´emmerde c une veille chausette puant qui se prend pour le bobby fisher du cinoche sur ce forum

je t´emmerde

ok je sors

Predtor ?

Le film est une pièce majeure du Cinema, mais trop engagé pour moi

Dziga Vertov a innové avec le montage dans ce film

aller up pour un certain evilcid si ya po encore vu mon beau message a son egard

j´ai pas compris ton message.

tu peux reformuler en français stp ?

a attend moogly le traducteur dois etre dans le coin

Avec pred impossible

Fais comme moi commande pour noel un decrypteur de " Predtor"

bien joué mon Pred tu m´as devancé là je suis plié^^

ben je c pas ecris francais j´suis pas capable mon clavier me le permets pas mes doigts sont enchantés

Bah je me suis habitué,ça fait ta personnalité ^_-

raz::::::::>

Merci toi aussi, y en à vraiment qui comprennent rien au cinoche, t´as du tirer cette conclusion en lisant ton programme téloche, en voyant les images en noir et blanc et la date

y a ke toi ki a la science infuse ? on a tout de meme le droit de ne pas aimer ce film ! !!!

C est hallucinant tout de meme, la fonction premiere du cinéma est de divertir, et tout le monde ne rit pas de la meme chose !

Ke fous tu sur un forum de jv ? tu devrais deja etre en train de tourner et de monter à la eisenstein ! ! Carpenter le faisait deja à 8 ans dans son salon, il perdait pas son temps en palabre sur un film, aussi naze ou aussi genial soit il ! il avait deja ses images plein la tete.

Perso j ai pas aimé le cinquieme element, j ai pas aimé Harry un ami qui vous veut du bien, et au vues des personnes qui ont apprecié ces deux films que je juge merdique ou integralement repompé ( sur les hits de science fiction pour le premier et sur les hollywood night pour le second), il n empeche que je ne les critique pas d avoir apprecié !

Ce film est extraordinaire car il nous montre le climat politique de l´époque soviétique : tout est tournée vers la crainet de voir les allemands attaquer et de défendre la mère patrie ! !!

D´abord, les méchants allemands attaquant , ben suffit de voir le scénario des teutons ( anciens boshs) attaquant la russie . Et remarquer aussi le casque des troupes teutones, qui est le même que ceux de la werhmacht SS . De plus, admirez les casques des généraux avec les aigles ( l´aigle du IIIème Reich) ou les mains ( le Sieg Heil)

Ensuite, la dénonciation de l´église, normal pr un film communiste : le méchant est un évèque, qui a en plus une croix gammée sur sa mitre et le role, inexistant de l´église dans la russie féodale . Le doctrine nazie est dénoncée, avec des différences de classe, de simples soldats allant se aire tuer pdt que les généraux sont trankil à voir la bataille . Tandis que ds le front russe , chef ou soldat, tous combattent à égalité ! !!

Enfin, l´incitation à mourir pr la mère patrie avec des chants soviétiques , l´interet commun passant avant l´interet privé ( le forgeron faisant don de ses armes pr défendre le peuple) , alexandre nevski critiquant les troupes battant en retraite, ect ect ect . ..

Bref, on pe ne pas aimer le film, mais pr le nombre de symbolisme qu´il dégage , il devrait inciter au respect car c un film visionnaire, car en 1938 ( date à laquelle le fil a été produit) , malgrès l´entente cordial entre les allemands et les russes , einsentein a vu que les allemands allaient attaquer l´urss un jour ou l´autre de même quye le film est un exemple vivant de ce que pe etre la propagande . Le film joue donc habilement entre fiction et réalité , et rien que pr ca, il impose au respect

ah, et pis ds les exemples j´oubliais le soldat faisant don de sa vie en servant de boucliant humain et mourrant à la place d´alexandre nevski qu´il a protégé de son corp, ou encore la place des femmes dans l´armés qui nous montre que l´urss a permis l´engagement des femmes dans la société .
Ce film, c une preuve historique tant par le fond que par la forme

C´est vrai, ce film est grandissime ! Je l´avais enregistré mais ce connard de magnétoscope a déconné.
Une réplique
-que fais tu là
-nevski : je pêche ( dit avec autant de fermeté que s´il avait dit : " je vais te défoncer la gueule et te faire déguerpir illico)

Chef d´oeuvre !

hahahoho !

Si on prend le but premier du film, avertir Hitler que s'il envahit la Russie il va se faire casser la gueule... On peut dire que c'est raté, étant donné que peu de temps après la sortie du film la seconde guerre monde a été déclarée... Cependant l'avertissement fut justifié, parce que c'est l'URSS qui a pris Berlin.

Après, j'ai connu Eisenstein plus épique... Disons que dans Octobre lorsque l'on voit Lénine haranguer la foule... c'est autre chose... Lorsque l'on voit les révoltes populaires dans la grève ou dans Potemkine, c'est autre chose aussi... Alors non, le film n'est pas mauvais, mais est je pense, attention, desservit par la musique de Prokofiev, oui, rien que ça ! Elle donne une ambiance souvent trop légère à la grande scène de bataille, au lieu de la rendre encore plus épique qu'elle ne l'était déjà.

Cependant, c'est assez jouissif de voir des russes massacrer des allemands et se liguer contre les chevaliers teutons, adresser à un message à tous les souverains du monde qu'on ne pourra pas prendre la Russie. Le tout par un prince qui aspire avant tout à être en paix.

L'autre défaut du film est sans doute le fait qu'il y ait encore plus d'une demi-heure de film après la bataille... et ça traîne un peu en longueur pour pas grand chose. Du coup la bataille perd de son impact. Dommage.

ça reste vraiment bien, pas de soucis, mais je pense que je préfère lorsque Eisenstein est un peu plus expérimental. Mais il n'en reste pas moins qu'on a là 300 en réussi et sans vulgarité tape à l'oeil... combattant le fascisme, et pas pour le fascisme...

Je l'ai vu et ça conforte ce que je pensais d'Eisenstein. Un roi de la mise en scène et du montage. Ses films sont toujours un plaisir à regarder.

l'un de ses chefs d'oeuvres, à la fois œuvre de propagande ( fin des années 30) mais aussi délire démiurgique.
Classique d'entre les Classiques, plus dans un pouvoir d'évocation qu'une simple lecture littérale du mythe d'Alexandre Nevski.
Classique intemporel.