Oui je l´adore se film.

Clair il est trop bien, Sean Penn est excellent !

Le meilleur De Palma, et le meilleur Pacino ! Il vieillit mieux que Scarface .

De Niro est un titan mais Al est...comment dire...un véritable dieu du 7ème art. Ses prestations dans " l´impasse", " l´Associé du Diable", " Scarface", " serpico" et " un après midi de chien" relèvent du génie...En parcourant la filmographie De Niro-et bien que je ne mette pas en doute ces qualités indiscutables-j´ai eu la mauvaise impression d´observer la même composition...De Niro est toujours dans le ton mais ne possède pas cet aptitude à fusionner avec le personnage du récit, à ne faire qu´un avec le protagoniste qu´il est sensé jouer. Al, lui, le réussit tellement bien que celà en devient écoeurant...pour ses rivaux évidemment .

Pinaise j´pensais pas qu´Al Pacino avait plus de succès...
J´vois pas pourquoi on reproche à De Niro sa boulimie de rôles,il doit pas faire ça pour l´argent,peut-être qu´il fait les mauvais choix ou qu´il veut s´amuser un peu.Quand on a été aussi epoustouflant que lui dans " Raging Bull"par exemple,on peut se permettre de donner la réplique à Eddie Murphy lol...Non pour moi Robert De Niro est plus qu´un dieu!

Tofraziel  
Posté le 23 juillet 2004 à 11:25:37
Ce que je reproche le plus en fait à De Niro, c´est un peu comme notre Depardieu national : la boulimie de rôles et pas forcmént ds des gds films...

>> il prend pas des ´grands films´, il prend des rôles. la ´grandeur´ du film, ça se décide qu´après. il à déjà refusé des rôles dans des films ´importants´

maintenant compte le nombre de film que De niro à fait et qui on marqué le ciné à jamais. y´en à tellement que des trucs géniaux comme Mission ou des Hommes d´Influences passent pour secondaires. C´est bien simple, il à la plus belles filmo de tout les temps, ça fout carrément le vertige et ça s´etale sur 25 ans ( alors qu´on dit qu´un acteur n´est jamais au top plus de 10 ans en général). En fait il manque que Apocalypse Now ! ^^
ses déchets, souvent relatif, c´est que dalle à côté du reste et c´est pas ce qu´on retiendra.

De Niro on l´imagine très bien en Tony Montana, en Serpico ou en Mickael Corleone. ça aurait été different mais surement énorme. Mais essayez d´imaginer Pacino dans Raging Bull ou dans les Nerf à Vif ! ! ! De Niro peut tout jouer : des durs, des faibles, des barbares, des dandy´s ( 1900), mais tout le monde n´est pas De Niro

Pistolero22
Posté le 24 juillet 2004 à 00:44:56
( ...) De Niro est toujours dans le ton mais ne possède pas cet aptitude à fusionner avec le personnage du récit, à ne faire qu´un avec le protagoniste qu´il est sensé jouer.

>> excuses mais c´est une grosse connerie, tu t´est endormi devant tous les films que t´a vu de lui ou quoi ? Non en fait c´est vrai, il fusionne pas avec le perso, il le créé et il porte tout le film sur ses épaules à chaque fois.

Pacino c´est un grand acteur, mais De niro il est exceptionnel, il est réellement à part et il à eu une carrière à part. Comparez Pacino à Hoffman plutot, il ressemble pas du tout à De Niro de toutes façons

Evidemment on peut pas mettre Al Pacino dans Raging Bull , il a pas le physique pour.
Mais De Niro dans l´associé du diable ou Scarface ça l´aurait pas fait non plus par ex.
Bref Chacun son truc .
Pour le parrain II De niro est excellent j´ai trouvé

si moi je suis sur que De Niro aurait été terrible dans Scarface ou l´Associé. Il à fait un ponte de la drogue bien plus interessant dans les Incorruptibles et un Satan bien plus flippant dans Angel heart 

Je le vois mal en Cubain.
Et pour le diable , le personnage dans l´associé est plus enigmatique que flippant .
C´est voulu.

de Niro

Je suis tout à fait d´accord avec notre modéro.^^
de Niro est une véritable Légende avec un grand " L"... vous avez beaucoup parlé de lui dans le Parrain 2, mais bon y´a pas que là ou il est excellent, Il Etait Une Fois en Amérique est monstrueux! Heat, Casino, Raging Bull, Taxi Driver... que des chefs-d´oeuvre tout ça!

Brazil, il Etait une Fois en Amerique, Voyage au Bout de l´Enfer, 1900, New York-New York...
et ça va continuer j´en suis sûr avec ce qui s´annonce :
The Good shepherd, de lui-même et avec Di Caprio, ou Le Pont de St Louis avec Keittel
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=51500.html
j´ai eu de mauvais écho de goodsend mais j´attend quand même de la voir

On se rend pas compte de ce que ce type apporte au ciné, on l´imagine souvent comme un megalo qui cherche toujours à se mettre en avant alors que des dizaines de fois il à joué pour presque rien dans des films à petits budgets ou produits des 1eres œuvres et lancé des artistes ou même soutenir des films engagés ( Panther de Van Peebles)

Ce type c´est le Vitto Corleone du cinéma, c´est le boss des boss ! !

de Niro a un truc à part

J´apprécie Pacino mais il surjoue plus

de Niro fait plus craquer les filles, c´est un signe!

" > > > excuses mais c´est une grosse connerie, tu t´est endormi devant tous les films que t´a vu de lui ou quoi ? Non en fait c´est vrai, il fusionne pas avec le perso, il le créé et il porte tout le film sur ses épaules à chaque fois.": Non, la plus grosse connerie est certainement ta pitoyable intervention. Comment te permets-tu de " corriger" les opinions d´autrui? Décidemment, j´aurais tout vu sur ces forums...
FatPinkPig: Godsend est un film foncièrement mauvais, un ersatz de 6ème sens avec une touche nauséabonde de Ringu...et De Niro n´y fait que de la figuration pure et simple. Un conseil: à éviter comme la peste!

Dire que De Niro ne " fusione pas avec son rôle" ça ressemble pas tellement à une opinion, c´est comme ceux qui disent que Brando en fait des tonnes. C´est quand même une énormité, ce serait comme de dire que Depardieu s´implique pas dans ses rôles alors qu´il n´est connu que pour ça
A moins que pour qu´on pense qu´un acteur " fusionne", ça implique qu´il doive en faire des charrettes comme Pacino justement

Goodsend j´avais lu que la critique du Parisien jusqu´ici... c´est dire si j´ai rien lu

C´est ton avis après tout
M´est avis que Al ne surjoue point. Sa gestuelle et ses expressions faciales me laissent sur le c**!!! L´example qui me vient à l´esprit est son interprétaion divine du diable...un spectatcle absolument tétanisant!
De toute façon les deux sont des monstres sacrés du cinéma et quand bien même nos avis divergent quant à la portée de leurs talents, on ne peut que saluer leurs filmographies respectifs...Après la mort de Brando ils sont, hélas, les derniers vestiges d´une époque fabuleuse du 7ème art...
Sinon, Godsend est l´un des long-métrages les plus soporifiques de cette année: Scénario qui ne vole pas bien haut, supense à deux balles et interprétaion douteuse finissent par avoir raison du téléspectateur le plus patient...

Je vote De Niro car je l´ai vu plus souvent que Pacino dans des films. De Niro diversifie ces rôles: Taxi driver, racing bull, les affranchis, Il était une fois en Amérique... Ces 4 films seuls montrent qu´il n´a pas garder un rôle habituel. Donc Pistolero, regarde les tu ne sera pas déçu! Et pas seulement pour l´interprétation de Robert

Pacino est terrible lui aussi! Je l´ai vu dans moins de film mais je l´ai autant aprécié que Robert. Scarface, Le parrain, heat...

JCDenton002: J´ai vu les films que tu as cités. D´ailleurs, Raging Bull et Il était une fois en Amérique sont deux des meilleurs films que j´ai vus...cependant, je persiste et signe en affirmant préférer le jeu d´Al Pacino...une question de goût ma foi!

No Problemo Pistolero22! ))

De Niro peut sans doute jouer plus de trucs différents, mais Pacino me touche plus...Il suffit de voir sa prestation ds " Influences" qui n´est pas un immense film pour comprendre, il y est justement tout en finesse...