biensur qu´il a eu la palme il nikquait largement des films comme matrix 2 ou les invasions barabres elephant est un des plus grand chefs-d´oeuvre du cinéma u.s depuis longtemps quel film!

Rev3ngZ à déjà fait un sujet dessus. Il à l´air génial mais ça veut pas forcement dire qu´il vaut mieux que les autres films présentés, c´est un choix très subjectif la palme je crois

FatPinkPig Posté le 26 octobre 2003 à 17:29:35
Rev3ngZ à déjà fait un sujet dessus. Il à l´air génial mais ça veut pas forcement dire qu´il vaut mieux que les autres films présentés, c´est un choix très subjectif la palme je crois

comme tous les choix, par definition....

je pense pas, que ce soit un film exceptionnel bien au contraire.
Le réalisateur choisit l´option de facilité, en expliquant jamais la raison de l´acte des jeunes, à la place il fait une succession d´images travailles, un film sans plus et assez médiocre, et quand un film reçoit une palme d´or, ça ne signifie pas qu´il est bon pour autant:le jury a dû se dire, que c´est un sujet polémique et très fort, et que la mise en scène est bonne donc==>c´est un film exceptionnel, je trouve ce raisonnement complètement con, il ne suffit pas de belles images travaillées pour faire un film, il faut aussi un fond.

puis, si vous voulez voir un chef d´oeuvre, regardez les invasions barbares, ça c´est du cinéma!

Elephant est génial, je suis peut etre trop impressionable mais j ai mis toute l apres midi a me remettre des 20 dernieres minutes du film

lol maxou_23 ! !!

les invasion barbares, du cinéma !

la mise en scène, c´est du Derrick !

C´est clair que les films palmés sont loins d´être tous des chefs-d´oeuvres, j´en veux comme exemple " La vie est belle" ou " La pianiste" ( et non pas le pianiste qui la mérite lui) pour les films récents.

Ni la pianiste ni la vie est belle ´ont eu la palme d´or.

et j´aimerais connaitre les films que tu considères comme " excellents".

moi j´ai bien aimé elephant et je trouve qu´il mérite sa palme d´or. Loin du point de vue des médias qui ont traité cette affaire dans un sens plus " sensationnel" que " informationnel", ce film en revanche s´attache purement à décrire la vie de jeunes lycéens comme tout le monde. Les victimes de la catastrophe ne sont plus des chiffres dans un bulletin nécrologique ou des objets de polémique mais de vrais individus qui ont vécu une vraie vie. Le film ne juge pas, c´est ce qui fait sa force. Il se contente de décrire une tranche de vie de ces gens sans chercher à en rajouter, ce qui à mon sens, constitue un véritable hommage aux victimes. On les suit comme un esprit invisible, on les voit vivre et on les voit mourir.
S´il ne dit rien sur les raisons du carnage, c´est que ce n´était pas son but. Rien ne sert de polémiquer. Le film est à voir comme une oeuvre poétique, un hommage qui persistera dans le temps alors que les médias se sont arrétés d´en parler.

maxou23 je crois que t´as pas très bien pigé ce qu´a voulu faire passer comme message Gus Van Sant.
Et a mon avis, t´as pas saisi toute la poésie du film...
C pas des insultes hein, c just...mon avis.
Quant aux invasions barbares, je ne l´ai pas vu.

bref, c est un grand film, je me le prends en dvd des qu il sort.
et je vais me regarder tous les autres films de van sant dans la foulée

kom je lai deja dit plusieurs fois, ce film est exceptionnel, et il merite largemen cette palme d´or . .

la mise en scene est vraiment simple, et elle se revele pourtant etre magnifique et d´une efficacité incroyable.. gus van sant ne cherche pas a expliker dans les detaile les raisons de ce drame... il decrit, il peint, il observe..
et qque part, les causes se revelent d´elles memes, au cours du film....

la fin de ce film est surmen ce qui c fait de plus violent moralemen depuis un bon bout de temps; notamment avec le processus d´identification tres poussé tout le long du film...

g mis pas mal de temps a men remettre

jai franchement pas aimé ce film
le seul point que je peu pas discuter c´est la mise en scène qui il est vrai est exceptionelle et maitrisée
le film choque plus qu´autre chose ( pour moi en tous cas), et c´est surement en partie à ça qu´il doit sa palme d´or
par ailleurs je pense pas que le fait que la fin soit d´une rare violence morale soit forcement un point positif
perso jai mi 5 minutes a m´en remettre ( le temps que Zato ichi commence)
Bref ce film je le garderai a l´esprit pour le relatif choc qu´il m´a fait, pas pour sa qualité
Le mois de novembre 2003 restera celui ou jai vu Zatoichi ( et kill bill bientot)

Ouai bof. il ne mérite pas une palme ou autre chose. ya juste la fin qui est interressante (la passivité des jeunes face a ce qu´ils font...), ainsi que la musique (moonlight et fur elise).
sinon tout le reste du film on se fait chier.
bien que inspiré de fait réel, sa valais pas le coup d´en faire un film

sujet interessant et facile a developper + mise en scène très percutante => excellent film. (mais pas à la porté du grand public)

J´trouve le film fascinant, et j´me suis pas ennuyé...
Imaginez ce que ça aurai donné avec Michael Bay?