Le 18 juin 2015 à 17:14:16 Lt-Schaffer a écrit :
http://www.movie-censorship.com/report.php?ID=1380

C'est le format TF1 2015

Bon ça y est, j'ai vu ce film, j'ai décidé de sauter le pas, et franchement c'est loin d'être si mauvais que ça, je le classerai même plutôt dans la catégorie des bons films. Je précise que j'ai vu la version courte, peu-être qu'un jour je regarderai la version longue.

Les plus, c'est l'univers d'Herbert qui est plutôt bien retranscris, au moins la grande majorité des personnages et des castes du roman sont présents. En tout cas de mémoire j'en vois pas. Niveau décor, c'est du bon aussi, même si, comme pour les costumes, ça rend un peu kitsch. Tant qu'on parle d'esthétique, les vers géants déchirent leurs mamans aussi. Dans le fond, il y a quelques bonnes idées apportées par Lynch qui sont absolument pas mauvaises, comme tout le délire glauque sur les Harkonnens. Et enfin, le gros point fort du film, son ambiance sonore absolument géniale, que ce soit pour sa bande-son ou son ambiance sonore.

Bon maintenant, la partie marrante, les moins. Ça a bougrement mal vieilli comme je l'ai dit plus haut, mais je crois que là où je me suis le plus pissé dessus de rire, ça reste avec les boucliers qui sont des vieux pavés en 3D qui entourent le corps (nan mais sérieusement : https://www.youtube.com/watch?v=RkQFhPJuxgk ). Et si je parle des effets spéciaux un peu à la ramasse par moment aujourd'hui, c'est un peu tout le film en général. Mais bon admettons que ce soit l'époque qui veut ça. En revanche, j'avais entendu dire que le film était un cas d'école de mauvaise relation producteur/réalisateur. Si pendant la première partie ça passe, vers la fin on sent que le coupage a été fait à la hache, et pas à l'amiable. Il en résulte donc un séjour chez les Fremens complètement rushé, l'importance de l'eau sur Arrakis renvoyée au second plan et un traitement de certains personnages affolants (le retour en mode "ah putain, on avait oublié ce personnage ..." de Gurney, Chani en mode figurante ...). Heureusement que la bataille finale est réussie, sinon ça m'aurait vraiment laissé un goût amer. Peut-être que la version longue rattrape cette bourde, mais en l'état, elle est présente, et gâche un bon tiers du film.

Au final, j'ai plutôt bien aimé ce Dune, il est loin d'être une catastrophe si absolue qu'on me le dit. On sent que Lynch avait compris l'univers d'Herbert, et si il avait eu plus de souplesse de la part de la prod, il aurait pu être vraiment très bon. Je me dis aussi que le film était peut-être trop en avance son temps, et que avec les moyens d'aujourd'hui, adapté Dune avec un cinéaste talentueux, libre des contraintes des producteurs et passionné de l'univers de Lynch, on pourrait probablement avoir un des meilleurs films de SF de tout les temps.

Non c'est pas si mauvais, c'est juste un peu kitch, après j'ai pas lu le roman, mais je veux bien croire que ça soit plus complet et plus intéressant.

La version longue est plus complète niveau lore, ne serait-ce que grace à l'intro qui te présente longuement l'univers.

Vu justement la complexité de l'univers de Dune, le film aurait dû voir sa durée doubler. Il me semble que c'est ce qui était plus ou moins prévu avant qu'il ne se fasse charcuter de moitié. Dans mes souvenirs, car ça fait un moment que je ne l'ai pas vu, c'est flagrant durant la deuxième moitié du film (quand Paul est recueilli par les Fremens) trop vite expédiée. Là où Herbert y consacre un tome entier. Malgré l'intro didactique de la Princesse Irulan, les voix off, il reste trop de termes obscurs pour qui n'a pas lu les bouquins.

Mais il est quand même rempli d'idées géniales qui doivent venir directement de Lynch. Le traitement infligé au baron. Les lasers qui marchent avec la voix. Le chat à traire. Les guitares électriques pendant la bataille finale.

Bref, j'ai toujours eu du mal à évaluer ce film. J'pense qu'il est raté. Mais c'est un ratage fascinant. Je ne sais plus quel journaliste parle d'un grand film malade et je suis d'accord avec lui.

Bah honnêtement, ça reste un film assez brillant, comme souvent chez Lynch.

Ce que je comprends moins, c'est ceux qui chient tout leur être sur le film "pck c pa jodorovesqui ki la fé" en refusant d'admettre que le produit final de Lynch est quand même correct.

Bah honnêtement, un projet d'un film sur Dune de 10 heures, ça aurait pu être putain de bandant.

Mais cracher sur le projet de Lynch à côté, c'est d'une connerie sans nom. Surtout que c'est pas le même projet en plus.

En tout cas j'aimerais bien le revoir, mais j'hésite à me lancer dans la version longue, ou du coup celle de Lynch.

Pour avoir vu les 2 y'a pas si longtemps j'ai une petite préférence pour la version longue, qui est certes moins fluide et moins constante, mais vraiment complète, elle a plus l'allure de grande fresque que le film devrait avoir je pense.

Le 11 octobre 2015 à 19:54:31 Lt-Schaffer a écrit :

Mais il est quand même rempli d'idées géniales qui doivent venir directement de Lynch. Le traitement infligé au baron. Les lasers qui marchent avec la voix. Le chat à traire. Les guitares électriques pendant la bataille finale.

Disons que je serai assez curieux de savoir ce qui a été importé depuis le projet de Jodorowsky, mais aussi depuis ce qu'avait fait Ridley Scott, avant que David Lynch ne le remplace.

En tout cas j'aimerais bien le revoir, mais j'hésite à me lancer dans la version longue, ou du coup celle de Lynch.

Après je pense que le truc de Jodorowsky, certes ça met des étoiles dans les yeux, mais je pense surtout que ç'aurait été juste n'importe quoi, et que le film, même tourné, se serait effondré de lui-même, entre problèmes techniques, problèmes de production et l'égo un peu invraisemblable de son réalisateur.

Il se serait probablement passer la même chose qu'avec L'Enfer, trop d'ambition pour que le film puisse s'aboutir.

Aie, découvrir Dune en 2016 ca fait vraiment mal aux yeux

Tu parles des effets spéciaux? (SI oui, je trouve qu'ils ont pas trop mal vieilli en ce qui me concerne)

Oui, même les effets 3D sont assez stylisés et passent assez bien je trouve.

Le 15 janvier 2016 à 06:57:51 Vomit-Crush a écrit :
Tu parles des effets spéciaux? (SI oui, je trouve qu'ils ont pas trop mal vieilli en ce qui me concerne)

Entre autre. C'est vraiment un enchainement de plein de chose qui me font dire ça. Par exemple les boucliers, le méchant qui vole comme un ballon, l'image ultra terne, la coupe de Kyle (quand même plus de classe dans Twin Peaks), etc.

Sérieux j'aime les "vieux film" d'habitude mais avec celui là le visionnage fut rude. J'ai pourtant pris une claque monumentale avec Yojimbo et Apocalypse Now l'année dernière alors qu'ils sont plus vieux que Dune.

Après je peux concevoir que pour certain c'est un chef d'œuvre mais le charme n'a pas opéré sur moi.

Ça me faut toujours bizarre quand on me dit qu'AP est un "vieux films", il est tellement moderne en termes de mise en scène et de thématiques...

Le 15 janvier 2016 à 14:00:18 Zoomatt a écrit :
Ça me faut toujours bizarre quand on me dit qu'AP est un "vieux films", il est tellement moderne en termes de mise en scène et de thématiques...

C'est clair, ce film ne vieillira jamais ! J'ai du regarder deux fois sa date de sortie après l'avoir vue. J'insiste vraiment sur les guillemets quand je dis "vieux films"

Apocalypse Plow ?

dune si il a vieilli c'est surtout dans l'esthétiques très année 80 le film en lui meme est pas si mal mais c'est vrai q'une nouvelle version sera pas de refus

Ah, Dune. Lorsque je me suis décidé de le mater, j'avais des avis divers. Sur le net, ça allait, et le Fossoyeur avait participé à sa popularité. Au niveau de mon entourage par contre, un ami me l'avait déconseillé à cause de son aspect très vieillot, sous-entendu ici complètement dégueulasse (faut le dire, les boucliers des Atréïdes, je crois que ça devait être déjà assez moche à l'époque, alors aujourd'hui...).

Après l'avoir vu, j'ai été tenté de dire que c'était un film de très bonne qualité. Mais plus j'y repense, plus je suis tenté de le ranger dans la catégorie "plaisir coupable" plutôt que dans la catégorie "bon film".

A mon sens, ce qui cloche, ce n'est ni la perf des acteurs assez bonnes, ni certains FX même les plus datés qu'on accepte facilement avec un peu d'indulgence. Ce n'est pas non plus, je pense, la thématique de David Lynch dont j'ai déjà vu quelques aperçus à la télévision ou le web, même si Dune reste le seul Lynch que j'ai vu juste là. D'autant que le film déborde de bonnes idées: la monstruosité des Harkonnen, l'univers retranscrit avec une forme d'immensité et de diversité à la fois belle et flippante, le peuple des Fremen ou même le concept de l'épice (bon après, en tant qu'adaptation, plus de trucs sont à mettre sur le compte des bouquins que le film lui même mais voilà, certains auraient pu aussi être viré).

Ce qui prêche est clairement du côté du scénario qui n'est pas foncièrement mauvais mais trop complexe et décousu. Ce film, sans aucune information, est impossible à comprendre. Trop de trucs sont survolés et, après trois visionnages, beaucoup sont encore hors de ma portée (je comprends toujours pas le fonctionnement des Bene Geserit). Ce n'est pas un scénario "nul" à cause d'un vide de matière, mais qui est très mal raconté. Si au premier visionnage j'ai cru au début que c'était moi qui était passé à côté d'un élément, je me suis rendu compte qu'il y a effectivement des éléments manquants empêchant une compréhension totale de l'oeuvre (et pourtant, je tolère sans problème les "trous scénaristiques" présents dans SW VII, c'est dire). J'ignore si ça vient des énormes problèmes de production ou si c'est Lynch qui fut dépassé par l'ampleur du projet, mais je considère qu'un film qui comporte une histoire mal raconté est généralement un film qui n'est pas bon. Il va largement au delà du simple navet grâce à ses trouvailles de réalisation, l'envie de faire un truc énorme et que tous les autres éléments composant un bon film y sont, mais voilà, ça marche quand même trop difficilement. Même via un travail de suggestion ou d'imagination, qui m'a permis d'apprécier SW VII justement comme un film sympathique bien que trop simpliste, je n'arrive pas à combler les trucs manquants.

Ca reste malgré tout un film que j'aime beaucoup pour son univers et qui avait soulevé, à l'époque, une découverte de Lynch qui s'est vite étouffé quand je me suis rendu compte que le bougre bossait énormément sur le domaine de l'horreur et que plusieurs de ses films sont encore plus "dégueulasses" à l'image que Dune. Je pense lui donner une chance à l'occasion quand je serai moins trouillard face à ces films que j'arrive pas à voir (si par contre certains peuvent me conseiller des films plus beaux, sachant que j'ai Sailor et Lula dans les cartons, je suis preneur). Il m'a aussi permis une découverte d'autres univers de SF comme celui d'Asimov et je dois donc pas mal à ce film. C'est ce qui m'empêche de le qualifier de mauvais, justement car il réussit globalement ses effets et que même si je critique l'histoire impossible à comprendre à moins d'avoir des références énormes ou lu le livre, elle reste assez intéressante à suivre sur certains points, notamment l'avancée de Paul.

Je me souviens d'un navet horriblement kitch avec une musique qui en fait quinze fois trop. Je ne parle même pas du rythme inexistant. Supplice hors-norme pour le réalisateur du pourtant génial MulHolland Drive et Elephant Man.