C'était L'AVP de la version 4K qui ressort au cinéma le 8 novembre hier soir

C'était à l'UGC les Halles, c'était excellent ! On était 500 (complet) dans la salle 10, il y avait même Terry Gilliam qui était là pour des questions réponses et il a même regardé tout le film avec nous 🤩

Il a une énergie de fou pour son âge puis énormément d'humour

Le 18 octobre 2023 à 08:24:05 :
C'était L'AVP de la version 4K qui ressort au cinéma le 8 novembre hier soir

C'était à l'UGC les Halles, c'était excellent ! On était 500 (complet) dans la salle 10, il y avait même Terry Gilliam qui était là pour des questions réponses et il a même regardé tout le film avec nous 🤩

Il a une énergie de fou pour son âge puis énormément d'humour

Sympa

Bordel bientôt 83 ans et il se déplace encore pour faire des q&a, et il a la forme en plus ? J'aime entendre ça
Merci du partage!

De rien

Oui il est en pleine forme, j'ai pris des vidéos aussi quand il parle

Mais avec Noelupload ça ne semble pas vouloir fonctionner pour les publier XD

sacré film, terry à son meilleur

Oui c’est un très bon film.
Un mélange de SF pure, d’ouverture sur la débilité des médias / puissants et les risques pharma

Brad Pitt est très bon et Willis et la nana (dsl oublié le nom) sont top.

On en fait plus des films couillus et originaux comme ça.

C’est limite steampunk d’ailleurs, futur très rétro

Avis aux amateurs de voyages dans le temps, de singes et/ou de Madeleine Stowe : le film rejoue toute la semaine dans quelques cinés (trois à Paris et quelques-uns ailleurs). Version restaurée 4K.

Revu ce matin, du coup.

Toujours aussi bon ce film

Je recommande la série 12 Monkeys si vous avez aimé le film.

Approche beaucoup plus science fiction mais la gestion du voyage temporel est bien gérée.

J'ai rien compris du tout et je suis pas rentre dedans. Par contre la BO du film me fait beaucoup penser à Professeur Layton. Notamment le destin perdu qui parlait lui aussi de voyages temporels.

Le 05 janvier 2020 à 15:16:27 :
Ouais moi aussi je croyais un peu que c'était SpoilAfficherMasquer la scientifique du futur en jeune , mais je m'étais rendu compte qu'effectivement, elle a exactement la même gueule que dans le futur, alors qu'il y a 40 ans d'écart.

Mais, je pense qu'il faut plus interpréter son apparition d'un point de vue méta (c'est le film lui-même qui part en wtf, tout comme pour le SDF) que d'un point de vue rationnel (chercher des explications dans l'univers du film)

Il me semble que lorsque Cole et la psychiatre sont en cavale en voiture, Cole dit à cette-dernière qu'il n'est qu'un simple observateur et que sa mission se limite à trouver le ou les terroristes ainsi que le virus originel. Une fois cela fait, l'équipe du futur ou présent c'est selon enverra un scientifique pour analyser le virus et trouver un remède.
Donc je pense que c'est elle à la fin. Après on peut douter de ses motivations car elle semble partager les idéaux nihilistes et misanthropes du terroriste virologue. Peut être qu'elle ne fait rien ou peut être qu'elle agit pour trouver un remède dans une boucle alternative.
Il y a tellement de pistes à explorer dans ce film de toute façon.

Le 23 novembre 2023 à 18:32:47 Netfluxthe1 a écrit :
J'ai rien compris du tout et je suis pas rentre dedans. Par contre la BO du film me fait beaucoup penser à Professeur Layton. Notamment le destin perdu qui parlait lui aussi de voyages temporels.

Ah mais oui, on est d'accord ! Le thème principal c'est complètement du Layton, je me suis dit ça à chaque fois qu'il jouait.

Pas emballé par le film, je trouve qu'il explicite trop ses références. Par exemple, la scientifique parle du mythe de Cassandre (et le décrit, ce qui est toujours sympa quand on ne connaît pas/plus cette histoire), puis plus tard lorsqu'elle se trouve elle aussi dans la position d'oracle qu'on ne croit pas, quelqu'un lui dit texto "Ah bah c'est toi Cassandre au final", on pouvait largement supprimer cette réplique et faire confiance à l'intelligence du spectateur. Et c'est loin d'être un cas isolé.

Je ne me souviens pas de ce retour de réplique, mais c'est pas justement intéressant en terme d'ambiance de folie d'avoir quelqu'un qui te sort une référence sur Cassandre depuis nulle part ?

Ou alors, c est peut être son mentor qui lui dit ça ?

J'ai reparcouru le fichier sous-titre, il y avait bien un truc qui clochait : Personne ne lui dit qu'elle est devenue Cassandre.

En revanche, on a une séquence entre le patron père de Brad-Pitt et un scientifique (celui qu'on verra à l'aéroport). Après l'appel de la psy, on a ce dialogue :

-Les femmes psychiatres !
-J'ai assisté à une de ses conférences une fois, Visions d'Apocalypse.
-Ah et bien, elle a été soudain frappée... par une idée incongrue à propos de Jeffrey.
-A-t-elle succombé à sa propre maladie théorique de Cassandre ?
-... Peut-être devons-nous revoir nos procédure de sécurité ? Ouais, ouais. Booste-les.

Alors, bien sûr, c'est une forme de rappel pour le spectateur, mais c'est surtout un développement de personnage très important pour le scientifique en question qu'on a vu au début du film. Et ça le caractérise par une forme de scepticisme et de lucidité, en opposition avec les idées fermées et macho du patron (quoique, c'est plus tortueux que ça sur les intentions du scientifiques, par ce qu'il joue un jeu double, il me semble, en revendant le produit sans l'accord du patron).
Tu enlèves la réplique sur Cassandre, ça donne moins de contraste entre les deux personnages (et aussi moins d'ambiguité sur leurs rôles, car leurs intentions restent difficiles à cerner, surtout qu'à ce moment là, on digère une révélation sur le fait que ce sont eux qui développent le virus il me semble).

En tout cas, il y a beaucoup plus d'enjeux que de tenir le spectateur par la main à ce moment-là, on n'est pas chez Nolan.

Après, le film de Gilliam n'est pas sans défaut, je dis pas.