c´est vrai qu´il y a enormement de tabou dans le cinema francais ( pour ca en belgique il sont fort faut reconnaitre)

ohhhhhh dom370, pas tous le temps!!

Désolé Dom mais là je suis pas d´accord du tout, il y a eu un très grand nombre de films très critiques sur cette guerre.

Sinon Ramiel, concernant la Belgique, tu penses à quoi exactement ?

buddhapower  
Posté le 04 août 2003 à 22:01:50
ohhhhhh dom370, pas tous le temps!!

Ah, le fait est que tu m´est encore passé devant!

je veux dire par la qu´en belgique il n´ont pas pour habitude de s´autocensure ( pour l´affaire dutroux par exemple ont a eu droit a un film qui denonce les faiblesses du gouvernement sur cette affaire(mais vraiment critique le film) mais bon la je viens de pense mais on a aussi le meme probleme avec le Congo ( ca reste tabou) donc on fait comme si j´avais rien dis

mcbacri  
Posté le 04 août 2003 à 22:03:42
Désolé Dom mais là je suis pas d´accord du tout, il y a eu un très grand nombre de films très critiques sur cette guerre.

Possible, mais il y a eu pas mal de films qui montraient les ravages de cette guerre, mais en prenant le parti des pauvres américains traumatisés, il me semble.
Mais je n´ai pas l´intention de lancer une polémique, mc. Il se peut que je me trompe. Mais jusqu´à présent, c´est comme ça que j´ai ressenti les choses.

" Apocalypse Now Redux" dom,"Apocalypse Now Redux"...

Certes. Mais à part lui... Ceci dit, je ne suis pas expert en la matière. Il faut bien le reconnaitre. Mais je les trouve un peu lourds, avec ce vietnâm à toutes les sauces.

On pourrait aussi citer une bonne partie de la filmo d´Oliver Stone qui est une critique sans complaisance de cette époque.

Bon ok, je reconnais avoir été un peu trop péremptoire dans mes propos.

Apocalypse Now de Copola

Platoon/Né un 4 juillet de Stone

Deer Hunter de Cimino

Ce sont les premiers titres qui me viennet à l´esprit....tous très bons.

C´est sur que les francais n´ont pas ce genre de film...

mcbacri  
Posté le 04 août 2003 à 21:59:18
On pourrait aussi se poser la question de l´auto-censure des réalisateurs sur certains sujets comme la guerre d´Algérie concernant laquelle nous ne sommes pas capables de faire une analyse comme les Américains l´ont fait sur la guerre du Vietnam.

 
Moogly25  
Posté le 04 août 2003 à 22:00:38
Exact,enfin il faudrait un jeune realisateur pour le faire.

>> L´exellent Bertrand Tavernier - qui à fait la guerre d´Algerie - à monté un très long film-reportage sur le sujet. C´etait pas très accesible car c´etait pas mal de discussions entre véterants. Arte ( et qui d´autres ça aurait pu être ! !??) l´avait diffusé un soir. Sinon il y à eu des " Feux Mal Eteints" mais je l´ai pas vu.

Oki merci fat.

Je l´ai pas vu mais il y a avait eu aussi un excellent documentaire appelé " la guerre sans nom" sur France2.
Je reconnais qu´il existe des choses sur ce sujet mais il faudrait un grand film ambitieux pour marquer les esprits et lever le voile.
Malgré toutes ses qualités, Arte ne dispose pas d´une couverture suffisante à mon goût.

C´est quand même un peu maigre je trouve, de plus il n´y a pas que l´algérie comme sujet....

Et sans parler de guerre, quand verrons-nous en france un Micheal Moore? Parce que il y aurait a faire sur un certains nombre de chose...

Tout à fait d´accord avec toi, je prenais l´Algérie comme un exemple de sujet censuré, c´est loin d´être le seul.

tiens j´y pense, il n´y a pas eu en France un livre sorti récemment qui traitait de la torture pdt la guerre en Algérie(qqchose dans ce gout là) et qui a été interdit???

Si Alekss, ct un général qui tentait de legitimer la torture.

" la guerre sans nom" est bien le film de Tavernier dont je parlais :

http://www.lumiere.org/realisateurs/tavernier-bertrand-partie6.html

Vous pouvez lire le doc en entier on apprend des trucs étonnants sur la carrière de Tavernier, notament qu´il avait refusé de faire tourner De Niro ( déjà une star à l´époque), lui préferant Harvey Keiteyl

Merci pour les précisions, donc je l´avais en effet vu et il était excellent.

Le livre a été censuré parceque l´auteur voulait légitimer la torture ou parcequ´il parlait de choses légèrment embarassante?

Donc il a bien été interdit?