tiens j´avais jamais lu la réponse de Evilcid. Alors je répond en esperant qu´il la lise :
Besson s´est bêtement contenté de faire un film spectaculaire en conservant nos clichés scolaires usés j´usqu´à la moelle. On se retrouve avec une bimbo de 16 ans ( supposé) qui virevolte allégrement dans une armure de plusieures dizaine de kg alors que 3 semaines avant elle n´était jamais monté à cheval. Jeanne d´Arc ne s´est jamais battu en fait. Elle était présente sur le champ, elle à été blessée mais n´a jamais tenu d´épée.
ça enleve rien à son mérite, c´est même plus logique pour une sainte de se refuser à faire couler le sang. On peut saluer sa mémoire sans la mystifier et lui coller nos pauvres fantasmes martiaux typiquement phallocrates...
C´est un personnage historique connu dans le monde entier. Si Besson voulait faire juste un film de divertissement, il fallait qu´il prenne quelqu´un d´autre parce que là les inepties historiques sont vraiment monstrueuses. On aurait pas accepté ça s´il avait sagit de Napoléon ou DeGaulle. ( Napoléon qui se bat au glaive vs des Prussiens ou DeGaulle qui bondit sur un mirador et egorge les vigies...^^)
Le film est bien foutu, c´est pas la question. Pour Besson en particulier, je crois vraiment qu´il devrait être un réalisateur sur commande. Parce que pour l´écriture, il est pas doué, le pauvre garçon.
Quand Milos Forman à fait son film sur Mozart, il voulait retranscrire le génie du personnage, sa flamboyance. Mais il s´est renseigné un maximum sur son histoire quand même, avant de se jeter à l´eau.