Punishment Park (Peter Watkins)

Un film d'une force et d'une puissance peu communes, qui invitent n'importe quel spectateur à réagir et s'indigner, à lever les poings et à se rebeller. Les séquences au « tribunal », admirablement construites et dialoguées, sont particulièrement poignantes, notre frustration augmentant face à tant d'injustice. Le face à face entre une jeune chanteuse et une jurée qui représente l'Amérique puritaine et conservatrice des années 60, particulièrement réaliste, brasse énormément de thèmes en quelques minutes : la rupture entre les parents et les enfants, le basculement de la société dans une nouvelle ère avec la bourgeoisie conservatrice voulant rester éternellement attaché à des modèles dépassés et éprouvés ou la jalousie de cette même classe aisée face à la beauté naturelle, pure et provocatrice de cette jeunesse. Le montage parallèle met en valeur de manière appropriée les scènes de l'éprouvante traversée du désert, ou éprouvées subie par le groupe jugée précédemment, et le spectateur comprend rapidement qu'il n'y aura pas d'échappatoire pour ces personnages. La mise en scène visionnaire et impressionnante de Watkins n'est pas loin de transcender le tout, avec de nombreux regards caméra qui contribuent à renforcer l'authenticité apparente des faits relatés. En prenant en contre pied les codes du cinéma classique, Watkins dénonce subtilement la formatage et la propagande qui y est souvent masquée par l'efficacité de la forme adoptée par l'usine à rêves. La cible principale du cinéaste est donc, outre le gouvernement et la politique impérialiste de Richard Nixon, l'hypocrisie et le mensonge des médias de masse et leur influence sur l'américain moyen. C'est d'ailleurs là le principal défaut du film : en voulant absolument inviter son spectateur à prendre un point de vue, Watkins oublie de nuancer son propos et laisse son oeuvre tomber dans le manichéisme. Paradoxalement, en voulant dénoncer la propagande, il réalise en retour un film de propagande, un sorte de négatif des longs-métrages réactionnaires et nationalistes comme Les Bérets verts de John Wayne. Malgré cette aspect didactique et parfois maladroit, Punishment Park n'en demeure pas moins une oeuvre d'une puissance et d'une importance considérables, un témoignage particulièrement précieux et salutaire.

Bien que tu aies apprécié le film, je ne comprend pas ce que tu trouves de propagandiste avec ce film. En effet, aucune voix-off ne nous guide lors des différents témoignages (je n'ai pas le souvenir d'une), ou quand bien même, il n'y a pas une propagande exacerbé à la Michael Moore. Ce que je trouve d'intéressant avec ce faux documentaire, c'est aussi qu'il prend le point de vue de chaque personnage de l'histoire, tout en essayant de comprendre ce qu'il pense et ce en quoi ils croient. En effet, quelle sympathie peut-on avoir envers un accusé "pétant un câble" au cour d'un jugement? C'est exactement ce qu'écrivait les cahiers du cinéma dans le magazine du mois précédent, comme quoi montrer un terroriste calme et sûr de lui en train de parler réduisait le fanatisme et l'image que le spectateur avait de celui-ci.

Pour moi, Watkins manque cruellement d'objectivité ici, ce qui est assez paradoxal pour un documentaire. Le commentaire sec et froid du journaliste au début m'avait laissé espérer que le film éliminerait toute subjectivité, mais on voit ensuite que le cinéaste prend clairement position - de manière tout à fait compréhensible évidemment - pour un groupe. Cela se ressent dans la mise en scène et le discours idéologique de certains personnages, par moments convenu et didactique. Influencé par ses prises de position politique, Watkins ne met pas tous ses personnages au même niveau, et son film produit ainsi l'effet inverse de celui recherché, en invitant violemment son spectateur à prendre parti à travers une exagération volontaire des faits et des caractères humains. Ce n'est pas vraiment un reproche en soit, mais je trouve ça gênant pour un film qui, en voulant critiquer le caractère propagandiste du régime à travers les médias de masse, devient à son tour une oeuvre de propagande renvoyant l'idéologie inverse. En perdant ainsi toute objectivité, le film devient de mon point de vue manichéen et un peu grossier.

Il est bien possible que l'on puisse considérer punishment park comme étant manichéen par moments. Et encore, car punishment park prend le parti pris de chaque personnage, on est pas dans de la propagande à la Michael Moore comme dis précédemment. Mais ce qui en ressort pour ma part est principalement le "choc", la puissance des émotions retranscrites, aussi bien du désespoir de ces prisonniers que celui du jeune flic, inconscient et bouleversé du meurtre qu'il vient de commettre. Et cette fin qui en dit tellement...

Le 06 mars 2015 à 17:51:08 fyndim a écrit :
Et encore, car punishment park prend le parti pris de chaque personnage

Justement non, je trouve qu'on ressent beaucoup trop les prises de position du cinéaste et cela, même cinématographiquement parlant : tout le monde s'exprime effectivement, mais Watkins n'offre pas à tous le même champ d'expression, la même liberté. Par exemple, les paroles des policiers et des jurés sont souvent coupées brutalement au montage, après des sentences révoltantes, avec pour objectif (accompli il faut le dire) de laisser le spectateur sous le choc et l'inviter à prendre violemment parti. Même au niveau des cadres, le réalisateur ne traite pas tous les protagonistes sur le même plan : lorsqu'on voit les accusés seuls, une partie de l'image est souvent masquée par une arme ou une matraque. Même lorsque les représentants du gouvernement sont filmés en hors-champs, Watkins montre leur présence visant à éliminer toute liberté. Il cède même au caractère obligé du naïf aveugle qui prend soudainement conscience de ce qui l'entoure et de l'horreur qu'il répand, personnage auquel le spectateur peut facilement s'identifier - stéréotype des codes du cinéma hollywoodien qu'il critique - SpoilAfficherMasquerà travers le journaliste britannique (le commentateur du début) qui quitte sa positon de témoin silencieux et prend à parti les policiers. Voilà pourquoi, à mon humble avis, le discours moral de Punishment Park est assez limité. Mais je comprends largement qu'on puisse faire abstraction de ces quelques défauts face aux évidentes qualités de l'oeuvre.

Je me rappelle que j'avais eu des envies de meurtre en voyant ce film, notamment envers le personnage d'une vieille qui trouvait normale et justifiait ce qui arrivait aux protagonistes.

Dans le cas de figure du film, est-ce qu’exagérer les traits du contexte politique de l’époque en mettant en scène des militants chassés jusqu’à la mort est pertinent ?
Parce qu’évidemment que présenter comme ça l’est les personnages vivent dans une dystopie, mais du coup est-ce qu’on s’éloigne pas trop de la réalité du contexte politique et donc du sujet du film ?