Bon allez, un petit up, pour ce magnifique faux documentaire, mais aussi parce qu´il est ressorti en juillet en salle...

Un peu déçu... pretexte d'un vrai faux documentaire pour en faire en réalité un film contre le "système" ?

Les deux parties sont pleins de haine, mais il est plus facile d'aboyer sur ceux qui détiennent le pouvoir.
Certains ne doivent pas se rendre compte qu'on ne gere pas une société a coup de "peace man"

Ouais, je m'étais un peu ennuyé devant aussi.

Si vous avez trouvé cet avis constructif, tapez 1 sur votre clavier. Sinon, tapez 1 quand même.

Quelle films!

C'est vraiment un excellent film, c'est pas un film qui joue sur le suspens, on sait tout de suite comment ça va se finir (à moins que l'on soit naïf), et de là naît une tension folle et une sorte de haine envers ce système, on sent cette injustice peser sur cette société qui n'est pas si loin de la notre. C'est un film absolument atroce, bien plus que ne peut l'être une dysutopie comme 1984 ou Farenheit 451, pour la simple raison que cette dysutopie peut arriver chez nous dès demain. D'ailleurs on en est jamais bien loin.
Ce faux documentaire est absolument poignant et consternant. Il y a une sorte de rage intérieure qui naît, une envie de révolte. C'est grâce au réalisme du film qu'il parvient à être si bon.
Le film est divisé en deux parties montées en alternance, une partie de procès et une autre de chasse à l'homme. Les deux sont en parfaite résonance, (pas que le montage soit bien signifiant, au contraire il évite ça), mais on comprend le destin de ceux qui sont entrain d'être jugé, qu'ils n'ont aucune chance, ce qui pourrait rappeler l'Aveu de Costa Gravras par certain moments.
Le film marche surtout pour le sentiment d'indignation qui naît chez le spectateur, mais surtout aussi pour son impuissance, le spectateur ne peut pas agir. Il est prisonnier de son écran et ne peux pas agir et c'est vraiment frustrant.
C'est certes un film manichéen, mais c'est là sa force, des films aussi radicaux et aussi cru il n'y en a pas tant que ça.

Je vais voir ça, ça fait un moment que ça me tente.

Tu devrais aimer. Mais je ne sais pas si c'est le but du film, mais ça donne envie d'aller renverser le gouvernement.

Ah carrément

Ah mais c'est poignant et révoltant comme film.

Je m'en doutais et ta critique le confirme, mais à ce point. Je vais me dépêcher de trouver ça.

Je dirai un 7,5 ou un 8 pour toi.

Ca m'irait largement.

Le probleme etant qu'on ne sait pas face à quoi se révolter à la fin du film

Tu trouves ?

Oui, de nos jours ce genre de procédés sont iréalisables. Mais cafait parti du truc de Watkins comme pour The war game, te faire croire la vraisemblance d'une situation donnée et y insérer des hommes aux actes indignes. Son travail est plus basé sur le rapport de l'homme et de l'image idole et la façon dont elle parvient à le contrôler.

Watkins reste un cinéaste au travail vraiment intéressant. Je pense qu'il ne dénonce dans ses films rien d'autre que l'image qu'il utilise, sa force de persuasion et de disuasion.
Il me semble qu'il a écrit un livre sur le sujet où il développe un peu plus sa thèse sur la puissance d'influence des médias, je me demande si on peut encore le trouver d'ailleurs.

Je pense aussi qu'il y a un bémol mis par rapport à l'image, on voit ça à la fin avec son altercation avec les soldats. Mais la société décrite est assez atroce et crédible. Et si son image est censé contrôlé le spectateur je dois dire que ça marche.

Finalement tu t'étais trompé de peu, c'est un 8.5 (et un beau).

Légers

"Malheureusement" pour moi ta critique est un excellent résumé de mon point de vue sur le film, je n'ai pas grand chose à dire de plus. C'est poignant dès les premières minutes, ça prend aux tripes pour ne jamais lâcher pendant 1h30 remplies comme rarement. Là où j'aurais pu craindre un certain manichéisme, il n'y est pas, car même si on prend parti pour les jeunes, le point vue de tous les protagoniste est exposé de façon claire et défendable.

Comme tu le dis très bien, il naît rapidement chez le spectateur une haine, une frustration causée par le fait que nous sommes de simples témoins. Les dialogues sont d'une rare intelligence, surtout dans le tribunal. On se prend à défendre chaque civil qui comparaît pour le voir inexorablement broyé par des arguments plus ou moins absurdes. En parallèle, on suit le long périple à l'issue prévisible du groupe jugé précédemment, et on comprend immédiatement que non seulement eux, mais également ceux qui sont en train d'être jugés sont condamnés d'avance.

Comme pour L'impasse par exemple, la tension naît du fait que l'on connaît l'issue d'avance, et qu'on ne peut s'empêcher d'espérer par moments. Même si le Park est une métaphore, le film paraît terriblement vrai de par l'aspect documentaire, sur lequel Watkins était assez visionnaire. Caméra à l'épaule, il ne cherche pas le beau plan mais plutôt à montrer, voire à choquer. C'est là qu'on peut également y voir une autre facette du film, notre rapport à l'image. La façon dont les policiers se foutent totalement des caméras nous fait douter sur l'effet que les images auront au final sur la population.

Enfin, les 5 dernières minutes sont une sorte de catharsis du spectateur qui crache sa haine au système ignoble décrit dans le film par l’intermédiaire du reporter, aussi indigné que nous par l'absence totale de chance de gagner pour les prisonniers. Un film très puissant.

Dans la série "faisons découvrir des films parce qu'il n'y a rien au ciné"

Merci.