Ah ouais ? On ne met pas le titre d´un livre à un film si on ne l´adapte pas !
Et si c´est une adaptation vu que King a touché un max de royalties pour que Kubrick ait l´autorisation de touner ( bizare que les acteurs aient le même nom que dans un livre que Kubrick n´a pas adapté nan ? )

" Shining : Les Couloirs De La Peur"

Je l´ai vu deux fois je crois même l´avoir dit sur ce forum Je me rappelle des animaux en herbes que j´ai été déçu de ne pas revoir dans la version Kubrick.

Moogly C mêmes animaux sont dans le roman et pas dans la chose que Kubrick a réalisée
Tiens au fait Délivrance m´a pas répondu le 27/02 bizare

J´ai lu, vu revu les deux versions de the shining
( j´ajoute que la gueule du gamin dans la version de 97 fait gerber et gache beaucoup du film ! )

LA PHOTO !

Grady : " C´est vous le gardien, vous l´avez toujours été."

Jack Torrance à toujours été le gardien de l´hotel dans des vies antérieures, la photo nous le confirme. ( mon explication n´est peut-être pas exacte mais je penses que ça doit être un truc du genre)

Sinon en lisant le livre j´ai regretté de ne pas avoir vu dans le film l´explosion de l´hotel et l´histoire de la chaudière! Mais je préfère encore considerer le film de kubrick et le livre comme deux oeuvres différentes qui me plaisent aussi bien l´une que l´autre, autant pour la démence et l´effet " cauchemar" du film que pour les frissons et l´histoire plus cohérente du livre.

Pour arriver à la version de 97, il y a beacoup de choses qui font malheureusement pitié. Je commencerai par le garçon ! C´est pas bien de se fouttre de la gueule des gens mais ce garçon coupe-et-bol-et-bouche-tout-le-temps-en-"O" me fait grincer des dents. Quelques dialogues aussi genre " Regardez ils se mettent tous à bruler ! " ( vers la fin du film quand les animaux brulent) avec la musique qui est franchement naze... ( tout tourne autour du gamin tiens) et beaucoup d´autres choses comme l´homme déguisé en loup ( qui est l´homme qui suce le type qui ressemble à Bush dans la version de Kubrick) fait pitié...
Je préfère donc oublier cette version - fidèle certe - mais manquant trop de budget que pour en faire en film de qualité. ( par contre j´adore l´apparition de la morte dans la bainoire ! )

La version de Kubrick est de loin la gagnante, tous nous saute dessus en peu de temps et la " musique" ( comme les cris qu´on entends quand Wendy monte les escaliers avant de voir l´homme ours) est franchement flippante ! Ajouter à cela l´extrême démence des scènes comme celle de l´ascenseur... miam !

Je crois que pour aimer shining, il faut oublier le remake de 97, et apprécier le livre et le film pour les moments de
( terreur)
bonheur qu´ils nous procurent

AtomiX-BreezeR encore un qu´a rien compris

" ce garçon coupe-et-bol-et-bouche-tout-le-temps-en-"O" " ben ouais mais dans le livre il est comme ça é je vois le problème pk le gamin est pas non plus censé être un gentil gosse mais un bizare qui rassure pas spécialement quand on le regarde

" tout tourne autour du gamin tiens" C pas lui qu´à le Shining ? Si ! Donc logique que ça tourne autour de lui et aussi du lieu dans lequel il sont ( hôtel inquiétant, immense et de la neige à perte de vue dehors)

Je rappelle que ds la version du Kubrick la mère est victime d´une vision où elle voit une vague de sang déferler sur elle : Quelle débilité cette scène : elle n´apporte rien au film, seulement à le rendre risible !

" La version de Kubrick est de loin la gagnante" ben voyons ! La gagnante de l´oscar de la pire adaptation de l´année et du meilleur roman gaché par une adaptation pourrie oui !

Quant au final de Kubrick quel bouse, le père qui meurt dans le labyrinthe de verdure pfffffff quelle connerie !

Pour apprécier faut lire le livre où regarder le téléfilm Shining : Les Couloirs De La Peur qui, quoi qu´on en dise, est très fidèle et franchement plus de budget n´aurait pas apporté grand chose !

le film est bien... si on a pas vu le livre. Sinon il est pitoyable et n´arrive pas à la cheville du livre.

Aaaaah je l´avais déjà vu quand j´étais gosse lol,mais je viens de voir un spoiler et étant donné que je ne m´en souvenais plus ça me gâche la surprise.Car le film passe sur TMC la semaine prochaine vers 22H25...j´dis ça si vous vivez dans la région,si vous avez le câble ou la TNT!

Quoique y a un épisode des Simpson qui " parodie"le film,donc je pouvais m´y attendre!

Mais franchement.... pkoi faut-il toujours que qqun dise que le film est mauvais parce qu´il ne respecte pas le livre d´origine???

Adapter un livre veut dire changer de point de vue, celui de King c´était le livre, le film c´est le point de vue de Kubrick....

Bon sang, c´est impossible que le film soit pareil que le livre, c´est déjà pas les mêmes support et en plus c´est pas les mêmes auteurs.....

D´ailleurs, je suis convaincu ( ou peut-être simplement con, lol) que si King adaptait un de ses livres au cinéma, ca ne serait pas comme dans le livre non plus... ( ca a déjà été fait ou pas?)

REDRUM REDRUM REDRUM

Tu aimes les glaces canard?

lol misterpursoup

Canard...

Rhooooooooo...
Je viens de lire tout ce topic...
Et je me rends compte que je n´ai pas vu cette adaptation télé - la version de 97 à ce que j´en ai compris - , ce qui réveille en bibi la petite puce de la frustration..
J´ai toujours aimé les adaptations TV de King: Ca, la tempete, et rose red notamment, alors je pense que j´aurai aimé celle là.
Sauf peut etre rebecca de mornay qui doit donner trop d´epaisseur au role de femme effacée... Allez zou repasse la version télé, repasse!

Sinon, j´adore le film Shining et le livre aussi, car je n´ai jaamis cherché à comparer les deux. King n´avait pas apprécié les trop nombreuses disgressions faites à son roman ( je le comprends car Shining est surement son meilleur livre) mais avait apprécié à sa juste valeur le travail de Kubrick... Pareil pour moi ( comme je me la pete là)...
Les deux doivent s´aimer séparement!
Oh, et pour moi, Jack a toujours apartenu à l´Overlook; il y est revenu comme on revient à la maison, heureux qui comme Ulysse, un esprit descendant ou reincarné du gardien de l´hotel... Je pense que son apparition sur la photo reste un clin d´oeil à cette idée ( et un peu pour faire parler aussi...)
Quant à la phrase de Jack...
http://devers.homeip.net/scratch/jack.html

En fait c´est un proverbe; mais si qq peut m´expliquer le choix du proverbe pour la traduction française...

Hey Danny, what s up Doc....

Ikki_2504, si je ne t´avais pas répondu c´est que je n´avais pas lu ta réponse.

Kubrick n´a pas à proprement parlé adapté le bouquin de King mais s´en est inspiré pour faire un film.
Au générique, il est d´ailleurs dit " inspiré d´une nouvelle de Stephen King" et non " adapté". Donc normal et voulu que les deux histoires diffèrent.

J´ai pas trouvé sur Goo pour le proverbe; mais en revanche, il y avait une histoire de Lapin...
Spoils inclus of course.
http://www.angryalien.com/0504/shiningbunnies.html

Allez jva continuer mon taf mOa...

Je suis d´accord que le film ne PEUT pas êter identique au livre
Je suis d´accord que certaines choses soient changées
Du moment que ça gâche pas le résultat cinématographique franchement la scène de la vague de sang dans la vers. de Kubrick vous la trouvez intelligente ?

Je trouve que ce film est un chef-d´oeuvre et je m´en fous de savoir si c´est fidèle au livre, quelle importance?
Les autres adaptations de King en films ne sont en tt cas pas du même niveau.
Shinig est vraiment un film grandiose dans sa réalisation et sa performance d´acteur ( Jack ^^)

Ikki_2504

C´est mon point de vue, j´adore le livre et j´adore le film de kubrick même si les histoires ne sont pas les mêmes, alors ne dit pas indirectement que je suis stupide...

J´ai les deux films, le livre... Le livre est superbe un chef d´oeuvre et blabla, le film ( kubrick) fout bien les jetons... Mais si c´est pour regarder un film rien qu´en me disant " ah lala c´est fidèle au livre, le film ne vaut rien mais au moin c´est fidèle ! " Je préfère vachement acheter un ticket pour la version de Kubrick...

Mais je préfère considerer le livre et le film ( kubrick) comme deux oeuvres différentes, elles ont toutes les deux leurs qualités

Quelqu´un peut m´expliquer le sens du dernier plan ( je parle de celui où il zoom sur une photo de 1929 où l´on voit Jack au premier rang)?

J´ai carément rien compris à ça pourquoi on le voti en 1929 alors qu´on n´est pas en 1929 et que...enfin bref vous m´avez compris non???

Expliquez moi svp

Merci

C´est probablement une faille temporelle

AtomiX-BreezeR G jamais sous-entendu que T T idiot t´a ton point de vue G le mien je pense simplement que les arguments que tu donnes sont mauvais pour défendre T idées, maintenant libre à toi d´adorer la version de Kubrick

Bonjour, je viens de voir ce film, et je me pose des questions quant à un court passage de la fin. Donc :

SPOILERS ------ SPOILERS !

Qu´est-ce que c´est que cet individu ( homme ou femme) déguisé en ours et qui semble faire des trucs pas clairs avec un autre type, habillé en smoking ? Le plan dure quelques secondes, et il me semble que l´on n´a aucune explication. Peut-être le livre est-il plus explicite ? Parce que sinon, je vois vraiment pas l´intérêt de cette scène ( à part le racolage ? !)...

----- FIN DU SPOILER -----