Dispensable ne veux pas dire mauvais

Pour moi les scènes ajouté dans la version Redux "cassent" un peu l'ambiance du film sans pour autant le dénaturé et le gaché la fameuse scène du repas avec les français est intéressante mais pas indispensable pour moi, tout commme la scène de l'escalier dans l'exorciste.

The Shining Je m'en lasse pas ce film , avec un Jack Nicholson juste terrible

Je viens de m'acheter le livre je vais pouvoir le lire entièrement

Tu verras, il y a des différences entre les deux.

Oui je sais c'est pour sa que j'y tenais a le lire

Le truc le plus terrifiant dans le films, c'est le fait que le scénario n'ai finalement aucun sens : qui sont ces gens à la fête, ils sont dans sa tête ok, mais comment il le délivre alors, et pourquoi les fantômes des jumelles sont elles là, et que Danny peut les voir, qui sont les gens que voit Wendy à la fin, est-ce qu'ils ne sont pas tous fous, finalement ?

Et Surtout, SURTOUT : pourquoi "all work and no play makes Jack a dull boy" a été traduit en "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" ????!!!

On sait tous que les traductions françaises sont les choses les plus effrayantes qu'il soit.

Je préviens, j'ai vu le film dans sa version "normale", soit celle de 120 minutes.

The Shining, réalisé par le Grand Kubrick, je vais pas tourner autour du pot, techniquement c'est excellent, scénaristiquement c'est médiocre, mais j'y reviendrais un peu plus tard.

Bon, comme je l'ai dit techniquement c'est excellent, ou très bon en tout cas. Kubrick oblige, le film est bourré de travelling, mais ce film à une particularité, il teste la steadycam, ou plutôt confirme la fluidité et l'utilité de la steadycam, mais je m’égare. Donc les travellings d’une fluidité incroyables peuvent aller dans toutes les directions : avant, arrière, droite et gauche. Et c'est déjà un gros plus, Kubrick qu'il en a dans le paquet, et pas qu'un peu, mais c'est aussi un reproche que je lui fait, il veut trop constamment montrer son monstre de 50 cm, à force je me suis demandé si certains travellings n'étaient que là pour impressionner, et j'aime pas ça, montrer des scènes techniquement bonnes, mais qui concrètement ne sont là que pour montrer ce que l'on sait faire.
Ensuite la photo, et plus globalement, l'ambiance picturale du film. Ça oscille entre la chaleur de l'intérieur de l’hôtel, et l'extérieur froid. Et franchement ça en jette, j'ai vraiment apprécier l'ambiance froide lors de la scène du labyrinthe, ces lumières quoi !
Ensuite la chaleur de l'hôtel est très bien retransmis à l'écran, il est toujours éclairé, il a l'air de faire toujours chaud, il est accueillent !
Et cela montre que Kubrick à au moins compris une chose du bouquin (l'adaptation est médiocre, mais ça, c'est une autre histoire...) l'hôtel se veut accueillant, c'est une fausse image bien sur, mais ça nous permet de rentrer dans l'esprit de Jack, on veut rester dans l'hôtel avec cette ambiance (je ne parle que de l'ambiance pictural), alors que l'extérieur est là pour nous dissuader de partir, un rapide coup d'oeil de l'extérieur doit nous donner des frissons !

Bon, je vais enchaîner sur la BO, que dire, ça va, mais une certaine redondance se fait sentir. C'est trop, je sais que Kubrick travaille beaucoup la musique dans ces films, mais là j'ai eu l'impression que la musique était un peu forcé, elle présente pour rien, elle est dispensable à certaines occasion.

Je continue avec les acteurs, tout le monde trouve que Jack Nicholson interprète magnifiquement le rôle, moi aussi, je dis pas le contraire, juste que quelques fois j'ai trouvé qu'il en faisait un petit peu trop, m'enfin, ça reste du détail mineure.
Shelley Duvall, personnellement, elle ne m'a pas trop gêné, y a mieux, mais elle s'en tire pas trop mal, surtout quand on sait le perfectionnisme de Kubrick.
Danny Lloyd, tourner avec des enfants est toujours difficile, surtout quand ils sont très jeunes, et Kubrick n'a pas échappé à la règle, la prestation de l'acteur est assez moyenne. Franchement je suis sur qu'il y avait de meilleurs acteurs de son âge.
Scatman Crothers, sa prestation est bonne, rien à redire, mais personnellement, j'aurais vu un acteur plus jeune pour incarner le personnage de Dick Hallorann, m'enfin, je vais pas pénalisé le film pour ça

Comme je l'ai dit au début de ma critique, je trouve le scénario médiocre, et je pense qu'il est plus évident de s'en rendre compte en ayant lu le bouquin avant de voir le film. Déjà il y a un mauvais traitement des personnages, on ne les connait pas d'avant leur rencontre avec l’hôtel. On ne sait pas quels sont leurs relations, est-il un père exemplaire, ou le contraire ?, on ne sait rien d'eux d'avant la "métamorphose"... C'est un peu le problème du truc. Ensuite le cas de Dick Hallorann, le personnage ne sert à rien, il introduit le "shining", mais on aurait pu s'en passer, aussi bien du personnage que du "shining", pour ne pas spoiler je ne dirais pas qu'est-ce que le "shining", mais sachez en tout cas que contrairement il ne sert à rien dans le film. Et si le "shining" ne sert à rien, d'un côté Tony ne sert à rien non-plus, encore une fois je ne vais pas spoiler et ne pas dire qui est Tony - ce qui n'est d'ailleurs jamais expliqué dans le film - mais sachez qu'il ne sert à rien du tout !
Ensuite je trouve que tout va trop vite, ils rentrent dans l'hôtel et pouf la merde arrive, d'un coup, comme ça, et c'est dommage, le film ne s'intéresse qu'à la fin du bouquin et décide de sauter tout le début, ce qui donne une impression d'accélération, je précise que je ne juge pas la comparaison film-livre dans cette critique, je dis juste qu'il est plus facile d'y voir clair dans le film en ayant lu le livre, ce qui est d'ailleurs un défauts à part entière, mais passons. Pour le film ne se pose pas, sauf à la fin du film, un gros défaut selon moi.

Bon, je ne vais analyser le film, Wikipédia le fait déjà très bien, et pour moi une analyse d'un film de Kubrick est trop personnel pour être compris par tout le monde, c'est là selon moi l'une des forces du Cinéma de Kubrick, chacun à sa propre explication au film, et chaque explication et différente.

Globalement j'ai aimé le film, des hauts et des bas, mais ça reste bon.
Je vous conseille ce film

Ma note : 8/10

"Je vous conseille ce film "

Tout le monde l'a vu tu sais

Sinon, concernant le rapport livre/film, je n'ai pas lu le bouquin mais je crois que Kubrick a voulu s'en détacher pour traiter d'autre chose ou créer une atmosphère différente.

Il est tout de même vrai que dans le film ça va un peu vite, mais c'est encore plus accentué par la version européenne.

Kubrick a charcuté le bouquin

Blazco, je me doute que la version 140 minutes sera plus étoffé. M'enfin, faut voir les scènes coupés, si elles servent vraiment l’intérêt du film.

Le rythme est meilleure et l'évolution plus graduée en tout cas.

Et on voit plus Tony ?

A peine je crois.

Arf', c'est dommage

Je pense que l'erreur de Kubrick fut de changer le thème du livre, l'alcool.

Bah dans le livre le passé des personnages est très bien détaillé, et on comprend pourquoi Jack cède à la tentation de l'hôtel facilement.

La première fois que je l'ai vu je pensais pareil, mais finalement c'est mieux que Kubrick en ait fait ce qu'il voulait si le thème ne lui parlait pas. Les deux oeuvres ne racontent pas la même chose finalement, mais je ne vois pas (plus) ça comme un problème.

Eh ben, je viens de me rendre compte que je n'ai jamais vu la version intégrale, celle de 146 minutes, il faut que je rattrape ça

Et pourquoi pas se détacher du thème de l'alcoolisme. Ça rend le film d'autant plus fascinant de ne pas donner de raison à la folie du personnage.

L'alcoolisme n'est pas non plus totalement absent.

Moi je suis pas contre prendre des libertés par rapport à l'oeuvre original hein.

Mais je trouve le film vide de ce côté là, pourquoi Jack tombe sous l'emprise de l'Overlook aussi facilement ?, pourquoi ne pas les avoir envoûté tout les deux (les parents) ?, et c'est ça le problème, le film n'explique pas parce qu'il n'est pas cohérent de ce point de vue là. Le film reprend un schéma narratif tout préparé, sans prendre en compte l'élément qui permet de rendre tout ça cohérent, ce qui fait un vide.

Ben ouais, puis on se doute qu'il s'est passé quelque chose ou qu'il a un problème avec l'alcool.