Peut être que ce coup-ci je capterais la fin du film...

Tu serais le 1er au monde...
Moi j´avoue que j´ai aimé ce film parceque la realisation est magnifique mais faut le dire: parfois qu´est ce qu´on se fait chier!!!
La fin j´ai trouvé que ct le moment le plus soporifique et le debut c ma partie preferee : )

Hier j´ai regardé 2001 et bien c´est un film qui ne laisse pas indifférent,soit on aime soit on aime pas.En tout cas la fin est complètement bizarre!!La qualité photographique,la mise en jeu des lumières à la fin,le choix des musiques,c´est du grand art c´est incontestable.Mais la fin,avec me monolithe noir,cela représente quoi?Une métaphore sur la vie euh nan un truc dans ce genre en tout cas très philosophique car quand on voit le type dans l´espèce de chambre,on le voit vieux puis sur son lit de mort,avec le monolithe noir devant,et à la fin un foetus...hmmm ouais ouais c bizarre.J´adore quand Hal tue les membres de l´équipage,c´est culte!!J´aimerais avoir l´avis d´autres personnes sur ce film.En tout cas il devait être terrible à voir au cinéma car à la télé c´est différent.Vivement Orange Mécanique mercredi qui est a des années lumières de 2001 mais qui rien qu´à voir la bande annonce a l´air de donner!!

Le monolithe noir fait évoluer l´humanité...

J´ai honte mais je me suis endormi lorsque Hal a tué l´equipage et que le survivant le débranche. Il se passe quoi après ?
Je me suis réveillé quand il y a pleins de lumières et ensuite le gars se retrouve dans une chambre blanche.
Il se passe quoi entre ces deux instants ?
Oui j´ai excessivement honte mais bon ça me tracasse. Merci de répondre.

=>Ds le topic les fins de films que vous ne comprennez pas...

lmarco12 Posté le 27 février 2003 à 20:38:46

la fin est complique c vrai....outre le theme de la renaissance, qq elements de reflexion...

le critique jacques goimard suit la piste d´une nvlle representation du drame oedipien, je vs soumet sa theorie....

=> il dit ceci( je resume) : le monolithe ne serait plus seulement le symbole de Dieu et de l´eternite, mais l´autorite en general, donc le pere , que l´enfant reve de tuer pr prendre sa place. Le vieil homme meurt et et le foetus astral lui succede, comme ds les societes primitives le roi doit etre tue pr permettre a son successeur d´occuper son trone. "2001" , a l´echelle cosmique repond alors au drame familial qui a tjrs preocuppe kubrick et dont il fera le theme et le centre de "shining"...

=> qq precisions + tard....

=>mcbacri Posté le 27 février 2003 à 21:04:02

Si on commence à donner notre interprétation du monolithe, ça risque de durer...et ça mérite probablement un topic.
Pour info, je vous rapporte ce que j´avais lu dans une interview de Kubrick lorsque le journaliste lui demande l´explication du monolithe.
En gros, ça donnait ça :
"J´ai reçu des milliers de lettre de spectateurs qui voulaient que je leur confirme que leur explication du monolithe est correcte...une seule de ces lettres provenant d´une adolescente australienne se rapprochait de la vérité...c´est au spectateur de trouver sa vérité..."

La réponse est donc partie avec Kubrick et nous ne pouvons émettre que des hypothèses.

"au drame familial qui a tjrs preocuppe kubrick et dont il fera le theme et le centre de "shining"... "

Oui mais Shining n´est que l´adaptation du livre de Stephen King au cinéma. Kubrick n´a rien a voir avec le theme et le centre de Shining, il l´a juste adapté au cinéma, de façon excellente d´ailleurs, mais sans apporter de suppléments personnels au film, il suit l´histoire du livre presque mot pour mot.

je ne suis pas d´accord, car il a fait d´une histoire qui devait donner un film d´epouvante un film sur le "drame familial "....

aucune touche personnelle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

=>l´hotel s´appele "overlook" = jeter un sort, dominer du regard, suggere la manipulation....les travellings qui mettent en place une logique quasi implacable....

j´ai pas le tps de continuer mais c faux de dire qu´il a juste adapte ce roman....il l´a transforme pr en faire son oeuvre...

Pas du tout, j´ai lû Shining de Stephen King 2 fois et il y a exactement la même amnbiance dans le livre que dans le film, on ressent encore plus le drame familial dans le livre, qui n´est pas vraiment un livre basé sur l´horreur, mais justement sur ce drame familial et la folie dans laquelle sombre cette famille.
Le film reste excellent quand même, mais Kubrick n´a rien inventé du tout, ni amplifié aucun sentiment par rapport au livre

L´hotel s´appelle l´overlook dans le livre aussi, c´est normal qu´il n´ai pas changé son nom... c´est pas lui qui l´a inventé du tout.

Il a amene ce qu´amene un film, la puissance de la mise en scene, la musique, la photo, et surtt son propre talent...
Regarde ce film avec attention et de nbreux plans te feront penser a d´autres films de kubrick car il y a une continuite ds son oeuvre...
Le critique Jean-Louis Bourget voit ds ce film les motifs du genre fantastique et des emprunts aux contes de fees + des themes freudiens...

=>il represente aussi la victoire du "visuel sur l´ecrit" grace aux inserts ou zooms sur les yeux . ...

=>c tres riche et tres personnel....kubrick donne une "nvelle dimension mythique au roman "comme le dit si bien michel ciment...il y a bcp de choses a dire...

Personnellement j´ai trouvé le livre de S.King bien meilleur que le film. Je pense du reste que la grande majorité des gens qui ont lu le livre pensent comme moi. Tout est plus intense, plus détaillé, plus angoissant, plus prenant.
S.Kubrick que j´adore a néanmoins réussi a réalisé une adaptation magnifique, c´est du grand art.
Mais delà a dire que le film représente une victoire du visuel sur l´écrit... non non, je doute que beaucoup pensent ça

lmarco12, si tu pouvais arrêter de citer des plumueux et donner ton propre avis, je pense que tes messages n´en seraient que plus intéressants.

Est13> 2001 aussi est adapté d´un roman de Arthur C.Clarke.
Tous les films de Kubrick sont des adapatations, ce qui n´est que plus valorisant pour ce réalisateur puisque c´est réellement grâce à son art, celui de la mise en scène, de la réalisation pure qu´il a construit son oeuvre.

Je précise que je parle de Shining, et non pas de 2001 l´Odyssée de l´espace dans mon message précédent : o)

evilcid>mon propre avis c que ce film est vraiment brillant car a chaque vision on decouvre qqch, l´atmosphere est vraiment angoissante....

ces citatons servent juste a etayer mon propos....si qq dit ce que je pense mieux que moi ou dit qqch que je ne voyais pas, je le cite . ...ou est le pb????

Mouais...

le problème, c´est que ce n´est pas très personnel comme avis.
l´intérêt, c´est que ça nous donne une analyse de professionels sur un film.

"Les citations sont à la lecture ce que les bandes annonces sont au cinéma" ( Franck Dunand)

"Par des citations on affiche son érudition, on sacrifie son originalité" ( Arthur Schopenhauer)

"Les citations sont à la pensée ce que le prêt-à-porter est au sur-mesure" ( Alain Remi)

"L´art de la citation est l´art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même" ( Voltaire)

^^

Moi aussi j´ai regardé ce film et j´ai vraiment aimé mais moi aussi j´ai rien compris à la fin.
Quelles passages du film vous avez aimé?
Moi j´ai bien aimé le moment ou le singe découvre que l´os permet de taper et quand il s´acharne sur le squelette, ou aussi la scéne ou on voit plusieurs vaisseaux ( au début du film) qui ont l´air de danser. Sinon j´aime beaucoup le moment ou on voit que Hal9000 lit sur les lèvres des 2 personnes. Y a encore pleins d´autres moments superbs de ce film mais j´ai oublié.

oula....lol mcbari...lol là tu le mets dans l´embarras...
Trop bonne les citations sur les citations...lol(un peu ironique d´ailleurs non?lol)