Le 11 mai 2017 à 00:24:50 Firewalls a écrit :

Le 04 mai 2017 à 12:39:42 JerichoTheBest a écrit :
Eddie et Susannah qui disparaissent, Jake dans le New-York des années 2010, l'homme en noir, catastrophe

Putain dans le bouquin quand il dit qu'il tire avec son cœur, il vise hein, il regarde pas ses pieds...

Il utilise le shining

Le 03 août 2017 à 22:39:21 MasterBeen a écrit :

Le 03 août 2017 à 22:37:05 Objectiviste11 a écrit :
Un mec incapable d'articuler: un acteur de qualité ?

Ca s'appelle un accent. Et le jeu d'acteur ne passe pas que par les mots.

Jaina Bah il prend des risques. Puis j'imagine que jouer dans une adaptation d'un livre de King est tentant.

Firewalls Ouais bah là l'acteur est noir. Deal with it. Et putain c'est pas une ADAPTATION.

Retenez bien ça: ce n'est pas une ADAPTATION, c'est la suite des livres. C'est un autre cycle.

Jericho Eddie et Susannah sont pas dans le premier livre. Et osef du NY des années 2010, y a bien trois personnages à trois époques différentes non ?

Je l'attendais celle-là qu'un gugus vienne faire un rappel sur la couleur de peau de l'acteur alors que je parlais uniquement de sa beauté physique, faut vous faire soigner sérieux. Je trouve juste que l'acteur choisis est presque trop beau pour jouer le rôle.

Mais bon si c'est pas une adaptation mais un scénario 100% original aprés tout, on s'en tamponne le coquillard hein... d'ailleurs le rôle d'Ote sera interprété par Ryan Gosling dans un costume de labrador.

Le 05 août 2017 à 01:03:44 Lovemilk a écrit :

Le 11 mai 2017 à 00:24:50 Firewalls a écrit :

Le 04 mai 2017 à 12:39:42 JerichoTheBest a écrit :
Eddie et Susannah qui disparaissent, Jake dans le New-York des années 2010, l'homme en noir, catastrophe

Putain dans le bouquin quand il dit qu'il tire avec son cœur, il vise hein, il regarde pas ses pieds...

Il utilise le shining

Oui voilà on va dire ça... vu que c'est pas une ADAPTATION !

Je zappe rarement un trailer, bah là je l'ai fais donc je pense pas que j'irais le voir

Le trailer me donne pas envie du tout.

Firewalls Idris Elba est pas non plus un canon de beauté, plus un canon de la virilité noire. Et Clint Eastwood était un modèle de virilité blanche dans les années 60/70/80. Bizarre, non ?
Le scénario n'est pas 100% original, mais ils prennent des éléments de la saga. Toutes les adaptations font ça, osef non ? Puis dans le premier livre, il n'y a pas Eddie. Ni Susannah. Qu'est-ce qu'on s'en fout d'eux, et de l'époque d'ailleurs ?

Après je le répète, je défends pas non plus la qualité du film ou quoi. Mais vos commentaires "gné gné Roland est noir" "gné gné y a pas Eddie ni Susannah" "gné gné c'est en 2010"... Sérieux, osef.

Le film se fait dégommer dans les critiques http://www.metacritic.com/movie/the-dark-tower

Presse 35
User score 2.5/10

Putain ça fait chier. Idris Elba enchaîne les films mauvais / moyens au cinéma; Matthew McConaughey n'est plus dans sa lancée de bons films; puis y avait des rumeurs comme quoi Aaron Paul voulait incarner Eddie dans une suite, ou je sais plus quoi.

35% sur metacritic et 18% sur rotten tomatoes, ca sent la bouze...

Le premier trailer annonçait rien de bon de toutes façons, enfin on voyait que le truc était aseptisé. Je le sentais pas du tout depuis la première bande-annonce perso.

C'était pas aussi nul que ce à quoi je m'attendais.

Le principal défaut du film c'est qu'il est court, à peine 1h30. On sent qu'il y a tout un univers derrière l'histoire du jeune garçon et du pistolero. Mais il n'y a pas de temps pour présenter cet univers, pour l'expliquer. Les événements s'enchaînent très vite. Les personnages arrivent quelque part, on explique quelque chose, puis on passe à la suite. Pendant tout le film.
Le fait qu'on suive un jeune garçon pendant tout le film et la violence qui est très édulcorée m'a donné l'impression de regarder une de ces adaptations de livres pour ados. Je n'ai pas lu les livres mais il ne me semble pas qu'ils soient destinés à un public adolescent (mais peut-être que je me trompe). Là on a vraiment un film tout public alors que c'est habituellement pas vraiment le genre de Stephen King.

Je pense que La Tour Sombre est une opportunité ratée. Du peu que j'ai vu de cet univers, je suis sûr qu'il y avait moyen de le développer beaucoup plus et beaucoup mieux et d'en faire une vraie saga. Au lieu de ça on se retrouve avec un film très court qui en montre très peu et qui donne vraiment l'impression d'avoir subi des coupes dans le scénario.
J'ai malgré tout trouvé ça tout à fait regardable et ça m'a divertit durant 1h30. Et ça m'a donné envie de lire les livres. C'est déjà ça.

Le 08 août 2017 à 03:09:26 Legend-Snake a écrit :
35% sur metacritic et 18% sur rotten tomatoes, ca sent la bouze...

Citer les deux sites qui sont la tour sombre de la critique internet.

Le 10 août 2017 à 13:23:45 Etianos a écrit :

Le 08 août 2017 à 03:09:26 Legend-Snake a écrit :
35% sur metacritic et 18% sur rotten tomatoes, ca sent la bouze...

Citer les deux sites qui sont la tour sombre de la critique internet.

Quel est le problème qu'il cite les deux sites qui regroupent toutes les critiques en donnant une moyenne ?

Je ne comprends pas.

Tu t'es déjà penché sur le cas Metacritic ?
Je veux dire en lisant les critiques, de qui elles proviennent et de leur contenu .

Il y a un pattern récurrent qui se dessine ...

Le 10 août 2017 à 13:37:12 Etianos a écrit :
Tu t'es déjà penché sur le cas Metacritic ?
Je veux dire en lisant les critiques, de qui elles proviennent et de leur contenu .

Il y a un pattern récurrent qui se dessine ...

Concernant Metacritic je t'avoue que non, j'utilise plutôt Rotten Tomatoes.
Du coup ton point de vue sur Metacritic m'intéresse si tu peux développer

Enfin bon, se fier à ce genre de sites pour voir si un film vaut le coup d'être vu ou pas...
Si je prends Rotten Tomatoes, c'est quand même le site qui donne un score de plus de 90% à Spiderman Homecoming (qui est une grosse merde) pour ne citer qu'un film récent. Après ça, que La Tour Sombre ait un score de 19 ou 79% ça m'est égal, le site n'a déjà plus de crédibilité à mes yeux.

C'est quand même mieux de ne pas lire de critiques ou de scores sur les sites du genre avant d'aller voir un film. Y a rien de mieux que de voir un film avec l'esprit totalement neutre et se faire son avis soi-même.

Le 10 août 2017 à 19:41:06 Bonot-the-Great a écrit :
Enfin bon, se fier à ce genre de sites pour voir si un film vaut le coup d'être vu ou pas...
Si je prends Rotten Tomatoes, c'est quand même le site qui donne un score de plus de 90% à Spiderman Homecoming (qui est une grosse merde) pour ne citer qu'un film récent. Après ça, que La Tour Sombre ait un score de 19 ou 79% ça m'est égal, le site n'a déjà plus de crédibilité à mes yeux.

Perso je ne me fie pas aveuglément mais je trouve intéressant de voir la moyenne de la presse, ça ne m'empêche pas d'être en désaccord avec eux et jusqu'à même pointer du doigt qu'ils sont formatés.
Je ne me laisse pas abattre pour autant concernant ce film, je ne suis pas emballé mais je n'oublie pas qu'il est possible que je me retrouve en face d'une bonne surprise, déjà que devant le trailer j'ai eu l'impression que le réal n'a pas l'air d'être un manche.

Le 08 août 2017 à 03:15:44 Blek a écrit :
Le premier trailer annonçait rien de bon de toutes façons, enfin on voyait que le truc était aseptisé. Je le sentais pas du tout depuis la première bande-annonce perso.

La musique du premier trailer, voilà ce que je voulais le plus.

westen59 Bah si tu abaisses au max tes attentes, il est toujours possible de l'aimer. Moi j'ai plus d'espoir...

[11:28:50] <Bonot-the-Great>
C'était pas aussi nul que ce à quoi je m'attendais.

Le principal défaut du film c'est qu'il est court, à peine 1h30. On sent qu'il y a tout un univers derrière l'histoire du jeune garçon et du pistolero. Mais il n'y a pas de temps pour présenter cet univers, pour l'expliquer. Les événements s'enchaînent très vite. Les personnages arrivent quelque part, on explique quelque chose, puis on passe à la suite. Pendant tout le film.
Le fait qu'on suive un jeune garçon pendant tout le film et la violence qui est très édulcorée m'a donné l'impression de regarder une de ces adaptations de livres pour ados. Je n'ai pas lu les livres mais il ne me semble pas qu'ils soient destinés à un public adolescent (mais peut-être que je me trompe). Là on a vraiment un film tout public alors que c'est habituellement pas vraiment le genre de Stephen King.

Je pense que La Tour Sombre est une opportunité ratée. Du peu que j'ai vu de cet univers, je suis sûr qu'il y avait moyen de le développer beaucoup plus et beaucoup mieux et d'en faire une vraie saga. Au lieu de ça on se retrouve avec un film très court qui en montre très peu et qui donne vraiment l'impression d'avoir subi des coupes dans le scénario.
J'ai malgré tout trouvé ça tout à fait regardable et ça m'a divertit durant 1h30. Et ça m'a donné envie de lire les livres. C'est déjà ça.

Salut.

Alors tant mieux si ce " film " t'as donné envie de te faire la saga. Pour bien t'emerger dans cette magnifique œuvre, je te conseille de lire quelques livres reliés à LTS.
Comme par exemples Salem et Les yeux du dragon ( tu en apprendras un peu plus sur Randal Flagg ( entre autre )).

Regarde la liste sur Wikipedia ^^

J'ai vu le début du film mais je n'ai pas aimé du tout SpoilAfficherMasquerla scène des crânés qui n'a rien à voir avec celle décrite dans le tome 6 ou 7 rectifiés moi si je me plante SpoilAfficherMasquermais ils sont censés êtres endormis pendant qu'ils se font crâner non ??

Et puis Jack qui ne vient pas des années SpoilAfficherMasquer1970, la façon dont il franchit " la porte " ...

Magnifique massacre

Bref, l'histoire écrite est tout simplement magnifique, tu vas te régaler

Le 10 août 2017 à 14:14:42 westen59 a écrit :

Le 10 août 2017 à 13:37:12 Etianos a écrit :
Tu t'es déjà penché sur le cas Metacritic ?
Je veux dire en lisant les critiques, de qui elles proviennent et de leur contenu .

Il y a un pattern récurrent qui se dessine ...

Concernant Metacritic je t'avoue que non, j'utilise plutôt Rotten Tomatoes.
Du coup ton point de vue sur Metacritic m'intéresse si tu peux développer

Bien sûr !

Déjà commençons par nous pencher sur leur page FAQ, notamment sur celle qui s'intitule :
How We Create the Metascore Magic

http://www.metacritic.com/about-metascores

Je cite :

We carefully curate a large group of the world’s most respected critics, assign scores to their reviews, and apply a weighted average to summarize the range of their opinions.

Ok, qui donc sont ces très respectés critiques ?

Si l'on se rend sur une page telle que celle consacrée aux films Dunkirk, la Tour Sombre, Pain & Gain par exemple.
http://www.metacritic.com/movie/dunkirk
http://www.metacritic.com/movie/the-dark-tower
http://www.metacritic.com/movie/pain-gain

On trouve des gens comme : Le New York Time, Los Angeles Times, The Guardian, IGN (bien sûr ...), le Wall Street Journal, le Time, le Washington Post, ainsi que les petits qu'ils ont fait comme L' USA Today ou le Chicago Sun-Times (qui dépendent donc d'autre grande presse).
Notez que leur critique ne se limite pas nécessairement au cinéma .

Donc déjà petit bémol sur les "world’s most respected critics", puisque la plupart de ces critiques sont au plus Américain au mieux Anglosaxon., mais on va dire que quelque soit de quel côté de la mer on se trouve, les avis sont les mêmes pas vrai ....

Arrêtons nous un instant sur la phrase : We (...) apply a weighted average to summarize the range of their opinions.

Donc Metacritc applique une moyenne pondéreé, je rappel un moyenne pondérée est la moyenne d'un certain nombre de valeurs auxquelles on a affecté un poids pour déterminer l'influence de chaque valeur.

Très bien, donc cela signifie qu'il y a des critiques qui pèse moins dans la balance que d"autre, genre celle du New York Times à un poids plus important que Variety disons.

Mais alors ? Comment les gens de Metacritic décident-ils quelle pondération appliqué et sur quel critère, toutes les critique ne serait-elle pas égale ?

Metacritic répond :
'We assign more importance, or weight, to some critics and publications than others, based on their quality and overall stature''

Mais, je te vois arriver toi l'enfant avorté de Resolution et Lou Salomé, " Oui mais c'est pour que le système soit plus juste". Ah oui ! Donc le fait que tu soit plus populaire ou reconnu ou jouissant d'un certain statut, ton opinion doit compter plus que celle des autres .... hmm ... est ce qu'il n'y a pas quelque chose d'antinomique ici.

D'autant que quid aussi de l'opinion populaire (voir) : Are user votes included in the METASCORE calculations?

- * -

Autre exemple Dunkirk et Pain & Gain, qui montre que même dans leur jugement ces mêmes critiques ont eux même le sens de la moyenne .

Joe Morgenstern du Wall Street Journal qui c'est toujours positionné comme un anti-Michael Bay (voir ces autres critique écrit)

Wall Street Journal - Joe Morgenstern Apr 25, 2013
Michael Bay's absurdist comedy is all pain, no gain and an utter monstrosity. It may be the most unpleasant movie I've ever seen, and I'm not forgetting "Freaks," which Pain & Gain resembles, come to think of it

Alors certes (peut-être) que monsieur Joe Morgenstern n'aime pas le film, mais une note de 0 ? Cela signifie pour moi que le film à foiré à tous les niveaux : montage, acting, musique, décors et j'en passe. Dans ces moments là, j'aimerais connaitre le poids de tel ou tel critique dans le scoring total .

Même Roger Ebert et Gene Siskel déjà pas fan de Bay et Emmerich en leurs temps avaient plus de répartie ...

Peter Travers du Rolling Stone fervent admirateur de Christopher Nolan (voir) quand lui, ne manque pas déloe sur son idole lui attribuant un score de 100, même pour ces films les moins intéressants.

Je passe sur les journaux semblant souvent plus intéressés par le fait de jeter leur phrase a sensation tout frais trouvé à l'image de Dark Tower' adaptation isn't fit for a King et a broder dessus, plutôt que de construire un vrai argumentaire.

On peut aussi mentionner la mauvaise influence qu'a Metacritic sur la production vidéoludique.
Metacritic Ruining The Games Industry? - http://www.ign.com/articles/2012/07/16/is-metacritic-ruining-the-games-industry

Bref je laisse creuser, ça fait déjà un paver et pour ceux que cela intéresse une vidéo du Nostalgia Critic que je trouve intéressante sur un sujet connexe :

When Are Critics Wrong ? - https://www.youtube.com/watch?v=CSonz-GfgHs

Le 10 août 2017 à 11:28:50 Bonot-the-Great a écrit :
C'était pas aussi nul que ce à quoi je m'attendais.

Le principal défaut du film c'est qu'il est court, à peine 1h30. On sent qu'il y a tout un univers derrière l'histoire du jeune garçon et du pistolero. Mais il n'y a pas de temps pour présenter cet univers, pour l'expliquer. Les événements s'enchaînent très vite. Les personnages arrivent quelque part, on explique quelque chose, puis on passe à la suite. Pendant tout le film.
Le fait qu'on suive un jeune garçon pendant tout le film et la violence qui est très édulcorée m'a donné l'impression de regarder une de ces adaptations de livres pour ados. Je n'ai pas lu les livres mais il ne me semble pas qu'ils soient destinés à un public adolescent (mais peut-être que je me trompe). Là on a vraiment un film tout public alors que c'est habituellement pas vraiment le genre de Stephen King.

Je pense que La Tour Sombre est une opportunité ratée. Du peu que j'ai vu de cet univers, je suis sûr qu'il y avait moyen de le développer beaucoup plus et beaucoup mieux et d'en faire une vraie saga. Au lieu de ça on se retrouve avec un film très court qui en montre très peu et qui donne vraiment l'impression d'avoir subi des coupes dans le scénario.
J'ai malgré tout trouvé ça tout à fait regardable et ça m'a divertit durant 1h30. Et ça m'a donné envie de lire les livres. C'est déjà ça.

Je trouve que les blockbuster arrivent rarement à tenir le rythme/maintenir l'attention pendant plus de 2h, la courte durée m'a ducoup au contraire beaucoup plu. On a pas le temps de s'ennuyer, tout s’enchaîne assez bien.

Franchement je n'en ai pas grand chose à cirer d'avoir des détails sur l'histoire, pas envie de me taper 30 minutes de narration pour un univers dans lequel je vais de toute façon jamais vraiment être impliqué.

L'action finale est franchement jouissive et suffit presque à justifier film.

Après la question est je suppose de savoir : fallait il faire un film de divertissement à partir de cette oeuvre?
(N'ayant pas lu les livres, je m'en fou un peu et j'ai accepté leur choix)