Je ne suis pas d´accors avec vous, j´ai détesté Harry Potter 3. Je le trouve trop décousu, on passe d´une scène à l´autre sans vraiment faire de lien. J´espere que le prochain sera meilleur

on passe d´une scène à l´autre sans vraiment faire de lien

Dans les deux premiers aussi, au passage... Donc cet argument n´est pas valable ou alors il l´est pour les 3 films...
Par exemple, dans le 2, on passe de Mcgonagall qui dit à Ron et à Harry qu´ils ne seront pas renvoyés au cours de botanique...
On passe également de la scène de la bibliothèque à celle du quiddich...
Et j´en passe!!

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=53756.html
pour voir que pour le 4 ya 1 nouvo realisateur

http://www.allocine.fr/film/galerievignette_gen_cfilm=53756.html
franchement ils sont ridicule mais ça on le savez

On dirait qu´ils sont plus jeunes dans le 4 que dans le 3...

c pas plus mal car dans le 3 on avait limpression quils avaient tous 25 ans!!
Ahlalala ces jeunes et la puberté...

cidirom, il change de réalisateur a chaque film!!

Rita Skeeter... Elle est bien moche, lol!

qu´est-ce qu´il ets nul Harry Potter 3, bon d´accord c´est le meilleur des trois mais étant donné la nulité atteinte par le 1 et le 2 ça veut pas dire grand chose, le livre Harry Potter est quand même assez sombre, le film ? pff il est super joyeu, alors qu´il y avait là matière à faire un super film dramatique le réalisateur ( flemme de me rapeller son nom bizarre) nous sort un navet pour enfants. En plus pleins de choses sont passées sous silence comme le fait que Gryffondor a gagné la ocupe de Quidditch ( quidditch qui perd d´ailleurs beaucoup d´importance dans ce film alors qu´il est l´un des éléments central du livre).

et aussi il est bien gentil John Williams mais y a kan même des scènes qui se seraient bien passées de musique ( comme la scène où les detracteurs se font destroy par un . . ah ben non je vais pas le dire), musique qui est d´ailleurs fort moche.

Parlons effets spéciaux, c´est moche. non mais vraiment ! que ça soit les lumières des baguettes ou l´hypogriffe c´est vraiment moche, seul les interactions avec l´environnement ( de type herbe ou buisson qui bouge lorsqu´une créature passe au travers) sont bien faites.

maintenant les acteurs : ça en est ? non mais vraiment qu´est-ce qu´ils jouent mal. on les a vraiment pris pour leur gueule c´est( pas possible ! !

alors que Harry Potter 3 aurait pu marquer le tournant d´une nouvelle série plussombre, plus mature ( mieux quoi) on a toujours droit à un film pour gosses, on regrette aussi un montage trop lent ( comme avec la tante au début ou avec le saule cogneur à la fin) qui nuit au film lui empêchant de nous faire ressentir la confusion de ces scènes.

en bref c´est nul.

C´est relatif

tu parles de quoi Vinczt ?

Pas encore vu le 3.

Steven Seagal apparaîtra dans le dernier épisode d´Harry Potter.

Il jouera un qwarg, c´est une créature inédite qui n´apparait pas dans les livres et que JK Rowling garde secrète jusqu´au film.

crédible

C´est vrai en plus, moi aussi j´ai lu ça quelque part.

quelque part hein....on se comprend pas vrai

Elegolasses Posté le 19 mars 2005 à 21:18:29
tu parles de quoi Vinczt ?

Je veux dire que toi, tu n´as pas aimé pour telle ou telle raison, moi j´ai aimé pour les mêmes raisons... Enfin, je me comprends, seulement je ne chercherais pas à te contredire, tu as le droit de ne pas avoir aimé. Pour ma part, moi-même j´aime bien entendre des critiques qui descendent les films que ce soit un film que j´ai aimé ou pas, ça développe mon critère d´évaluation.

j´ai pas aimé les 2 premier . .. mais le troisieme etais bien le quatrieme bas le realisateur est pas pire il a fais des bon et des mauvais

pour Ralph c un bon choix la ya la tete de l´emploi et c un bon acteur

Miranda Richardson en Rita Skeeter, ça promet aussi!!
Par contre, j´aimerais bien voir une photo de Maugrey car j´ai peur que ce perso ne ressemble pas du tout à ce que je pensais... Déjà, l´oeil magique qu´il a est placé en bandeau comme pour les pirates d´après les jouets Lego qui vont sortir pour Noël...