Sauf que je pars négatif sur plein de films que j'aime ensuite. Et tu oserais douter de ma souffrance inégalée devant ce film ? C'est limite du négationnisme ! L'agonie du Christ sur sa croix ce n'était rien.

Niveau subtilité on est au même niveau Zemeckis et Gibson

Je ne doute pas de ta bonne foi, je suis sûr que tu as détesté.

Et je ne partirai pas dans de la psychologie bon marché disant que tu as une image de toi à préserver, autant pour les autres que pour toi-même, et que par conséquent tu es limite obligé de détester pour la conserver.

Bon ok, je suis un peu parti dedans.

Résolution==> Bah pour ce qui est de la critique sur la narration, c'est vrai que c'est raconté par quelqu'un de limite limite donc c'est normal d'un coté comme style narratif, ca reste dans le genre de l'oeuvre.

Ca me rappelle certaines critiques faites au livre "Des fleurs pour algernon" (histoire d'un handicapé mental aussi) qui critiquait les fautes d'orthographes dans le livre et les tournures de phrases.
Bah j'ai envie de dire, c'est normal, c'est un "simple" qui raconte donc à partir de là ce serait curieux que tout ne soit que tournures de phrases proustiennes et grandes envolées lyriques. Forrest c'est un peu pareil à mon avis. Normal qu'il y ait de la redite dans le coté narratif, le mec est pas une flèche, donc ça cadre.

Je trouve au contraire que le réal s'en est bien tiré sur un sujet pas facile facile (les films sur les simplets on peut vite tomber dans quelque chose d'assez dégueu si c'est mal dosé, comme le fait remarquer Downey Jr à Ben stiller dans tropic thunder (attention grosse référence) ). Autant j'avais pas spécialement aimé Sam je suis Sam ou Rain man, autant Gump j'ai accroché direct à l'espèce d'atmosphère poetico/historico/surréaliste du film.

D'ailleurs honnetement, même si ca vaut ce que ca vaut comme argument, je pense que je n'ai jamais rencontré quelqu'un IRL qui ait pas aimé forrest gump.

Yuz==> Ne tombons pas dans la basse attaque "ad personam" stp (en plus le processus que tu évoques est quelque chose d'inconscient à priori, donc même si tu tombais bon sur l'idée, tu ne pourrais récolter que déni et agressivité en le jettant au visage de la personne concernée )

Mais je ne demande pas de parler normalement, je lui demande de fermer sa gueule, c'est différent. C'est pas parce qu'il est limité intellectuellement qu'il doit causer tout le temps !

Bah il est assis sur un banc et il raconte sa vie à tout le monde (en bon simplet ), forcement, il jacte! . Ne pas le faire parler serait un non sens vu le mode de narration choisi (banc + passants)

Tu n'es pas obligé de le foutre sur un banc.

ok asseyons-le par terre alors

Bah je saurais pas dire, j'ai pas lu le livre. Je sais pas si c'est un choix narratif de l'auteur du livre qui a été respecté ou une adaptation du réal.

Mais on s'en fout du livre, c'est une adaptation.

le symbole du banc est fort pour ma part

vous vous êtes jamais demandé combien de personnes et qui s'est assis sur un banc ?

Non…

Ouaip enfin non on s'en fout pas, si il est sur un banc tout le roman, c'est un peu c*n d'enlever le banc d'un point de vue réal./narration. Adaptation ca veut pas dire dénaturer complètement le materiel original, un peu de respect pour l'auteur

moi une fois je regardais une feuille d'un arbre tombé et s'envoler dans le ciel et bah je me suis demandé le nombre de personne qui doivent voir passer cette feuille sans savoir d'où elle vient

Schaffer==> Déjà que là on debattait quand même sur un banc

j'ai pas le temps d'aller plus loin sur ce theme mais je tenais à amorcer l'idée d'une poesie du neant en fait

Adaptation ca veut pas dire dénaturer complètement le materiel original, un peu de respect pour l'auteur

adapter veut dire adapter. Si ça ne passe pas au cinéma un débile qui parle pendant 2h30, ça ne passe pas. Tu l'adaptes.

"Un débile qui parle pendant 2h30 ça ne passe pas"

N'est stupide que la stupidité

Quelle profondeur. En fait je crois que (les cahiers je crois) avaient raison. Ce film tente de faire passer la médiocrité pour du génie.

Ceux qui parlent de chef d’œuvre, elle est où votre putain de culture cinématographique ? J'ai pas détesté FG à l'époque où je l'ai vu, mais après un second visionnage c'est juste bourré de pathos, c'est... Lourd. Américain j'dirais. J'irai pas aussi loin que reso en disant que c'est une merde, mais dans le fond c'est juste grand public (dans le sens "mauvais"), consensuel... Décevant. Après, ça se regarde quoi...