Spider ni vu ni connu est le novueau film de David Cronenberg.
Spider ni vu ni connu, était sélectionné à Cannes.
Spider ni vu ni connu, c´est pas si bien que ça!

ET ouais franchement il faut le vouloir. En effet si cette histoire d´un homme dérangé (joué par l´excellent Ralph Fiennes)qui essaye de reconstituer son passé est apparement sympatique, son traitement l´est moins. Certes, la mise en scène atypique peut parfois être un atout, mais ce n´ets ici pas le cas et on est assez vite gagné par l´ennui du fait principalement de la lenteur de l´intrigue et surtout des dialogues quasi inexistants.

Tout cela est toutefois assumé par David Cronenberg qui s´imisce avec brio dans la tête du personnage. Mais apparement, il est le seul à comprendre car comme dans la bande annonce et ben on s´englue dans une immense toile d´araignée et au final on a pas compris grand chose.

Enfin je suis peut être con mais bon...au final, tout cela fait qu´on se pose des questions sur l´intérêt de la chose...

Tu as lu le livre ?

bon film ou koi ? qq1 l´a vue ?
on vient de me le preter mais j´hesite, le commentaire de RudyDentler m´a un peu refroidit...

Jai bien aimé qd même, jlé trouvé hyper original. Mais ce film peut en dérouter certain...

Heu... Qu´est-ce que tu n´as pas compris exactement? Parce qu´à la fin ça me semble très clair...

Vu hier, drole d´impression. Assez envoutant par moments mais je trouve franchement que ca manque d´interet. Une histoire toute banale apperemment ( un homme devient fou suite a un choc).
Mais dans le fond assez incomprehensible, car meme si le " gros" de la trame est expliquée a la fin je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment ( notamment pourquoi il confond certains personnages)

Si l´epure permet a Cronenberg de donner une ambiance très interessante et intriguante a son sujet, il finit par se complaire a raconter sans rythme une histoire qui finalement est assez banale et sans meme chercher a entrer vraiment dans l´esprit de cet homme.
On voit surtout un gars qui griffonne ses delires dans son coin et revit son passé traumatisant.
Malheuresement a force de ne pas vouloir etre trop explicite, je n´ai eu aucune idée de ce que j´etais sensé comprendre ( Cronenberg semble jouer au Lynch sans vraiment savoir pourquoi).
Une reussite esthetique et des acteurs impeccables, mais une deception vis à vis du potentiel.

Nous sommes d´accord.

Pas tout à fait.

Je l´ai trouvé tout à fait explicite.
( spoiler)

Spider est malade, il ne l´est pas devenu, il l´est. Son père n´a jamais tué et remplacé sa mère, il l´a imaginé. La prostituée est un personnage qui le hante, fictive ou réelle, je ne sais pas, mais c´est son démon. Il a cru qu´elle avait remplacé sa mère et en voulant la tuer, il a tué sa propre mère, qui n´avait jamais été remplacée. Dans sa nouvelle " maison" ( c´est quoi, au juste ? ), la reine cruelle, comme l´appelle le vieil homme, est si sèche et castratrice que son esprit fait à nouveau l´amalgame et il la prend pour la prostituée.
( fin des spoilers)

Pour revenir au film, il se suit avec intérêt sans réellement être passionant.
Les acteurs sont géniaux, je croyais ne pas les connaître mais en regardant leur filmographie, si. Par exemple le père a joué le diable de la Fin des Temps ou encore Dean Keaton d´Usual Suspect. Un excellent acteur, vraiment.

Pas du tout d´accord avec toi delivrance, en tout cas je trouve que ton explication ne rend rien explicite. Evidemment j´ai compris l´intrigue mais ca n´explique pas les raisons qui font la folie de Spider ni ce que sa folie a d´interessant pour non. T´as seule explication c´est " spider est malade, il ne l´est pas devenu" ca ne veut rien dire. Personne ne nait malade par magie, soit il y a des raisons genetiques ou soit des accidents dans la vie, personne ne nait naturellement fou.
De plus j´ai l´impression que tu confonds, miranda richarson interpretant tous les personnages feminins, Cronenberg s´attache ici au complexe freudien de l´enfant face à ses parents ( le pere castrateur et concurrent, le desir de la mere, l´amour filial...). Neanmoins je trouve qu´il manque toujours le quelquechose qui fait adherer à un film, nous plonger dans un univers ne suffit pas a nous y interesser.

Oui garbiel byrne est un excellent acteur avec notamment des films comme excalibur,dead man ou encore un des meilleurs Coen miller´s crossing

Comment savoir ce qui rend un schyzophrène schyzophrène ? Je ne suis pas spécialiste mais je ne pense pas qu´il y ait forcément besoin d´un déclid pour développer cette maladie, certains le sont, d´autres le deviennent. Bien sûr, tout ceci n´est que supposition alors je peux me tromper sur toute la ligne, mais en tout cas je n´ai jamais entendu le contraire.

Et que la folie de Spider soit intéressante ou non n´a rien d´explicite ou d´implicite, c´est une affaire de goût.

Miranda Richarson joue le rôle de la prostituée puis ensuite prend la place et de la mère de Spider et de Mrs Wilkinson, la " reine cruelle", aux yeux de Spider. Elle joue une personne réelle puis ensuite les hallucinations de Spider. Je n´ai pas l´impression d´être claire, j´espère que tu comprendras ce que je veux dire.

Et oui, j´avais oublié de citer Miller´s Crossing qui est génial ^^

déclic*

Je ne suis pas sur d´avoir tout compris mais je te dirais qu´en tant qu´etre humain ( et non en tant qu´expert) rien n´arrive sans raison. De la meme facon tu ne nais pas fou à la naissance, tout simplement parceque la folie n´est pas genetique en premier lieu. Si il y avait un expert pour me contre dire je serais evidemment curieux de savoir en quoi j´ai tort, mais de manière logique ca n´a aucun sens car rien n´arrive sans raisons.

Sinon j´ai cru comprendre que tu penses que richardson joue la prositutée or c´est faux, revois le film. Tu te rendras compte que richardson joue autant la mère modele de spider que la " nouvelle" femme de byrne ( au debut je pensais comme toi aussi), c´est une actrice differente qui joue la prostituée qui montre son sein au debut. Puis après spider va transposer l´image de la prosituée sur la tête de sa mère, la mère est vraiment montrée ici de manière symbolique par Cronenberg sous les differentes images que le fils se fait de sa mere. C´est bien le complexe freudien.

Je viens de le voir, film difficile à trouver sur ce forum, à cause des 345 topics spider man

C'est un peu un Lynch épisode 3, après Lost Highway, et Mulholland drive, on est tout à fait dans une logique similaire, bref c'est un très bon film, que je vais devoir digérer et méditer avant de rédiger une critique complète

Comme pour les deux films de Lynch, le film est particulièrement complexe à analyser à chaud.

Vu, dommage de voir qu'il passe assez inaperçu dans la carrière de Cronenberg, touchant (assez rare chez lui pour être signalé) mais incommodant comme toujours. À voir ne serait-ce que pour la très réussie composition de Shore et Ralph Fiennes.

Je l'ai sur mon disque dur, ce sera peut-être mon prochain Cronenberg.

Très bon