Ce soir mon premier visionnage de 2001, j'ai la chair d'ampoule !

La scène :spoil: ou il désactive l'ordinateur :spoil:

Que c'est émouvant, j'en suis resté scotché

En fait tout le film de la première à la dernière seconde est parfait

Stalker, c'est mieux :lourd:

Stalker c'est un peu plus complexe dans la mise en scène et très très sobre

A la Russe quoi

"Stalker c'est un peu plus complexe dans la mise en scène"

Bah c'est justement ça. Une mise en scène très prétentieuse, très lourde pour du vent. Tout l'inverse de 2001.

En même temps comment faire mieux que Stanley Kubrick ?

Il était perfectionniste, il se renseignait sur tout, c'était un autodidacte.

Bref

j'ai oublié le " " mais tant mieux zappa va hurlay

Je viens de finir le film, qu'on me jette des pierres mais j'ai vraiment pas accroché.

Certains passages sont géniaux, comme les 15 premières minutes où l'on suit les singes ainsi que

La rebellion de Hal et sa désactivation

Mais alors le reste j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde crie au génie. Une succession d'image sans aucun lien les unes avec les autres et des effets graphiques interminables qui n'apportent rien du tout au film.

La mise en scène est peut-être parfaite mais c'est vraiment soporifique... Quant à la fin, c'est typiquement le genre de fin sans aucun sens, qui laisse le loisir au spectateur d'inventer ce qu'il lui plaît. C'est de la fainéantise intellectuelle à mes yeux.

Pour résumer, je pense que ça aurait été un super film si on avait enlevé une bonne grosse demi-heure de plans immobiles et toutes ces lenteuuuuuurs insupportables

Je suis tout-à-fait d'accord avec iziJames. En soit, le film dégage une ambiance vraiment particulière qui va de paire avec son esthétisme. C'est ce qui m'a accroché. Malheureusement, les plans contemplatifs qui viennent couper l'intrigue, bien que très beaux, ont finit par me blaser.

Dommage je pense sincèrement que si un de vous deux se décide un jours dans plusieurs années de le revoir que votre avis changera certainement.

Je pense qu'il faut bien 2 visions pour mieux s'imprégner.

Je vais peut-être le voir ce soir

"Il était perfectionniste, il se renseignait sur tout, c'était un autodidacte."

C'est clair que ce sont des qualités tellement rares parmi les bons réalisateurs.

Nom d'un chien mais que c'est lourd les gens qui disent qu'un film est long et chiant "PASKE YA DAI PLAN LON ET KE C PA RYTHM2"

C'est comme les spectateurs qui disent "le film est pas très bon mais il se laisse regarder" Oui bah Odette Toulemonde un samedi soir à 20h affalé sur son canapé ça aussi ça se laisse regarder. Surtout quand on est un pauvre type déprimé ne sachant plus quoi faire de sa vie

Mais bordel allez vous mater un film d'action

"L'intrigue" Voilà on comprends direct le truc, c'est pas un thriller mec !

"Sans aucun lien" ouais bien sur, sans aucun lien alors que c'est le film le plus propre, soigné et épuré que j'ai vu Les scènes sont d'une clarté limpide jusqu'à peut être son arrivée sur la nouvelle planète...

Vous vous adaptez pas, vous vous adaptez pas c'est tout... C'est sur que si vous le regardez comme on regarde un policier...

Harron Voir le profil de Harron
Posté le 7 février 2014 à 21:08:15 Avertir un administrateur
"Stalker c'est un peu plus complexe dans la mise en scène"

Bah c'est justement ça. Une mise en scène très prétentieuse, très lourde pour du vent. Tout l'inverse de 2001.

T'as de la chance que j'ai pas vu ça à l'époque, mon petit Mise en scène très lourde, et prétentieuse ? Si tu veux mais alors ne dis pas que c'est l'inverse de 2001 La mise en scène est beaucoup plus lourde que celle de 2001, elle est blindée de FX, de symboles très visibles, d'effets de réalisation Après, j'aime beaucoup 2001, hein, c'est pas une critique Mais justement, la mise en scène de Stalker est assez minimaliste, je trouve, et elle contribue vachement à l'atmosphère particulière et envoûtante du film

• beaucoup plus lourde que celle de Stalker

Un grand classique qui a posé de nombreuses bases et qui reste bon malgré les années, mais peut-on réellement parler de chef d'oeuvre ? Un film à l'approche délicate... J'en ai fait une critique complète sur mon site si ça intéresse quelqu'un : http://antoinelepage.free.fr/?p=10084

Non mais ne compare pas 2001 à Avatar putain ...

Et, entre parenthèses, je viens de jeter un coup d'oeil sur tes critiques, désolé de te le dire mais c'est quand même pas terrible, tu encenses de la merde pour détruire des bons films. Et ta culture cinématographique semble limitée ...

Tu mets une meilleure note à Percy Jackson qu'à Before Sunrise et Detective Dee et c'est nous qui devons nous remettre en question ?

zappa dit moi (sans te vexer)

Tu surkiff le cinéma soviètique non?