Fake dans le pseudo +

"Bonjour,

Je m'appelle Kevin et j'ai 15 ans.
J'ai commencé les jeux vidéo avec la Xbox, car Bill Gates est l'homme le plus riche du monde. Et s'il est le plus riche, c'est que microsoft ça doit être les meilleurs!

Si on me demande pourquoi je joue sur Xbox? Parce que je le veau bien!"

Il est évident que c'est un troll

Mes arguments?????

Essayez de tenir tout le film, sans vous dire "mais qu'est ce que c'est chiant, et quand est ce qu'il va se passer quelque chose... ah.... quelque chose a bougé.... Ah non, ça ne bouge plus maintenant..."

Sérieux, si un bon film pour vous est celui qui vous fait poser des questions, alors qu'il est ultra chiant à regarder..... on n'a vraiment pas la même définition de bon film.

C'est simple, le film peut être résumé à ses simples thèmes, qui auraient pu prendre 5 minutes à tourner:
- l'apparition de l'homme (plutôt son ancêtre le singe), et sa découverte de l'outil, qui va être le point de départ de l'évolution..... Pour Stanley il faut 20 minutes pour expliquer un truc aussi simple qui aurait pu ne prendre que 2 ou 3 minutes à l'écran. Le reste n'est que du remplissage ininteressant et ultra chiant....

- l'évolution de l'homme qui, après avoir maîtrisé la Terre, part à la conquête de l'espace.
La, il doit tout réapprendre, les outils, marcher, se déplacer..... super intéressant...

- Ensuite c'est la machine quie dépasse l'homme et qui n'a plus besoin de l'homme.
Encore une scène qui dure inutilement longtemps pour en dire aussi peu

- Enfin le voyage au bout de la vie (de l'évolution de l'humanité?). Sa rencontre avec lui même, son bilan, faire face à ce qu'il a fait.

- Puis la renaissance, sous forme d'astre / étoile

Hop, toutes les idées intéressantes résumé en très peu de ligne... et avec ça il a fait un film. Super!!!!!!! Mais super nul en fait. Seule la prouesse technique pour l'époque est intéressante....

Et le monolith????
Représente ce que chacun en nous peut se poser comme question de l'inconnu (pourquoi c'est là, un être supérieur, d'autres vies....Etc)

Bref, un navet que les pseudo intellectuels et imposteurs voudraient élever au rang de film culte alors:
- qu'il est ultra chiant à regarder
- les thèmes traînent inutilement en longueur
- il ne se passe rien... mais rien....mais alors vraiment rien....

C'est juste un film qui a fait parler de lui:
- parce que les gens ne comprenaient pas le sens du film (franchement.... réussir à paumer des gens avec des thèmes et des idées pourtant aussi simples, c'est dire si le film est loupé)
- et sa technique visuelle certes réussi
- et son aspect ultra chiant encore une fois....

Ah oui, non, à l'époque certains aimaient le passage psychédéliques avec plein de couleurs, surtout après avoir fumé un pétard. Ca les faisait tripper. Ca a participé au buzz aussi grâce à ça....

Bref, un film qu'on n'oublie malheureusement pas à cause du traumatisme enduré d'avoir perdu 2H21 à subir cette chose.....

2001 c'est certes un film lent mais c'est surtout une grosse expérience.

2001 c'est pas le genre de film comme American beauty que je pourrais regarder 15 fois, nan c'est pas dans ce style là, 2001 c'est à matter dans le noir, avec un casque/5.1.

Après très franchement mise à part la scène de l'espace avec l'astronaute qui part à la dérive ça m'a un peu ramolis, mais dire que 2001 c'est un film chiant alors qu'il a des putains de scènes c'est abusé quand même !

http://www.youtube.com/watch?v=GPKg2c_bRCs

Bon sang mais cette scène est bavante, elle est totalement réussite quoi ! Elle est tellement captivante, tellement intriguante, mystérieuse, la rencontre avec quelque chose de non naturel et de non humain bordel ! Je sais pas si tu réalises ce que cette scène veut te faire comprendre ! C'est tellement intriguant que ça fait froid dans le dos.

http://www.youtube.com/watch?v=QSxI0OOjR0Y

Très honnêtement j'ai versé une larme pour cette scène, et pourtant nous savons tous comme vous et moi quelle est horrible cette scène.

http://www.youtube.com/watch?v=UqOOZux5sPE

Je me vois déjà danser en apesanteur.

Le film est long certes mais fût intense pour moi, après tout les gouts sont dans la nature comme on dit.

La première scène.....
Tu attends qu'elle te donne une réponse.... et rien en fait... tout ça encore une fois pour rien..... ils se seraient approché d'un manche à balai planté dans l'espace que ça aurait eu le même effet.... tu attends... tu attends.... tu attends... et tu n'obtiens rien au bout du compte... bref, le spectateur berné...

La deuxième???? verser une larme????? lol. C'est la scène la plus chiante du film!!!! La découverte de l'outil, aussi long pour en dire aussi peu..... mais lol! Le cinéma est capable de transmettre beaucoup plus de messages sur un laps de temps très court... là il en délivre un sur 20 minutes.... c'est dire si c'est pénible ce film....

Et que dire de la dernière scène en lien... on attend encore qu'il se passe quelque chose.... les minutes passent, on voit un stylo voler en apesanteur... et il ne se passe rien.... de rien... de rien.... c'est d'un chiant, mais d'un chiant!!!

C'est simple, avec ce film la soif intellectuelle est carrément comme un homme dans un désert cherchant déesespérément une goute d'eau..... vu qu'il n'y a aucune action, on se dit que l'on va avoir un peu d'intellectuel au moins, à défaut d'émotions ou de sensations... mais même pas.... les sollicitiations intellectuelles sont si rares que le film est réellement pénible.....

Désolé d'être aussi dur, mais c'est réellement du foutage de gueule que de dire que le film est bon autrement que d'un point de vue purement technique.
La trame, l'histoire, l'action.... il n'y a rien de ça qui est bon....

A part pour accompagner une séance de Yoga, ou trouver un moyen de s'endormir..... le reste nada....

C'est pas un film intellectuel, c'est une pure expérience sensorielle C'est justement la lenteur qui rend le bazar aussi hypnotisant ...

C'est même un peu la limite du film, que ce ne soit qu'une expérience sensorielle avec quelques trucs métaphysiques (alors que pour moi l'intérêt du film est vraiment dans l'expérience, assurément un film à voir au cinéma d'ailleurs).

"La trame, l'histoire, l'action.... il n'y a rien de ça qui est bon.... "

La preuve que tu n'as pas capté le principe même du film qui est juste un sommet de formalisme hypnotisant. Comme le disait un de mes VDD, le film est blindé de scènes incroyables, magistrales, y a même pas à se poser la question de la trame, tu intellectualises trop, ça sert à rien tout ça. Et je pense même que la trame minimaliste renforce l'ambiance du truc, quoi.
Et puis osef de l'histoire du moment que c'est beau, que ça te fait ressentir des trucs, que c'est un travail soigné et sincère.

Bon après, vu ce que tu reproches au film (et je le défendrai pas plus que ça, je suis pas son plus grand fan), je pense que je m'adresse à un profane

Content de voir que mon chef-d'œuvre plaît encore.

J'ai pris des cours de français là-haut !

La preuve que tu n'as pas capté le principe même du film qui est juste un sommet de formalisme hypnotisant. Comme le disait un de mes VDD, le film est blindé de scènes incroyables, magistrales

Le truc, c'est que je n'y vois rien de magistral, ni d'incroyable.... à part peut être le fait d'avoir simulé aussi bien l'apesenteur et la qualité de l'image...... et encore moins d'hypnotisant, si ce n'est pour t'endormir.....

Ce film aurait dû s'appeler: 2001 l'odyssée de l'ennui

Au moins, il n'aurait laissé aucun doute sur son contenu

Alan__Fake
Posté le 16 janvier 2014 à 18:50:28
Ce film aurait dû s'appeler: 2001 l'odyssée de l'ennui

Au moins, il n'aurait laissé aucun doute sur son contenu
Lien permanent

J'étais plus ou moins comme toi la première fois,mais dès le second visionnage et surtout le troisième,je me suis rendu compte de la puissance et la profondeur du film.

Mais sans être catégorique comme toi.Généralement,si le film à une bonne réputation chez les cinéphiles,je le revois au moins une seconde fois.

Au moins une fois *

J'approuve

-Assurance-
Posté le 16 janvier 2014 à 19:32:16 Rectification par rapport à mon affirmation de la page précédente.

"Il est évident que c'est un troll"

Remplacé par "Il est évident que c'est un teubé

Et sinon, à part les insultes, connais tu l'argumentation?

J'étais plus ou moins comme toi la première fois,mais dès le second visionnage et surtout le troisième,je me suis rendu compte de la puissance et la profondeur du film

J'avoue, je l'ai revu plusieurs fois aussi. si l'on comprend plus de choses aux visonnages suivants, en fait il suiffit de le voir en accélérer poru réduire les "temps morts" du film.... en 15 / 20 minutes de visionnage total, ça suffit largement pour voir les thèmes abordés et comprendre le sens des scènes.... comme quoi, preuve supplémentaire que le film traîne beaucoup trop inutilement en longueur pour rien de plus

Sinon tu peux aussi admettre que là où tu vois des longueurs et de l’inutile d’autres personnes qui ont une sensibilité différente de la tienne y voient du beau, de la poésie, du suspense, de l’angoisse, etc.
On peut intellectualiser le film mais je pense que 2001 est surtout une expérience sensorielle. Elle ne te touche pas, soit, ce serait toutefois beaucoup plus humble et respectueux d’admettre qu’elle touche d’autres personnes et d’arrêter d’essayer de le descendre de façon aussi virulente.

Sellin a tout dit

QuentinLeSellin
Posté le 17 janvier 2014 à 14:39:13 Sinon tu peux aussi admettre que là où tu vois des longueurs et de l’inutile d’autres personnes qui ont une sensibilité différente de la tienne y voient du beau, de la poésie, du suspense, de l’angoisse, etc

+1 mais autant aller voir une expo photo si c'est pour voir des successions d'images aussi immobiles.... "cette oeuvre" s'est trompé de support alors....

Alan__Fake Posté le 16 janvier 2014 à 10:23:36

Visiblement tu es passé à côté d'éléments essentiels et les scène que tu trouve ridicule ne sont pas là par hasard. La scène avec les singes et donc la première ou apparait le monolithe est la scène clé de pratiquement tout le film. Si tu n'arrive déjà pas à interpréter cette scène tu auras forcément du mal par la suite.

Visiblement il passe surtout à côté de l'essentiel. Non 2001 ne s'est pas trompé de support, il est en plein dans le cinéma.

J'ai trouvé aussi ce film très chiant, mais ça me fascine de voir à quel point ça divisera toujours les gens et l'influence colossale qu'il a. C'est une réelle référence et quand je prends du recul je m'en rends compte, la musique, hal, les scènes cultes etc ...

Alors arrête d'incendier 2001 sous prétexte que tu ne le comprends pas si ce n'est étaler ton inculture. (car qu'on aime ou qu'on aime pas faut respecter, rien que pour ce qu'il est, ce qu'il véhicule et ce qu'il suscite. )