est-ce vrai ? dans quelles circonstances, jaimerai bien un avis de pro, merci !!!

bye

maus

j´suis pas un pro mé v´là mon avis :
Quand on fait la suite d´un film parce qu´il à bien marché, souvent effectivement, elle décoivent parce qu´il n´y à plus la surprise, l´originalité et que les producteurs ne veulent pas prendre de risque et n´essaye pas d´innové, du coup ça ressemble + à une variante qu´à une suite, ça tourne en rond…
ex (qui n´engagent que l´auteur du post) : les dents de la mer, rocky, Mad Max,James Bond et 1milliard d´autres)
Il y à des expetions bien sur quand tout simplement les auteurs et réa sont géniaux et ne font une suite que s´il ils ont une idée neuve ex :Indiana Jones et Alien…
Pour les oeuvres comme Le Parrain, StarWars ou Le Seigneur de Anneaux, ce n´est pas vraiment des suites car la trilogie est pensée ds sa totalité, comme un grand film sectionné. D´ailleurs Le Seigneur de Anneaux à été tourné d´une traite il parait…
et ds ce cas là, ça donne des chef d´œuvres le + souvent…

scary movies 2,batman the return,3,4,l´arme fatale 4ect ect ...comme dit FatPinkPig y en a 1 milliard d´autres...

oui highlander s´écrit comme ça et il y a aussi (rarement) des suites qui surclassent l´original
ex: Le fugitif et U.S. Marshall(c le seul ki me soit venu)