Au contraire de beaucoup de gens, la chose qui est suceptible de m´interpeler est plus le visuel d´un film que son contenu... Bien sur, le contenu compte pour beaucoup aussi (American beauty n´est pas un film visuel, mais il m´a bouleversé quand même), mais je préfère un film ou la part du visuel est à égalité au moins avec l´histoire et le reste, plutôt qu´un film avec une histoire béton, mais gâchée par des effets maigrichons. Je sais que je dois paraitre confus, mais pour résumer je dirais que pour moi, un film joliment tourné, avec un montage et des "travelling" et tout le reste (FX surtout) impeccable accentue énormément la trace qu´il laissera dans l´esprit du spectateur s´il est accompagné d´une histoire et d´une interprétation bétonnée. PS: après je traite les films qui ne possèdent pas de visuel parce qu´ils n´en ont pas besoin comme tels.
Donc comme je l´ai dit, MON film bouleversant fus "Amercian beauty", en contradiction totale avec ce que je viens ainsi de dire...
POur être réalisateur, faut être GROS, BARBU, LES CHEVEUX LONGS et accessoirement des LUNETTES, mais alors bien grosse et rondes, les cul de bouteille sont fortement appréciés.
Besson/Jackson/Lucas/Hichkock(même sans barbe)/Watchowski brothers...