" Les passionés de cinéma dans ton genre parlent d´un film et oublient qu´ils n´ont rien à voir avec le film,ils se l´approprient,et desfois oublient de garder l´esprit critique,un aspect objectif.(Jackie Brown est-il si bon que cela?Tous les fans de Tarantino qui m´en ont parlé ont dit qu´il était bien,mais leur déception était bien présente"
----> Dans cinéphile, il y a phile. " qui aime". On parle d´amour. Je ne suis pas critique de cinéma leprodiss, je n´ai pas à être objectif. On parle d´amour. L´Amour et l´objectivité ne font que rarement bon ménage.
---> Jackie Brown? Tu ne l´as pas aimé? Dommage. C´est pour moi un film excellent à tout point de vue. Remettons le dans son contexte. Tarantino nous signe un premier film(pas un premier scénario), qui est un vrai film de gangster, s´inscrivant parfaitement dans le genre. Un film qui annonce assez bien son cinéma, accès foudroyant de violence forte, ironique, teintée de sadisme. Un humour très présent. Une réalisation intéerssante. Un film en chapitre. Et un film bavard, rempli de référence à la culture pop. le tout rendant hommage à plein de film.
En enchainant avec pulp, Tarantino parodie en quelque sorte son premier film. Parodie l´univers du gangster. En amplifiant tout. Les bavardages sont incessant et interminables, bien qu´ils soit loin d´ennuyer et la violence est poussée à son paroxysme, jusqu´à la rendre absurde. Les chapitres, sont bien plus présents, ils sont même un des intérêts majeurs du films, qui permirent à Tarantino de remporter l´Oscar du meilleur scénariste, alors que son script contre-dit en grande partie la majorité des règles de dramaturgie. Palme d´or à Cannes.
Et vient Jackie Brown. Qui est appelé par un grand nombre comme le film de la maturité. Et à très juste titre je trouve. On a un film qui s´affranchit des chapitres désordonnés, non pas que cela soit une obligation, mais Tarantino nous prouve qu´il peut s´en passer quand l´histoire n´en a pas besoin. Qu´il ne s´en sert pas comme d´une béquille, ou d´un stratagème pour cacher une éventuelle faiblesse scénaristique. La seule " déconstruction" qu´il se permet, et qui est justifiée, est celle de l´échange dans le centre commercial. Niveau script et réalisation, les bavardages sont moindres, plus utiles, et bien sûr toujours très drôle. Mais quelquechose de nouveau fait son apparition, qui fait tout l´intérêt et toute la force du film. Le romantisme, la sentimentalité et ( surtout) la sensibilité dont fait preuve Tarantino quand il met en scène l´histoire d´amour. Une histoire d´amour peu conventionel pour le cinéma hollywoodien, puisqu´il s´agit d´une romance entre une femme noir de 40 ans et d´un homme blanc d´une cinquantaine d´années...On est bien loin des standars hollywoodiens... Et Tarantino nous sort des scènes incroyablement touchantes. On découvre alors que Tarantino et capable de bien plus qu´une histoire déconstruite et ultra-violente de gangster. On pressentait ce talent déjà dans son premier script, True Romance, mais la c´est évident. Et c´est beau. L´histoire elle même du film est ancrée dans un genre bien précis, l´arnaque et/ou la manipulation. Elle est très prenante, j´ai vraiment bien aimé, et elle est servie par de très très bons acteurs, comme dans chacun de ses films...
L´une des capacité effarantes de Tarantino et de sans cesse se renouveler, sans jamais tomber dans le facile. Car il aurait très bien pu, faire une sorte de pulp fiction 2. Mais quel intérêt. A la place, il nous surprend avec une superbe histoire d´amour.
Actuellement, la romance à laisser place au KungFu.
Bientôt le film d´horreur, puis le film de guerre. J´ai hâte.
Si tu n´aime pas Jackie Brown, j´en suis navré. Je l´adore, pour les raisons citées..Peut-être ne suis-je pas objectif, je n´en sais rien, mais je m´en fiche.
See ya
------------
mpenza>> Bon et bien.....j´ai qu´un truc à te dire....Putain de veinard!!!!!!(grrrrr)
-----------
( J-7)
