Le 14 septembre 2022 à 22:38:54 :

Le 14 septembre 2022 à 12:34:15 EmileHirsch a écrit :

Le 13 septembre 2022 à 20:57:01 :
Revu hier et toujours une masterpiece on croirait vraiment que tout est réel sérieusement comment ils ont fais pour simuler un énorme bateau qui coule

Bah ils ont construit une réplique (qui était à une échelle de 2/3 par rapport au vrai Titanic je crois) et ils l'ont coulé

Ca + de nombreuses maquettes + quelques CGI

20m la réplique sécable et coulable, 2/3 ça aurait quand même fait près de 180m, c'est gigantesque.

Ah la douche froide
C'etait juste un Titanic sa mere

Le 14 septembre 2022 à 22:38:54 :

Le 14 septembre 2022 à 12:34:15 EmileHirsch a écrit :

Le 13 septembre 2022 à 20:57:01 :
Revu hier et toujours une masterpiece on croirait vraiment que tout est réel sérieusement comment ils ont fais pour simuler un énorme bateau qui coule

Bah ils ont construit une réplique (qui était à une échelle de 2/3 par rapport au vrai Titanic je crois) et ils l'ont coulé

Ca + de nombreuses maquettes + quelques CGI

20m la réplique sécable et coulable, 2/3 ça aurait quand même fait près de 180m, c'est gigantesque.

Ne joue pas sur les mots

[12:41:11] <mlgz1100605>

Bah ils ont construit une réplique (qui était à une échelle de 2/3 par rapport au vrai Titanic je crois)

Nofake?

Oui je le confirme, j'avais vu le reportage du tournage à l'époque juste avant la sortie du film au ciné

Le film va ressortir au cinéma en 4K le 08 février 2023 : https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Titanic-va-ressortir-au-cinema-en-2023-pour-feter-ses-25-ans

L'occasion de le (re)voir sur grand écran.

Et d'y inviter quelqu'un pour la Saint-Valentin pour les nécessiteux.

Le 07 décembre 2022 à 21:19:50 :
Le film va ressortir au cinéma en 4K le 08 février 2023 : https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Titanic-va-ressortir-au-cinema-en-2023-pour-feter-ses-25-ans

L'occasion de le (re)voir sur grand écran.

Et d'y inviter quelqu'un pour la Saint-Valentin pour les nécessiteux.

Mon cher Serval peut tu nous expliquer Pourquoi le film est aussi sous noté sur imdb ? 7.9 c'est une insulte

Je suis pas familier de IMDB, et donc de son barème... mais sur un site comme Sens Critique, 7.9 serait une note solide.

Après, j'en suis pas fan non plus, donc je mettrais pas au-dessus, pour ma part.

Le 07 décembre 2022 à 21:27:38 :
Je suis pas familier de IMDB, et donc de son barème... mais sur un site comme Sens Critique, 7.9 serait une note solide.

Après, j'en suis pas fan non plus, donc je mettrais pas au-dessus, pour ma part.

La DDB est partie.

Oh oui Emile, DDB-moi comme une de tes Françaises.

Le 07 décembre 2022 à 22:17:43 :
Oh oui Emile, DDB-moi comme une de tes Françaises.

Le 07 décembre 2022 à 22:12:54 EmileHirsch a écrit :

Le 07 décembre 2022 à 21:27:38 :
Je suis pas familier de IMDB, et donc de son barème... mais sur un site comme Sens Critique, 7.9 serait une note solide.

Après, j'en suis pas fan non plus, donc je mettrais pas au-dessus, pour ma part.

La DDB est partie.

C'est boosté.

Le 07 décembre 2022 à 22:17:43 :
Oh oui Emile, DDB-moi comme une de tes Françaises.

Revu hier soir à la Télé, ça nous rajeuni pas lol

Je l'avais vu au ciné tellement de fois à l'époque de sa sortie

Je l'avais revu sur grand écran à l'occasion des 20 ans de sa sortie.

Je me rappelle que quand j'étais gamin toute la partie romance fonctionnait très bien. J'ai changé d'avis depuis. Je trouve que l'histoire entre Rose et Jack va trop vite. Je sais que c'est sensé être un coup de foudre mais ça fait pas très vrai. Ce n'était plus la belle histoire d'amour dont je me rappelais.
Mais bon, c'est James Cameron. Ses films sont toujours très simples et ses personnages sont rarement plus que des stéréotypes. Ce qui manque au niveau de l'histoire il le compense par la mise en scène.
Et à ce niveau j'ai aucune critique à faire. Cameron met en scène une espèce de rêve éveillé avec la découverte du paquebot qui se transforme en cauchemar avec le naufrage. Le choix de construire une réplique du Titanic offre un réalisme à couper le souffle. Mais ce qui m'avait marqué c'était la terreur des personnages, impuissants devant les événements, qui permettait à Cameron de créer une atmosphère de désespoir durant tout la seconde partie de son film.

Redécouvrir tout ça sur grand écran c'était quelque chose.

j'aime ces films dont on connait la fin avant meme de l'avoir vu.SpoilAfficherMasquer et à la fin il coule

Comme LSDA le film a surtout très bien vieilli, le fait d'avoir quasiment tout fait en prises réelles avec maquette etc rend le tout incroyable encore 25 ans après

Maintenant on se tape que des bouillies de CGI sous fond vert 90% tournées en studio

VDD c'est plus un mix de CGI et de construction en fait. ça correspondait à l'époque en plus.

Le 08 décembre 2022 à 21:52:18 Vi_abuser a écrit :
Comme LSDA le film a surtout très bien vieilli, le fait d'avoir quasiment tout fait en prises réelles avec maquette etc rend le tout incroyable encore 25 ans après

Maintenant on se tape que des bouillies de CGI sous fond vert 90% tournées en studio

Disons plutôt que c'était une production usant de toutes les méthodes à sa disposition pour donner vie au bateau, ses passagers et la tragédie qui les frappera. Des passages n'impliquaient que des effets pratiques, d'autres non, d'autres des mélanges, d'autres des miniatures, etc etc.

Aujourd'hui un tel film aurait clairement été pensé différemment. D'ailleurs c'est quand même cocasse de pointer du doigt des "bouillies de CGI sous fond verts 90% tournés en studio" puisque c'est littéralement la définition d'Avatar du même Cameron, et c'est loin d'être une bouillie justement. Et la suite semble vouloir te redonner tord sur cette affirmation.

Cela étant dit ce que tu dis est hélas partiellement vrai : ça semble être LA solution de facilité pour beaucoup de productions car c'est visiblement plus facile de pousser des centaines d'employés au crunch en post-prod que de tout retarder en pré-prod ou en cours de tournage.

Pour les fonds verts, la différence c'est que Cameron est un faiseur (et donc son Avatar une véritable œuvre, même si on peut lui trouver des défauts, comme pour tout), là où les productions actuelles ne sont que des produits de consommation aussitôt vus aussitôt oubliés, et pensés comme tel avec la qualité qui va avec.

Donc oui, quand il parle de "bouillie de CGI à 90% sous fond vert", il a raison. Ce n'est pas forcément la technique seule qui est en cause, mais là manière dont on l'utilise. Ça peut être très bien du tout numérique, mais à condition que ça s'y prête et que ce soit avec envie de bien faire. Sinon, c'est rapidement moins immersif qu'en effets pratiques, et vu la tendance actuelle, ben c'est très souvent dégueulasse.

J’aime bien ce film, je l’avais vu au ciné à sa sortie, c’était un sacré truc à l’époque. Il avait marqué les esprits !
Je le visionne généralement quand il passe à la tv comme en ce moment même et je ne m’en lasse pas.
Un peu comme les Goonies ou E.T. notamment.

il va ressortir au cinéma à l'occasion des 25 ans du film

je sais pas si ça sortira partout en France par contre