Hum c'est ton avis, je pense qu'ici à peu près tout le monde est d'accord avec toi, mais revois le 2ème film et repense au scénario tu verra qu'il n'y a pas grand chose.

Revoir le deuxième film ? Mais je l'ai vu et revu encore et encore, ne t'en fais pas . Et c'est vrai qu'il y a une certaine faiblesse scénaristique après "La Communauté de l'Anneau", même si je trouve qu'elle est plus accentuée dans "Le Retour du Roi" que dans "Les Deux Tours".

"Mais je l'ai vu et revu encore et encore, ne t'en fais pas "

Tu es un surhomme, cela ne fait aucun doute... J'arrive pas à aligner 10 min du premier bordel! J'en reviens toujours pas!

D'ailleurs j'me suis procuré le Retour du Roi en Blu-Ray, c'est un bon début, mais faut que je trouve les premiers, ce serait plus cool je pense

Le 2 et le 3 sont faibles à ce niveau ( mon avis ) , beaucoup moins que le 1er en tout cas!

"J'arrive pas à aligner 10 min du premier bordel!"

T'es sérieux là ?

Pourtant je ne suis absolument pas un inconditionnel du Seigneur des Anneaux mais quand même.

Harvard Au contraire, je trouve le premier beaucoup plus recherché; les suivants (le 3 surtout) se noyant parfois (trop souvent) sous les scènes de batailles.

Beh ouai! A chaque fois que je veux les mater en plus! Bon, ça fait un bail que j'ai pas réessayé. Je vais retenter une fois le 1 et le 2 acquis en BR.

zeldor-le-grand Voir le profil de zeldor-le-grand
Posté le 30 août 2011 à 00:05:15 Avertir un administrateur
Harvard Au contraire, je trouve le premier beaucoup plus recherché; les suivants (le 3 surtout) se noyant parfois (trop souvent) sous les scènes de batailles.

Excuse je me suis mal exprimé, le 2 et le 3 sont plus faibles au niveau de leurs scénario celui du 1er étant le "moins nul" ( désolé )

Ah d'accord. Donc en fait on dit la même chose .

Dieu soit loué, je ne me suis pas fait lyncher par le forum.
J'ai effacé 2 fois mon message avant de le poster

Je suis en train de lire le livre et je n'arrive bizarrement pas à avancer(j'ai lu 170 pages en 9 jours...), j'ai bien aimé Bilbo le Hobbit, mais faut dire que je viens de finir le chapitre avec Tom Bombadil dans la forêt(je suis pas sur pour l'orthographe du nom du mec) et franchement 13 pages pour dire qu'ils ont bien mangé, qu'il pleuvait et qu'il partirait le lendemain... Autant j'aime bien le descriptif, autant quand ça apporte pas grand chose (j'avais eu ce problème avec Poe, mais dans une moindre mesure) ça fait vraiment remplissage artificiel.

Mon pauvre tu n'es pas au bout de tes peines, attends d'arriver chez Elrond

Et entre le conseil et la Moria, c'est douloureux aussi

Ouais j'ai eu ce problème aussi. Réussi à finir le premier mais pas le 2... C'est surtout chiant quand tu connais l'histoire via le film mais que y'a 50 trucs anecdotiques en plus.

Au contraire ya toute une richesse qui se dévoile petit à petit et qui n'apparait pas du tout dans les films, c'est bien plus enthousiasmant je trouve, c'est plus soigné aussi. On comprend mieux et en plus le 3em film prend de grandes largesses avec l'histoire originale.
Faut juste s'accrocher un peu au début c'est vrai que c'est un peu long

faut le faire pour dire que les deux tours est un film de merde

Quand on aime pas on apporte des arguments autres que "c est plat,chiant,mal foutu"

Oui je rage un peu

Peut etre que par rapport aux autres episodes du SDA il est moyen mais de la a parler de merde...

J'ai aussi échoué dans ma lecture des livres, je crois que je me suis arrêté à l'attaque des Nazgûl où Frodon est poignardé. On voit bien que Tolkien n'était pas un écrivain de métier, le rythme est atrocement mal foutu je trouve, ils ont atténué ça dans les films mais ça reste problématique. Par exemple si on prend la version longue du premier, à la sortie de la Moria qui est tout de même une grosse scène qui a des allures de fin de film, on a encore une heure de film beaucoup plus calme avec une bataille à la fin. Bref, l'intensité qu'on retrouve en général à la fin se retrouve vers les 3/4 du film/livre. Et encore, pour le conseil d'Elrond, si c'est réellement très très long dans le livre, c'est encore une erreur de rythme, on se pose pas dans un même endroit si longtemps en plein milieu de l'histoire. C'est ce qui fait la différence entre un livre qui se lit bien et un où il faut vraiment s'accrocher.

Oui d'ailleurs dans les documentaires des versions longues ils l'expliquent longuement que Tolkien n'est vraiment pas fait pour ça, et qu'il risquait de perdre beaucoup de lecteurs.

Tolkien écrivait des contes pour ses enfants à la base. Il n'a rien d'un véritable écrivain, mais il faut dire qu'il avait une putain d'imagination.

Ah parce qu'écrire des contes pour enfants c'est pas être un véritable écrivain ?