J'ai revu La Communauté de l'anneau il y a peu. J'en profite donc pour poster et redire mes impressions sur ce film.
Avant tout, je trouve que l'étiquette de film commercial qu'on tend facilement à lui donner n'est pas fondée. Et je vais m'expliquer à ce propos à présent car cette trilogie n'est pas purement et simplement un Blockbuster comme beaucoup aiment à le souligner, il se démarque des films commerciaux traditionnels. Voici pourquoi selon moi :
On parle d'un produit commercial, comme d'un produit destiné à plaire au grand public, à un maximum de personnes. La notion de profit est donc primordiale, au delà même de la qualité en elle même. Un produit commercial à pour premier but de plaire et de se vendre donc, afin d'être rentable. Il s'oppose à la notion d'auteur, et d'indépendant (au Cinéma au moins).
Maintenant, prenons l'exemple précis du Seigneur des Anneaux. En faisant un bond en arrière, on se rend compte que rien ne destinait cette trilogie - fabuleuse - à devenir ce qu'elle est devenue, à savoir une trilogie réputée et citée constamment pour sa grande qualité faisant office d'excellence, la passion avec laquelle elle a été forgée ainsi que l'ampleur mondiale qu'elle a connu.
Cette trilogie a nécessité près d'une décennie de travail. Et voici les points précis qui nuancent en quelques sortes l'adjectif "commercial" qu'on a tendance à lui attribuer :
1. Cette trilogie a été tournée simultanément en Nouvelle-Zélande comme tu le sais peut être déjà. Les trois films ont été tournés en même temps, sur la période 1999-2001 (hormis les scènes additionnelles présentes sur les versions longues). Ce principe va donc déjà à l'encontre de la notion de commercial et de bénéfices. Personne ne savait, et n'imaginait, que cette trilogie connaîtrait le succès qu'elle a connu. En disant les choses clairement, c'était un projet très casse gueule. Deux adaptations avaient déjà tenté de voir le jour auparavant, pour deux échecs commerciaux cuisants. On peut donc penser que Peter Jackson (le réalisateur) et son équipe ont pris un gros risque qui va à l'encontre d'une philosophie capitaliste. Certes, le film a nécessité des moyens importants, du fait des nombreux lieux, objets et reconstitutions nécessaires, ainsi que des effets spéciaux. Mais la démarche commerciale est ici exclue en grande partie.
Pour exemple, Pirates des Caraïbes était d'abord et avant tout UN film, UN Blockbuster avec son panel de stars à l'affiche. Une fois le succès du film constaté, les producteurs ont décidé de tourner deux suites au film. La démarche est donc ici bien différente de celle du Seigneur des Anneaux.
2. Le réalisateur, Peter Jackson, est avant tout passionné de la trilogie de Tolkien. Il est un fan incontestable, qui s'est pendant longtemps battu auprès des studios pour adapter l'oeuvre du Maître selon sa vision, et non pas selon la vision que lui dictaient les studios Hollywoodiens. Sa première préoccupation n'était pas de faire des tonnes de bénéfices (même si forcément, il en faut suffisamment pour amortir le coût du film) mais principalement de satisfaire un groupe de fans inconditionnels de Tolkien. Là encore, bien qu'il doive engranger des bénéfices, sa démarche n'est donc pas à visée commerciale.
3. Le casting du film n'avait rien à l'époque d'impressionnant, ou de tape à l'oeil. On pourrait croire, si on qualifie le film de commercial, que l'affiche serait à tomber, avec ses têtes connues, ses supers stars et son glamour. Un peu à la manière Pirates des Caraïbes quoi. Mais lorsque le film est sorti (19 Décembre 2001 pour le premier), très peu connaissaient Viggo Mortensen, Orlando Bloom, Liv Tyler, Sean Astin par exemple. On connaissait vaguement quelques noms déjà : Cate Blanchett, Ian McKellen ou principalement Christopher Lee. Mais le casting n'avait rien d'une super production du genre "Il faut sauver le soldat Ryan" ou encore "Pirates des Caraïbes". Orlando Bloom s'est fait connaître avec ce film, tout comme Viggo Mortensen. Rien dans ce groupes d'acteurs et d'actrices ne présageait un hold-up au box office. Non, c'était juste une brochette d'acteurs, la plupart passionnés par l'oeuvre de Tolkien, les autres attirés par le caractère unique du projet. Tout simplement. Rien à voir avec les têtes d'affiche présentes dans Pirates des Caraïbes par la suite, qui, avouons le, ont joué grandement dans le succès de la trilogie. Que serait PdC sans Johnny Depp, sans le glamour du couple Knightley/Bloom ? Peut être que le film aurait marché, mais il y a forte chance que les bénéfices en soient appauvries. Il semble donc y avoir une réelle différence une fois encore entre Le Seigneur des Anneaux et Pirates des Caraïbes.
4. On peut aisément reconnaître le budget important qu'a nécessité la trilogie de Jackson. En quelques chiffres, son budget total s'élève à 270 Millions de $.
270 Millions pour trois films : environs 90 Millions $ par film, c'est incontestablement énorme. Mais à titre de comparaison, et c'est là que la différence devient flagrante, Pirates des Caraïbes représente 650 Millions de $ de budget, soit plus du triple de la première.
Avec 150 millions $ pour le premier, et 250 Millions pour les deux suivants, la trilogie du pirate ne joue clairement pas dans les mêmes eaux que la trilogie de l'Anneau.
J'aimerais faire une parenthèse en donnant le budget d'autres films concurrents par exemple.
Harry Potter = 150 Millions de $ par film en moyenne.
Spiderman = 250 Millions de $ par film en moyenne.
Superman Returns = 260 Millions de $.
Titanic = 210 Millions de $.
Un film du Seigneur des Anneaux = 90 Millions de $.
Pour vous, ce n'est peut être pas grand chose, mais quand on pense que les films de la trilogie de l'Anneau durent 3 à 4 heures (pour les versions longues) contre "seulement" 2 à 3 heures pour les autres, on s'aperçoit d'une nette et grande différence.
Cette différence s'explique notamment par la présence extrêmement importante d'effets spéciaux dans Pirates des Caraïbes, alors que ce n'est pas autant le cas dans le SDA, contrairement à ce qu'on pourrait croire. En effet, la trilogie de l'Anneau a été tournée en Nouvelle-Zélande, permettant à l'équipe de tourner en décors naturels, plutôt que virtuels. Les concepteurs du SDA n'ont pas voulu affliger au spectateur une succession d'effets spéciaux (qui va plutôt dans le sens du commercial aujourd'hui), mais bel et bien de reconstituer les plus fidèlement possible l'univers de Tolkien. Et force est de constater qu'ils ont réussi leur pari : les décors somptueux de la trilogie n'ont pas nécessité énormément d'effets spéciaux, l'équipe de direction artistique privilégiant maquette et décors réels aux effets visuels en abondance. Et c'est aussi cette volonté de s'abstraire du système préétabli par les studios tout puissants, en osant adopter un travail manuel fait avec passion et minutie qui fait de cette grande trilogie un film d'auteur.
Il y a encore bien sûr d'autres exemples à citer, qui me semblent intéressants. Mais j'ai peur d'endormir mes lecteurs si je poursuis sur ma lancée. Alors je m'arrêterai là. Le Seigneur des Anneaux a connu un succès planétaire, plus d'un quart de la planète a vu cette trilogie au Cinéma, ce qui constitue un record seulement battu par Titanic. Mais avant tout le tapage médiatique qu'on en a fait, et les bénéfices engrangés par cette saga, ce sont la prise de risque permanente, la passion avec laquelle elle a été conçue et ses multiples démarches allant à l'encontre du système commercial qu'adoptent la grande majorité des Blockbusters (films à gros budget) qui font du Seigneur des Anneaux le plus gros film indépendant du monde.
En quelques mots, l'un des plus gros films amateurs du monde, ou le Blockbuster contemporain peut être le plus indépendant. Et c'est sans doute pour ça que le film demeure une référence en matière de qualité, citée à de multiples reprises dans les livres de Cinéma et récompensés par une pluie de récompenses et de trophées, dont un record amplement mérité : 11 Oscars. Chiffre historique venant récompensé l'ensemble de la trilogie.
À présent, j'entre davantage dans le vif du sujet et je vais passer à mon avis sur cette oeuvre pharaonique.
Peter Jackson s'attaquait à un mythe, une légende, la trilogie fondatrice d'un genre Heroic-Fantasy signé Tolkien, une oeuvre d'une complexité narrative et émotionnelle rare, fourmillant de détails, de personnages et de lieux. Le pari était d'autant plus risqué qu'il n'avait pas, à la différence du film Harry Potter, la caution morale de l'écrivain. Il se jetait donc sans filet dans la gueule des fans affamés, prêts à crier au scandale pour chaque entorse au texte originel, chaque pas de travers, chaque ligne mal interprêtée. Le réalisateur néo-zélandais peut être satisfait. Il a largement réussi son pari. Suintant l'amour pour le septième art, La Communauté de l'Anneau est une authentique merveille, une réussite indiscutable qui dépasse le genre codifié du cinéma d'aventure.
Cet épisode, premier d'une fabuleuse trilogie, constitue pour moi un sommet incontournable dans le paysage cinématographique contemporain. Dès l'introduction, superbement mise en images, l'oeuvre nous emporte dans un univers foisonnant, dense et merveilleux. Je parle particulièrement ici de la version longue du film, qui dure près de 3h40. Et 3h40, c'est long.
Mais Peter Jackson aime Le Seigneur des Anneaux, de tout son coeur, de tous ses mouvements de caméra. Chaque plan respire Tolkien. Le cinéaste restitue l'atmosphère mélancolique du livre grâce à la magnifique musique d'Howard Shore et une somptueuse photographie qui accentue les regards et rend chaque visage expressif.
Le film transpire la qualité à tous les niveaux, et c'est selon moi sa qualité première. Tous les composants d'une oeuvre cinématographique, du décryptage des livres à la réécriture du scénario, du casting à la composition, de la Photographie à la direction artistique, du montage à la réalisation, tout semble magnifiquement agencé dans un tout unique, féérique, envoûtant. Très rare, et j'insiste particulièrement là dessus, sont les films composés avec autant de passion, et dont cet amour du Cinéma et de l'oeuvre originelle transpirent autant à l'écran.
Quant au casting, il est tout simplement parfait, avec des mentions spéciales pour Viggo Mortensen, ahurissant en Aragorn, Liv Tyler et Cate Blanchett évidentes Dames Elfes, et pour Christopher Lee (Saroumane) et Ian McKellen (Gandalf), choix évidents et idéaux.
On peut toujours crier à la superproduction, cette trilogie est davantage pour moi un film d'auteur qu'un Blockbuster pur et dur, à la Pirates des Caraïbes. Il s'agit plutôt ici d'un très grand film d'auteur(s).
La composition, signée Howard Shore (compositeur inspiré déjà du Silence des agneaux en 1991), est absolument magnifique. Les musiques, alternant à merveille entre douceur et violence (à l'image du film, tantôt contemplatif, tantôt onirique, tantôt déchaîné) collent parfaitement à l'univers de Tolkien, et chaque thème permet de se remémorer un lieu précis, ou une civilisation particulière, comme le très beau Concerning Hobbits. Mention spéciale au morceau : The Breaking of the Fellowship, tout simplement sublime.
La photographie et la direction artistique sont tout aussi réussis, avec des décors d'une beauté renversante, des paysages variés et soignés, des atmosphères respectives à chaque lieu. Les costumes et maquillages s'ajoutent à cette longue liste, et permettent eux aussi de recréer parfaitement la Terre du milieu imaginée il y a plusieurs décennies par Tolkien lui même.
Une réussite totale donc, et d'ores et déjà un monument du 7ème Art, au même titre que la première trilogie Star Wars.
Véritable choc cinématographique, La Communauté de l'Anneau a de grandes chances de figurer dans de nombreux livres de Cinéma. La sauvagerie finale du film, la courte mais magnifique séquence du gué ou encore la traversée de la Moria (déjà dans les annales du Cinéma) resteront à jamais dans ma mémoire. Un immense moment de Cinéma.
Ma note : 10 / 10.
