blazcowicz a raison. La BA du 2 est choquante tellement ça sonne faux. On est très loin du naturel du SDA.

J'ai pas dit le contraire mais bon votre déception vient surtout du fait que vous comparez justement trop avec le SDA...
Alors que là ça va plus avec le Hobbit, ça donne plus une esthétique "conte".

Et puis bon, qu'est-ce qu'on pourrait dire d'Oz dans ce cas, ça fait ultra artificiel les couleurs, aussi laid que le Alice de Burton.

Ne pas confondre esthétique jeu-vidéo et esthétique stylisé typique de l'imaginaire et du conte comme l'Odyssée de Pi par exemple.

Du jeu-vidéo c'est 300 et Sucker Punch.

Et heureusement qu'on est loin du "naturel" du SDA, j'aurais gueulé si ça avait été le cas.

Pour le 1 je suis pas d'accord, mais oui, la BA du 2 pique les yeux.
Oz était très joli mais pas autant que le Hobbit je trouve.

Je plussoie Aro.

J'aime beaucoup l'esthétique du Hobbit et de Life Of Pi, et bien que ces deux soient très "retouchés" dans leur photo, ce qui donne quelque chose d'irréel, je le conçois bien, comme dans Oz justement, ne sont pas des styles de vomi numérique à la Sucker Punch, et encore moins des esthétiques jeux vidéos, toujours à la Sucker Punch.

Je pense pareil.
Ca se prête pas mal je trouve pour ces films, c'est bien qu'ils aient choisi ce parti pris esthétique.
Même si il y'en a qui trouveraient que c'est plus une excuse histoire d'utiliser du numérique.

Et on est en effet bien loin d'une esthétique très jeu vidéo comme Sucker Punch.

Je metz Oz et le Hobbit au même niveau pour ça, les deux arrivent à créer un univers très conte, avec beaucoup de CGI sans que ça soit baveux, et c'est beaucoup dû à la maîtrise de la réalisation des deux gars derrière. Et contrairement à Burton qui n'a jamais sûr vraiment bien gérer l'utilisation massive de CGI.

Exactement, et j'avais beaucoup aimé cela dans le Hobbit, bien plus que la photo parfois douteuse de LSDA entre le filtre jaune blanc dégueu pour la bataille folle du troisième opus et l'esthétique visuelle parfois quelconque dans le premier, le deux en revanche est idéal visuellement.

Dans le hobbit y'a un visuel et une identité marquée, sans que ce soit baveux pour autant, voir too much à la sucker punch.

Bon tu sais ce que j'en pense de ton opinion sur le SDA

KESKILDITSURLESDALUI

Il dit que le meilleur c'est le 2 .

Cette vaste blague.

J'espère qu'il va pas nous pondre un autre pavé indigeste pour justifier son mauvais goût.

Le 2 c'est le moins bon je trouve

C'est comme la trilogie star wars, le 2 c'est le moins bon

Tous les seigneurs des Anneaux sont excellent mais c'est vrai que le 2 est en dernière position si je fais un top 3

Mais dans pas mal de trilogie, c'est le 2 le moins bon

Je trouve que le gros problème du 2 c'est le rythme, pourtant superbement bien géré dans le précédent et le suivant. En fait, les Ents (Enths ? J'en sais rien) ils sont quand même chiants

Ents espèce d'hérétique.

Ouais ils sont un peu chiants Bon après ce que j'adore dans celui-là c'est le trio assez épique Aragorn-Legolas-Gimli, ainsi que Gollum.

Grave, Aragorn-Legolas-Gimli ils sont énormes. Et puis y a la gouffre de Helm bordel.

Déjà le Gouffre c'était énorme, on se disait qu'ils ne feraient jamais plus grand, et un an après t'as le siège de Minas Tirith