Je me souvenais pas qu'on faisait ça au collège, mais oui

"Xavier affirme qu'en regardant la représentation graphique ci contre qu'un nombre a plus de trois antécédents, a-t-il raison ?"

C'est une courbe de ce type : http://puu.sh/uo02b/d9d51cb4a9.png
Avec une sorte de "courbe plate".
Je suppose donc que le nombre 3 a plus de trois antécédents et qu'il a raison mais mais je ne suis pas sûr.

si j'ai pas oublié diablo pourquoi pas.

Le nombre 3 a une infinité d’antécédents

Splatoon2 :

Le nombre 3 a une infinité d’antécédents

Donc il a juste on est d'accord ?

Il a en effet beaucoup d'antécédents.

f(x)=3 pour xE[2;6] mais f(x)=2 pour x=1.9(environ) et x=7 seulement, donc Xavier a tort

Splatoon2 :

f(x)=3 pour xE[3;6] mais f(x)=2 pour x=2 et x=7 seulement, donc Xavier a tort

évidemment

Matt j'imagine que t'as mal lu la question

Matt_spyro38 :

oui il a juste
Tu peux mettre en exemple comme antécédents de 3 : de 2 à 6* ( )

Bah oui il a raison

Le 28 février 2017 à 20:04:02 Matt_spyro38 a écrit :
Je l'ai relue plusieurs fois pourtant

Bah il dit qu'un nombre a + de 3 antécédents et 3 a + de trois antécédents c'est bien ça pourtant

Oui mais 2 a seulement 2 antécédents, on a donc une contradiction et ça suffit à montrer que la propriété P "un nombre a 3 antécédents" est fausse pour la fonction F

Je vais en parler à l'Académie, je vais leur demander de te faire repasser le bac de maths, et peut être les autres épreuves avec

Un autre exemple : -5 a deux antécédents : 1 et 8, ça va vous suivez ?

Splatoon2 :

Le 28 février 2017 à 20:04:02 Matt_spyro38 a écrit :
Je l'ai relue plusieurs fois pourtant

Bah il dit qu'un nombre a + de 3 antécédents et 3 a + de trois antécédents c'est bien ça pourtant

Oui mais 2 a seulement 2 antécédents, on a donc une contradiction et ça suffit à montrer que la propriété P "un nombre a 3 antécédents" est fausse pour la fonction F

Je vais en parler à l'Académie, je vais leur demander de te faire repasser le bac de maths, et peut être les autres épreuves avec

Oui mais il dit que 2 etc sont des antécédents de 3 hein

Le 28 février 2017 à 20:07:00 Diablo600 a écrit :

Splatoon2 :

Le 28 février 2017 à 20:04:02 Matt_spyro38 a écrit :
Je l'ai relue plusieurs fois pourtant

Bah il dit qu'un nombre a + de 3 antécédents et 3 a + de trois antécédents c'est bien ça pourtant

Oui mais 2 a seulement 2 antécédents, on a donc une contradiction et ça suffit à montrer que la propriété P "un nombre a 3 antécédents" est fausse pour la fonction F

Je vais en parler à l'Académie, je vais leur demander de te faire repasser le bac de maths, et peut être les autres épreuves avec

Oui mais il dit que 2 etc sont des antécédents de 3 hein

Mais ta question c'est "Xavier affirme qu'en regardant la représentation graphique ci contre qu'un nombre a plus de trois antécédents, a-t-il raison ?" , donc c'est pas seulement pour le nombre 3 mais pour tous les nombres

Splatoon2 :

Le 28 février 2017 à 20:07:00 Diablo600 a écrit :

Splatoon2 :

Le 28 février 2017 à 20:04:02 Matt_spyro38 a écrit :
Je l'ai relue plusieurs fois pourtant

Bah il dit qu'un nombre a + de 3 antécédents et 3 a + de trois antécédents c'est bien ça pourtant

Oui mais 2 a seulement 2 antécédents, on a donc une contradiction et ça suffit à montrer que la propriété P "un nombre a 3 antécédents" est fausse pour la fonction F

Je vais en parler à l'Académie, je vais leur demander de te faire repasser le bac de maths, et peut être les autres épreuves avec

Oui mais il dit que 2 etc sont des antécédents de 3 hein

Mais ta question c'est "Xavier affirme qu'en regardant la représentation graphique ci contre qu'un nombre a plus de trois antécédents, a-t-il raison ?" , donc c'est pas seulement pour le nombre 3 mais pour tous les nombres

Bah si

... Mais t'es sûr d'avoir 130 de QI ou c'était pour déconner ?

Vas-y donne moi 4 antécédents de 2

Splatoon2 :

... Mais t'es sûr d'avoir 130 de QI ou c'était pour déconner ?

Mais oui, c'est toi qui a mal compris

Splatoon2 :

... Mais t'es sûr d'avoir 130 de QI ou c'était pour déconner ?

Vas-y donne moi 4 antécédents de 2

Bah 2 a pas 4 antécédents, seul 3 en a plus de 3

Ce que Xavier affirme c'est que TOUS les nombres ont PLUS de 3 antécédents, donc que TOUS les nombres ont 4 antécédents

3 a une infinité d'antécédents

MAIS

2 a seulement 2 antécédents

-5 a seulement 2 antécédents

Le 28 février 2017 à 20:11:29 Diablo600 a écrit :

Splatoon2 :

... Mais t'es sûr d'avoir 130 de QI ou c'était pour déconner ?

Vas-y donne moi 4 antécédents de 2

Bah 2 a pas 4 antécédents, seul 3 en a plus de 3

Bha oui et c'est pour ça que Xavier a tort

C'est comme si tu voyais un arbre voler un vélo et que tu disais " les arbres volent des vélos ", c'est faux, parce que tous les arbres ne volent pas des vélos

Splatoon2 :

Ce que Xavier affirme c'est que TOUS les nombres ont PLUS de 3 antécédents, donc que TOUS les nombres ont 4 antécédents

3 a une infinité d'antécédents

MAIS

2 a seulement 2 antécédents

-5 a seulement 2 antécédents

Mais il affirme "QU'UN NOMBRE" a plus de 3 antécédents