Salut

Je parle du premier jeu sortit sur gba , ds , wii .. Est-ce normal que le coupable est montré dès le début ? Parce que ça casse tout vous ne trouvez pas ? Pour ce qui connaisse la série Monk ( Un homme extrêmement drôle car maniaque , mais surtout détective privé ) Et c'était la même , pourquoi ils s'amusent à nous faire des scénarios de fou si c'est pour gâcher 50% du plaisir ? Je ne sais pas , ça ne vous fait rien vous de savoir avant que l'enquête ne commence qui à tué qui ?

J'en suis à la 2 ème affaire , et même si je l'ai déjà vu en vidéo , j'espère que l'affaire 4 et 5 ne seront pas comme sa .. J'ai pensé à fermer les yeux , mais ça gâche les dialogues que j'ai envie de lire , mais pour l'instant les deux premiers cas ils nous ont montré le tueur . Qu'en pensez-vous ?

Ce ne sera que pour ces affaires la je crois(pour le 1 et le 3 sur).

Dans quasiment toutes les affaires, trouver qui est le tueur est relativement simple à part les dernières de chaque jeux.

C'est surtout le pourquoi qui est intéressant

C'est le cas uniquement pour la premiere affaire du 1 et du 2 ainsi que du 5. Exception pour aa1 qui montre le meurtrier de la 2eme, initialement prévu pour être la première. Mais ces enquêtes là sont de loin les moins intéressantes je te rassure.

Comme le dit Oskir, c'est le pourquoi qui est intéressant.

La série Monk est géniale pour son "Voilà ce qui s'est passé." Peu importe qu'on sache qui est le tueur, même sans voir le crime, on le devine dès qu'on rencontre le personnage. Ce qui importe c'est de savoir comment il a fait et pourquoi, ainsi que le cheminement pour le découvrir.
C'est exactement la même chose dans Phoenix Wright. Dans la plupart des affaires (sauf la dernière, généralement), on devine qui est le coupable dès sa rencontre même pour les affaires où on ne le voit pas dans l'intro. Ce qui importe c'est de prouver qu'il est coupable, de trouver comment le meurtre a été commis, de voir ses relations avec de potentiels complices, etc.

Monk, comme Phoenix Wright, est un divertissement dans lequel l'identité du coupable est rarement importante (sauf quand il s'agit d'un gros retournement de situation important pour le scénario général : le seul meurtrier dont l'identité a une importance dans Monk et celui qui a tué sa femme, et c'est justement celui qu'on ne nous montre pas)

Voilà ce qui s'est passée / Here's what happened

Si on voit le tueur au dernière épisode Dans les 2 parties

Mais oui , je suis d'accord avec vous , seulement le tueur , rajoute un côté en plus . J'aime bien avoir plusieurs suspect et ne pas savoir qui l'a tué , comme sa ils peuvent bien nous faire des choses , par exemple un faux témoin qui se dénonce alors que c'est pas lui où ce genre de chose

Phoenix Wright, c'est un mélange de Columbo, Perry Mason, et un petit peu d'Hercule Poirot. Que de belles références, qui expliquent que toutes les enquêtes ne se déroulent pas toujours de la même manière.

Le schéma initial où on nous montre le coupable consiste à prouver sa culpabilité. Ça, c'est du 100% Columbo.
Ensuite, on est dans une phase plus classique, avec alternance des phases d'enquête et de plaidoirie, et où l'innocence de l'accusé éclate au grand jour lors du procès. Ça, c'est du Perry Mason.
Certaines parties des jeux sont parfois plus axées sur la psychologie des personnages, le petit détail qui ne colle pas, etc. Ça, c'est pour la ressemblance avec Hercule Poirot.

Phoenix Wright, c'est donc tout ça en même temps, le tout mis en musique, dynamique et interactif (logique, puisque c'est un jeu vidéo !) et c'est ce qui le rend si génial ^^

Les assassins ne sont montrés directement uniquement dans:

Les affaires 1 et 2 d'AA1
L'affaire 1 de AA2
Dans AA3 c'est jamais montré, idem pour AA4.
Pour AA5 ils ont refait comme pour AA1.

Y a des fois où ça montre des bouts accusant ton client mais sortis du contexte. Hormis dans les exemples sus-cités les assassins ne sont jamais dévoilés.