Je répondais à BideFakeOsayf, sur le "Savoir implique intelligence", bien entendu.

Sur ce bonne nuit!

"BideFakeOsayf
Posté le 9 juillet 2012 à 23:09:03
"Oula, attention, il n'y a pas équivalence! Seulement implication.

En effet, un carré est un rectangle mais un rectangle n' ...

Mais qu'est-ce que je raconte, moi? "

Une relation d'équivalence doit respecter 3 pptés

invariance x eq x
symétrie x eq y => y eq x
transitivité x eq y => y eq z => x eq z

je n'ai cité que la 3ème en aucun cas je n'ai dit que c'était une relation d'équivalence, c'est juste le nom de cette implication.

Donc renseigne toi avant de la ramener. "

C'etait pour moi ?

Ah et derniere chose, t'ayant prouvé que le savoir n'est qu'une induction de l'intelligence, tu comprendras qu'il existe des personnes intelligentes mais qui ne savent pas ecrire correctement

Honnêtement wikipédia c'est pas top comme source, si j'ai envie d'y rajouter ce que j'ai écris j'ai plus qu'a le faire et toute ta sources part en fumée.

ah merde non regarde "-L’attention ou distinction est une faculté de faire attention et distinguer des choses ou actes existants dans l’environnement. "

Ici on met le doigt sur le test de logique, avec le soleil etc..

Sinon je t'invite à discuter avec certains psychologue concernant le test de QI, ce n'est absolument pas erronée comme test t'as aucune source ni aucune qualifications pour te permettre de dire ce genre de chose.

"Voltaire, quand il est né, avait deja acquis toute son intelligence, mais n'avait aucune connaissance.
Biensur, une personne intelligente et non cultivée ca parait paradoxale. "

Oui je suis d'accord mais l'intelligence marche main dans la main avec le savoir, un cerveau intelligent sans savoir est inutile, pour faire marcher le savoir et le rendre utile, un faut de l'intelligence et réciproquement.

Pour l'histoire de l'érudit con, je te renvoie à ce que j'ai dit plus haut.

"je n'ai cité que la 3ème en aucun cas je n'ai dit que c'était une relation d'équivalence, c'est juste le nom de cette implication. "

J'ai du mal à saisir, car tu dis que ça s'appelle la transitivité d'une relation d'équivalence, or évidement (et tu as bien raison de le souligner), une implication n'est pas une relation d'équivalence (car non symétrique)

De plus, cette ligne me parait fausse:
"transitivité x eq y => y eq z => x eq z"
Ce serait plutôt: " xRy et yRz => xRz "

Bref, je vous laisse entre vous.

"Ah et derniere chose, t'ayant prouvé que le savoir n'est qu'une induction de l'intelligence, tu comprendras qu'il existe des personnes intelligentes mais qui ne savent pas ecrire correctement "

J'ai dit le contraire quelque part ?

"De plus, cette ligne me parait fausse:
"transitivité x eq y => y eq z => x eq z"
Ce serait plutôt: " xRy et yRz => xRz ""

Non, problème de notation, généralement je la note avec tilde mais je suis pas foutu de trouver cette touche sur mon clavier, eq = en relation avec

Oui, mais j'insistais surtout sur la transformation du premier "=>" en "et".

Bon allez, cette fois j'y vais.

ah oui au temps pour moi en effet.

J'entends beaucoup de gens dire la meme chose de wikipedia, mais j'ai personnellement lu un livre sur les differents types d'intelligences et j'utilisais wikipedia, ne me rappelant plus le nom du livre ( osef de ta vie )

"ah merde non regarde "-L’attention ou distinction est une faculté de faire attention et distinguer des choses ou actes existants dans l’environnement. "

Ici on met le doigt sur le test de logique, avec le soleil etc.. "

Sauf que dans le cas présent ce n'est pas du savoir mais de l'observation, on peut savoir de quel coté le soleil se lève sans pour autant savoir comment s'appelle le point cardinal correspondant.

"Oui je suis d'accord mais l'intelligence marche main dans la main avec le savoir, un cerveau intelligent sans savoir est inutile, pour faire marcher le savoir et le rendre utile, un faut de l'intelligence et réciproquement.

Pour l'histoire de l'érudit con, je te renvoie à ce que j'ai dit plus haut."

C'est vrai, mais l'intelligence se différencie bel et bien du savoir par ses aspects, ainsi l'orthographe s'en différencie.

"pas vraiment non, question d'orientation généralement sur le toit il y une une girouette, parce que si on change de sens la photo ça change tout est il est impossible de déterminer la faute. "
Oui tu parles d'orientation, l'orientation est innée et n'a rien a voir avec le savoir ( pas de boussole ni rien )

"Rare sont les imbéciles qui amassent du savoir sans rien y comprendre, un savant par défénition c'est quelqu'un de très intelligent dans son domaine. "
Un savant c'est plutot quelqu'un de tres cultivé dans son domaine

Pour ma part, je ne lie pas l'orthographe à la maturité, en partant du principe qu'avant, par exemple, l'invention de l'ecriture, les hommes intelligents ne savaient en aucun cas écrire et etait extremement mature à un age précoce.
Ca peut paraitre un mauvais exemple, mais si une personne intelligente nait de parents beaufs au possible qui n'ont aucuns livres chez eux, elle ne saura pas forcément écrire convenablement ( ce qui est peut etre le cas de la personne à qui tu as reproché de confondre se et ce )et ca ne l'empechera pas d'etre mature. Malheuresement, ce genre de cas, dans la vie de tous les jours, c'est monnaie courante en France J'espere m'etre fait comprendre

"Oui tu parles d'orientation, l'orientation est innée et n'a rien a voir avec le savoir ( pas de boussole ni rien ) "

dis moi je te donne un photo sans aucun repère (pas de boussole) avec une famille qui se lève et je te demande si oui ou non la photo est logique.
t'as une chance sur 2 de te blinder.
Tout comme il est impossible de répondre à 2+2= ? si on ne sait(=savoir) ce que représente l'opérateur "+"

"Un savant c'est plutot quelqu'un de tres cultivé dans son domaine "

absolument, mais rares sont les imbéciles érudits.

"Pour ma part, je ne lie pas l'orthographe à la maturité, en partant du principe qu'avant, par exemple, l'invention de l'ecriture, les hommes intelligents ne savaient en aucun cas écrire et etait extremement mature à un age précoce."

mouais, faut vivre avec son temps, l'école est obligatoire maintenant et l'orthographe on apprends ça en primaire.

"Ca peut paraitre un mauvais exemple, mais si une personne intelligente nait de parents beaufs au possible qui n'ont aucuns livres chez eux, elle ne saura pas forcément écrire convenablement ( ce qui est peut etre le cas de la personne à qui tu as reproché de confondre se et ce )et ca ne l'empechera pas d'etre mature. Malheuresement, ce genre de cas, dans la vie de tous les jours, c'est monnaie courante en France J'espere m'etre fait comprendre ""

Non mais en fait je dis JAMAIS que TOUS ceux qui écrivent pas correctement sont des putain de fucktard de 5ans d'âge mental, y'a toujours des exceptions, je dis juste que parler de maturité quand on fait des fautes telles que se et ce c'est pas top niveau crédibilité et c'est ce sur quoi tu me les brises depuis hier maintenant.

Et maintenant avec mon pavé je pense que tu comprends bien que faire cette relation n'est pas complètement débile comme tu semblais le croire.

"dis moi je te donne un photo sans aucun repère (pas de boussole) avec une famille qui se lève et je te demande si oui ou non la photo est logique.
t'as une chance sur 2 de te blinder.
Tout comme il est impossible de répondre à 2+2= ? si on ne sait(=savoir) ce que représente l'opérateur "+" "

t'as pas compris l'observation comme le lever du soleil t'as besoin d'aucuns savoir pour dire de quel coté le soleil se leve, c'est juste une observation. A ton avis comment les gens faisaient avant l'invention de la boussole.
Et ne pas savoir la réponse à 2+2 ca ne dit pas qu'on est bete, ca dit juste qu'on a pas le savoir de ce que signifie les chiffres arabes ou encore l'opérateur "+".

"absolument, mais rares sont les imbéciles érudits. "

Evidemment, mais quand je vois le nombre d'autiste dans une classe de S, incapable de reflechir sans une formule a appliquer...

"mouais, faut vivre avec son temps, l'école est obligatoire maintenant et l'orthographe on apprends ça en primaire. "

Au vu du nombre de personne ne sachant pas écrire correctement ( sur facebook ou forum ), on observe que l'orthographe est largement négligé et ne fait plus office d'indicateur d'intelligence.

"Non mais en fait je dis JAMAIS que TOUS ceux qui écrivent pas correctement sont des putain de fucktard de 5ans d'âge mental, y'a toujours des exceptions, je dis juste que parler de maturité quand on fait des fautes telles que se et ce c'est pas top niveau crédibilité et c'est ce sur quoi tu me les brises depuis hier maintenant. "

En gros le mec tu te fous de sa gueule parce qu'il parle de maturité et confond se et ce, mais, si le mec a été élevé dans une famille de consanguins ( 90% des francais ) et que le seul acces qu'il a eu a la culture ( savoir ) et a l'orthographe ( savoir ) c'est par son école primaire completement inutile ( en corse par exemple, tu touches pas au francais avant la 6eme, tous les cours sont fait en corse ) qui n'est pas capable d'inculquer les reflexs les plus basique de la langue francaise (ce qui est aussi monnaie courante ), alors tu ne peux pas te permettre de le juger par son orthographe

"t'as pas compris l'observation comme le lever du soleil t'as besoin d'aucuns savoir pour dire de quel coté le soleil se leve, c'est juste une observation. A ton avis comment les gens faisaient avant l'invention de la boussole.
Et ne pas savoir la réponse à 2+2 ca ne dit pas qu'on est bete, ca dit juste qu'on a pas le savoir de ce que signifie les chiffres arabes ou encore l'opérateur "+". "

en fait, ils se mettaient face à un repère caractéristique (un batiment par exemple) et à partir de cette positions ils déterminaient que le soleil se lève à gauche (par exemple) de ce batiment.
La notion de nord sud etc c'est juste la généralisation en prenant comme bâtiment (point de référence) le pôle nord.

Je le répète il est absolument impossible sans AUCUNE indications(point de référence) de juger de l'absurdité d'une telle photo.
Si tu y arrives dis moi comment ou publie ta méthode sur le net tu pourrais peut-être obtenir un prix nobel.

"Evidemment, mais quand je vois le nombre d'autiste dans une classe de S, incapable de reflechir sans une formule a appliquer... "

alors ta classe de S n'est pas le baromètre de la société, sache le, ce genre de branle couilles va se faire rattrapper et écraser par le système, le bac est donné.

"En gros le mec tu te fous de sa gueule parce qu'il parle de maturité et confond se et ce, mais, si le mec a été élevé dans une famille de consanguins ( 90% des francais ) et que le seul acces qu'il a eu a la culture ( savoir ) et a l'orthographe ( savoir ) c'est par son école primaire completement inutile ( en corse par exemple, tu touches pas au francais avant la 6eme, tous les cours sont fait en corse ) qui n'est pas capable d'inculquer les reflexs les plus basique de la langue francaise (ce qui est aussi monnaie courante ), alors tu ne peux pas te permettre de le juger par son orthographe "

Je n'ai jamais émis de jugement sur la maturité de ce mec, j'ai juste dit que sa crédibilité n'est pas vraiment acquise, je n'ai jamais émis un quelconque jugement sur sa maturité et son intelligence.

"en fait, ils se mettaient face à un repère caractéristique (un batiment par exemple) et à partir de cette positions ils déterminaient que le soleil se lève à gauche (par exemple) de ce batiment.
La notion de nord sud etc c'est juste la généralisation en prenant comme bâtiment (point de référence) le pôle nord.

Je le répète il est absolument impossible sans AUCUNE indications(point de référence) de juger de l'absurdité d'une telle photo.
Si tu y arrives dis moi comment ou publie ta méthode sur le net tu pourrais peut-être obtenir un prix nobel. "

Et bien a ce moment la ce n'est pas de l'intelligence mais du savoir, c'est tout. D'ailleurs c'est ou que tu l'as trouvé ( autre part quand dans tes tests de QI ) ? Parce que je regarde dans ce que j'ai cité ils ne parlent pas de soleil ou autre

"alors ta classe de S n'est pas le baromètre de la société, sache le, ce genre de branle couilles va se faire rattrapper et écraser par le système, le bac est donné. "

Je prends l'exemple d'une classe de S, mais ca marche aussi bien avec des gens en ingé: j'ai parlé avec des "futurs ingénieurs" et les mecs parfois sont cons comme des balais, tu leur parles du theoreme de galois ils te suivent, tu leurs parle du paradoxe de Fermi ils ne savent plus quoi répondre...

"Je n'ai jamais émis de jugement sur la maturité de ce mec, j'ai juste dit que sa crédibilité n'est pas vraiment acquise, je n'ai jamais émis un quelconque jugement sur sa maturité et son intelligence."

"on est mal placé pour parler de maturité" tu remets pas en doute sa crédibilité mais bien sa capacité à s'exprimer en faisant un lien explicite entre la maturité et l'orthographe. Quoique tu en dises, c'est ce que tu as insinué, et c'est ca qui t'as été reproché depuis le début

Bon je ne verrais surement pas ton post etant donnée que je vais me coucher et que demain je mets mon pc en carton. Peut etre que je te répondrais par telephone, si le courage me prend.

"Et bien a ce moment la ce n'est pas de l'intelligence mais du savoir, c'est tout. D'ailleurs c'est ou que tu l'as trouvé ( autre part quand dans tes tests de QI ) ? Parce que je regarde dans ce que j'ai cité ils ne parlent pas de soleil ou autre
"

quand j'ai passé le mien (un vrai) je me la suis farcie cette image, tout comme celle obvious avec les ombres inversées.

"Je prends l'exemple d'une classe de S, mais ca marche aussi bien avec des gens en ingé: j'ai parlé avec des "futurs ingénieurs" et les mecs parfois sont cons comme des balais, tu leur parles du theoreme de galois ils te suivent, tu leurs parle du paradoxe de Fermi ils ne savent plus quoi répondre... "

oui enfin ça c'est du savoir pas de l'intelligence faut le connaître la paradoxe, je peux te sortir tout un tas de théorèmes en te donnant uniquement le nom tu ne sauras pas de quoi je parle alors qu'ils sont super évidents.

"tu remets pas en doute sa crédibilité mais bien sa capacité à s'exprimer en faisant un lien explicite entre la maturité et l'orthographe. Quoique tu en dises, c'est ce que tu as insinué, et c'est ca qui t'as été reproché depuis le début "

Alors pour le lien maintenant tu as compris que c'est pas une débilité, c'est discutable et ça dépendra des gens, un lien peut-être fait entre la notion de savoir et celle d'intelligence, de plus tu m'as fourni toutes les autres implications qui m'ont permis de te prouver que ce que j'avançais était un point de vue tout à fait défendable, merci beaucoup franchement.

Sinon il est mal placé oui, c'est comme par exemple un gros qui te donne des conseils de beauté et de séduction, c'est pas vraiment crédible, faut arrêter de voir des insinuations, parce qu'en plus maintenant tu viens me parler de ce que j'ai "insinué" et non plus de ce que j'ai "dit" si tu l'as compris comme ça, alors c'est que soit je me suis mal exprimé O.T.A.N pour moi dans ce cas (pour moi c'était clair) soit que tu as mal compris.

Et sinon je pense que tu t'aperçois bien que les insultes ne cachent absolument pas un vide ou un quelconque manque d'arguments, les arguments explosent dans ma tête comme du pop-corn au micro-onde, c'est juste que là je m'emmerde sec alors qu'il y a quelques heures je me marrais bien.

SUSU BFO TAVU
Bernard-François Octave

Aiight

Non sérieux je reviens et vous y êtes encore ?!!

Expliquez-moi comment est-ce que vous faites pour trouver encore des arguments (j'ai pas lu mais vu la durée du débat ils doivent être bidons) sur ce débat sans aucun sens ?

Cela prouve votre non-intelligence de rester encore là, à vous battre comme deux bambins se battant pour un LEGO.

non on a trouvé un terrain d'entente