ksahfkjhasljvnadfksjvnskfdv

Ah, pas mal !

lol je plaisante en fait j'ai GIH... le sub GIG arrive bientôt. Au lap j'ai 3AD pas de sub 3AC non plus

Voila, le championnat est terminé, voici la vidéo des résultats finaux : http://www.youtube.com/watch?v=VAqt5VZJmSk

Perso, j'ai trouvé ce championnat fun, j'ai manqué de motivation par moment, mais au final ça a été un bon moment et évidemment je suis content d'avoir gagné

Un nouveau championnat en 2014 est très probable

A suivre...

Haha Jerry de mon message de l'année dernière.
Cette année, pour fêter les 10 ans de ctr4ever, j'aimerais organiser un nouveau CTRChampionship. Autant profiter du fait que la communauté internationale semble plus active que jamais, 15ans après la sortie de CTR sur PS1.
Pour le championnat en lui-même, j'aimerais revoir un poil le format par rapport à 2012. On verra.
J'espère que vous serez nombreux à y participer. Si suite il y a à ce projet, ce sera courant mois de Février.

Rdv en 2016 pour un nouveau message de Seb xD

Y'a plein de gens qui veulent organiser des championnats de CTR apparament cette année
Ca va promettre :-O

on verra bien

moi j'aimerais faire un championnat ou tournoi ou tu dois faire tes temps du premier coup. comme ca presque tout le monde peut gagner et ca prend pas beaucoup de temps de participer, donc il y aurait plus de gens.

après il y aurait probablement pas mal d'abus avec la règle, on aurait des olol 1'52 sur piste air, très bon premier coup lololol mais bon de toute facon ce serait pour le fun, qui gagne c'est anecdotique...

Le problème c'est qu'il faut faire confiance aux joueurs, et je ne suis pas sûr que ça puisse marcher de cette façon-là. Ou alors, il faudrait coordonner tout ça de façon à jouer en live sur Twitch, mais ça me parait un peu abusé pour rendre la chose cohérente.

Bon je vais spécifier un peu plus mon idée: j'ai envie de faire quelque chose de radicalement différent:

Je veux faire une sorte de jeu ou les joueurs "possèdent" des pistes. Au début du jeu, les personnes qui ont le WR à la course sur une piste possèdent cette piste, même s'ils ne jouent pas.

Ensuite, chaque semaine, chaque joueur a le droit d'"attaquer" une (et une seule) piste: ce faisant, il met au défi le détenteur actuel de la piste, qui devra alors la défendre. Si le joueur ne peut pas défendre sa piste, alors la piste revient d'office à l'attaquant.

Pour le cas où plusieurs joueurs voudraient attaquer la même piste, c'est celui qui poste en premier sur la video qui gagne le droit de challenger (il y aurait une video chaque semaine qui dit quels changements ont eu lieu pendant la semaine ainsi que le tableau actuel des détenteurs de piste).

Il y aurait un avantage à l'attaque, c'est à dire que l'attaquant pourrait choisir le mode de jeu qui lui convient le mieux, entre divers choix, dont "course", "lap", "relic race" ou "SL", il peut également choisir le personnage (ou choisir personnage libre).

Après, pour la confrontation en elle-même, j'hésitais entre l'obligation de faire le record du premier coup, ou bien garder le meilleur de 3 essais, ou 10 essais, je sais pas trop. Je sais juste que pour que ça marche, il faut limiter le nombre d'essais, sinon ce serait trop facile pour le(s) meilleur(s) de s'accaparer toutes les pistes. Peut-être que le nombre d'essais (max.10) pourrait être un paramètre du défi à choisir par l'attaquant.

Et pour finir, il serait préférable pour les deux joueurs de s'affronter en simultané sur Twitch ou autre, mais tout autre arrangement serait également ok. Je pense que ca reste assez difficile à mettre en place mais il faut essayer pour voir si ca peut marcher. Le gros problème, c'est si quelqu'un insiste pour faire le challenge sur twitch en live, et que l'autre ne peut pas, ensuite il y aurait des contestations... donc il faudrait une règle claire à ce sujet.

A mon avis, si on oblige tout le monde a jouer sur twitch, alors beaucoup de monde risque de pas jouer à cause de ca, donc jouer le live ne serait qu'une option non obligatoire. après il y a le problème de faire confiance pour qu'il n'y ait pas d'abus, personnellement je pense qu'une majorité de gens ne tricheraient pas, donc le jeu peut être quand même amusant.

Je n'imaginais pas la chose comme ça. Mais je dois avouer que l'idée est intéressante, et elle me parait suffisamment cohérente pour être réalisable.

Je pense même que ce format, plus court permettrait de convier plus de personnes à jouer, même si les plus faibles des joueurs auront du mal à concurrencer ceux ayant des WRs, et donc qui "possèdent" la piste.

Je pense aussi qu'on pourrait définir une période de temps plutôt qu'un nombre d'essais défini, par exemple 10 minutes + dernière course entamée à la fin du chrono à finir. Ainsi, cela permettrait d'avoir différentes stratégies, entre les joueurs qui préfèrent recommencer dès la moindre petite erreur, et ceux qui préfèrent avoir un compromis correct dès le début.

En tout cas, l'idée principale me plaît beaucoup.

J'aime beaucoup ton idée de mettre un chrono, et dans ce cas la durée du chrono serait à définir, avec une durée minimum et maximum (entre 0 et 15-20 minutes? 0 correspond à faire la course du premier essai. si on ne met pas cette option, il y aura moins de gens qui seront capable de prendre une piste car plus on a d'essais moins c'est de la chance).

Sinon je pense que si tu perds un challenge, tu n'as plus le droit de challenger la même piste pour les 2 ou 3 prochaines semaines, pour éviter que toujours la même piste soit jouée.

Enfin, j'ai pensé au concept de "capitale". Lorsque tu prends une piste, tu peux choisir d'en faire ta capitale (c'est même automatique si tu n'en as pas déjà une). La capitale a toujours l'avantage à la défense: c'est le défenseur qui choisit le mode de jeu, etc... évidemment il y a un maximum de 1 capitale par joueur. Comme l'avantage de choisir le mode de jeu est très grand, les capitales des joueurs seraient beaucoup plus dures à prendre.

ah j'ai une autre idée! à la place de se battre chacun pour soi, il y aurait la possibilité de former des équipes!

dans ce cas, chaque piste serait possédée au nom de l'équipe et non du joueur, et lorsqu'une piste est attaquée, n'importe quel joueur de l'équipe peut la défendre, comme ca si quelqu'un est pas la, il peut déléguer la tache de défendre a quelqu'un d'autre. évidemment chaque joueur de l'équipe a droit a son challenge hebdomadaire, et des équipes à un seul joueur sont possibles!

Ca donnerait au "team" dans crash team racing tout son sens :p

Voilà qui serait une excellente idée, d'autant plus que la branche italienne de CTR est très virulente sur Facebook et je m'imagine enfin la bataille des pays que beaucoup prédisaient

Ah j'ai mis trop de temps, je ne peux pas éditer mon message.

Mais dans le cas de la présence de Team, on devrait par contre limiter un nombre max de joueurs par équipe, par exemple 2 ou 4. Un nombre assez faible qui permettrait de créer plus d'équipes et diversifier encore davantage le challenge.

Et au final avec toutes ces équipes, chaque équipe devrait choisir de rejoindre l'une des 2 coalitions de CTR, les Aku Aku ou les Uka Uka.

Et ainsi, on pourrait avoir jusqu'à 3 dimensions de challenge, 3 niveaux de compétitions.

J'aime bien l'idée d'avoir deux coalitions globales, d'ailleurs au départ je voulais faire ça, et forcer les gentils à utiliser les personnages gentils, et les méchants les persos méchants... mais après je me suis rendu compte que dans la catégorie des persos rapides il y a que des méchants... à moins qu'on dise que tiny et dingodile sont des gentils (mode crash bash) et que penta est à la fois gentil et méchant (à cause du glitch du masque). Même comme ça, il y a toujours le mode relique qui pose problème, car seuls 8 persos sont jouables, et les méchants n'en auraient que deux (cortex et ngin). Donc il faudrait supprimer la possibilité de faire en relique? En fait je n'aime pas mon idée XD

J'y avais pensé à forcer les gens à utiliser tous la même catégorie de personnage, mais c'était effectivement trop restrictif.

Mais il y aurait par exemple les 2 coalitions principales:
1) "OSEF CTR" qui comprendrait par exemple 3 petites team : "Duck" "Fuck" et "Chuck"
2) "LOVE CTR" avec les team "Harry Pepper" "Harry Poster" et "Henry Par coeur"

Et ainsi, on pourrait attaquer de 2 manières différentes.

Exemple 1: Joueur A de la coaltion OSEF CTR peut attaquer uniquement une piste appartenant à un membre de la coalition LOVE CTR

Si Joueur A triomphe, la piste appartient alors à ce joueur, à sa Team et à sa coalition.
Si Joueur A perd, la piste reste la propriété du joueur/Team/coalition adverse.

Exemple 2: Joueur A peut aussi choisir d'attaquer une piste appartenant à sa propre coalition. MAIS, Il faut qu'elle appartienne à une équipe différente de la sienne, par exemple lui appartient à "Pepper" et il attaque la piste de "Par coeur"

A ce moment-là, on pourrait dire que la piste peut être défendue par toute la Team adverse, soit les joueurs de "Par Coeur"

En faisant comme cela, on peut densifier le jeu, en autorisant du coup 2 sessions de jeu dans la semaine. Mais puisque les sessions sont courtes, il suffirait de jouer par exemple le mardi soir 10 minutes et le jeudi soir 10 minutes encore. Mais ça tient les joueurs en haleine.

Et on aurait alors 3 classements, un par joueur qui récapitule le nombre de pistes tenues par un joueur en particulier, un classement par Team, où une Team pourrait à terme mener le classement en ayant TOUTES les pistes de sa propre coalition, laissant aux autres team de sa coalition la possibilité de les attaquer pour remonter au classement. Et enfin, un dernier classement récapitulant quelle est la coalition ayant le plus de pistes.

Ok, ça marche. Donc pour clarifier certains points:

Une piste appartient à un joueur si celui-ci l'a conquise (et pas si celui-ci l'a défendue avec succès).

Chaque joueur peut attaquer deux fois par semaine, donc vu qu'il y a 18 pistes, cela fait 9 joueurs qui peuvent attaquer et donc jouer. A priori cela devrait marcher, mais au cas où on peut revenir à 1 attaque par semaine.

Lorsqu'un joueur attaque une piste d'une coalition adverse, tous les joueurs de la coalition adverse peuvent potentiellement la défendre, mais le choix de la défense revient au joueur qui possède la piste, ou le cas échéant, aux membres de l'équipe, et enfin le cas échéant aux membres de la coalition.

Lorsqu'un joueur attaque une piste de sa coalition, seuls les joueurs de l'équipe concernée peuvent potentiellement la défendre, mais le choix de la défense revient au joueur qui possède la piste, ou, le cas échéant, au membres de l'équipe.

Des capitaines d'équipes et de coalition peuvent être choisis ni nécessaire pour définir qui peut prendre la décision de défendre les pistes.

Un joueur ne peut attaquer une piste de son équipe. S'il le fait, cela équivaut à se séparer de son équipe.

Il manque un élément du jeu qui forcerait les équipes au sein d'une même coalition à être solidaires entre elles. A mon avis, il faut que tu ne puisses attaquer au maximum qu'une fois ta propre coalition, par contre, tu pourrais attaquer deux fois la coalition adverse.

Pour les capitales, il y en a une par équipe (et non pas par coalition ou par joueur).

Autre idée: certaines pistes seraient associées intrinséquement à une coalition, peut importe qui la controle, et les membres de ladite coalition auraient le privilège de choisir le mode de jeu dans une situation ou deux joueurs de coalition opposée s'affrontent: par exemple, OSEF CTR aurait l'avantage de chosir le mode de jeu contre LOVE CTR sur chateau cortex, ngin labs, canyon dingo et arene tiny, et pareil pour LOVE CTR contre OSEF CTR sur crique crash, parc coco, temple tigre et col polar. Après cette idée reste à définir en fonction des coalitions qui sont établies.