Vrai pavé de débat ou copié/collé? Oo
En tout cas vous êtes dedans

+ 4e page

débat intéréssant , je pense que la courbe de la déviance artistique peut être positive ou négative donné sur un axe des ordonnées representant la "qualité" de l'oeuvre , un peu à l'image de la déviance social.

la qualité ne répond à aucun systéme normatif selon moi si ce n'est l'émotion qu'elle suscite sur l'individu et son pouvoir d'agir sur nous. une oeuvre de mauvaise qualité selon est une oeuvre qui ne nous fais ni chaud , ni froid , qu'on ne se rappellera même pas le lendemain.
seulement l'émotion n'a originellement rien de spontanée , elle est conditionné depuis notre notre tendre enfance par nos repéres socio-culturelle . c'est le propre de l'unviers. chaque entité exerce une force qui va elle même en influencer d'autre et en est en faite salement dépendant.

pour être radicalement anti conformiste , il faut que ce voeu soit une finalité en soi.
ça me fait penser à un topic posté ya quelque année sur ce foru

"les vrais anti-conformistes (ou les non-conformes)"

-Tu as mis le doigt sur le problème : l'anti-conformisme de façade étant un des fers de lances de la mode individualiste appliquée un peu partout, le terme "anti-conformiste" dénote trop d'engagement et de volonté, le véritable anti-conformiste sera effectivement plutôt "non-conforme", c'est à dire sans intention de l'être.

"pour être radicalement anti conformiste , il faut que ce voeu soit une finalité en soi. "

-L'anti-conformiste comme fin fait plutôt partie de la mode en ce moment. On ne sait pas où on va, mais on y va pas comme les autres.

Pourquoi vous vous faites chier avec conformiste ou anti-conformiste ?

Chacun est comme il est, et de toute façon il est juste impossible d'être anti-conformiste maintenant car même ceci est conformiste.

Je pense que pour être vraiment anti-conformiste, il faut juste ne pas penser à l'être ou ne pas l'être, et être juste sois même.

onytoytoy : relis ce que necrosmos a ecrit, et cerne la difference faite entre anti-conformiste et non conforme

enfin le debat est interessant mais je ne vais pas m incruster dedans (et en plus il n y a pas de prise de tete, d insulte ... c est rare)

Ouais, j'ai lu.

Ensuite j'ai pas envie de me lancer dans le débat non plus, je faisais juste une petite parenthèse pour exprimer mon ressentis à partir de ce sujet

Et du coup tu répète ce qui a été dis plusieurs fois et ce qui est au coeur du sujet

Enfin j'ai pas tout lu non plus

Je me suis mal accorder, c'est pour ça

"Tu as mis le doigt sur le problème : l'anti-conformisme de façade étant un des fers de lances de la mode individualiste appliquée un peu partout, le terme "anti-conformiste" dénote trop d'engagement et de volonté, le véritable anti-conformiste sera effectivement plutôt "non-conforme", c'est à dire sans intention de l'être."

C'est exactement mon avis (je l'aurais moins bien exprimé). Par conséquent, ça sert à rien de théoriser sur la question… 

de toutes facon necrosmos_ a toujours raison

necrosmos c'est mieux que le sayxe

Même que.

Moui, sauf que ceux que l'on désigne comme "exemples" de l'anti-conformisme historiques (Sade, Baudelaire, ...) n'avaient pas l'intention d'être inconformes pour l'inconformité : c'est juste que la norme ne leur convenait pas. Le terme est mauvais dès son origine, mais le vrai sens est bien là.

Oui emthree : leur non-conformité se justifiait par le fait même de proposer, d'affirmer d'autres valeurs que celles de leur temps. En quoi ils ne sont pas les "anti-conformistes" qu'on laisse entendre, bon pour les ado en mal de rébellion stérile. Car retourner des valeurs n'a jamais suffit en soi.

retourner des valeurs déjà existantes* s'entends

Il ne faut pas reveiller un enfant qui pleure , sinon on sacralise trop son sommeil .
_________________________________

http://www.lastfm.fr/user/Pitoudoherty