"Ensuite, pinoch, vous êtes sûr d'aimer les fugues de Schumann? Mais quel monstre de barbarisme êtes-vous donc?
"oui à tout ce qui est romantique" et "non à toute musique intelligente", on voit bien quel babouin nourrit aux patates ogm vous faites. En plus, en mauvais romantique, vous ne connaissez pas Alkan. Le romantisme, l'art rendu accessible à la ménagère lambda, qui pense toucher au sublime transcendantal à l'écoute des caprices de Paganini, alors qu'elle ne fait qu'effleurer les déjections canines du Naples des années 1830.
Vous n'avez pas su choisir les oeuvres de cette période (Parsifal, la 2e sonate de Rachmaninov et la sonate de Liszt), et vous êtes resté cantonné au vil, au volatil, au plébéien en somme."
Brave conn*rd, avant de faire des sondages à la noix de coco avec de jolie phrase bien tourné, il faudrait que tu apprennes un peu à lire : "Vous n'avez pas su choisir les oeuvres de cette période (Parsifal, la 2e sonate de Rachmaninov et la sonate de Liszt)". Et puis je n'ai jamais dis que je ne connaissais pas Alkan. Plutôt que balancer n'importe quoi sur le jugement d'une oeuvre que je connais pas parce que le bonhomme s'appelle Alkan, j'ai préféré dire la vérité.
"Mais quel monstre de barbarisme êtes-vous donc?"
Barbare ? Préférer une musique qui vient du cœur à une musique qui vient durement de la tête. Non je ne crois pas.
En revanche, je pense que tu es un brave couil*on, qui n'arrive pas à se détacher de ses idées.
Tu trouves Paganini minable ? Mais Liszt impressionnant?
Liszt ne voulait-il pas s'affirmer comme un Paganini du piano ?
Bonhomme la musique est destinée à tous. Si tu reste dans cette esprit "d'élite musicale qui comprend le vrai sens de la musique", ton destin est de parler du "mi" sur France 2, à minuit, pendant une demie-heure, avec des vieux co*s puants qui chierait plus par la bouche que par le c*l.
Bonne journée ;)