Le pire c'est que je ne suis même pas sûr que tu n'es pas sérieux

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Je suis on ne peut plus sérieux. Même si on ne peut retirer à Wagner ses exceptionnelles qualités de compositeur, il y a des choses avec lesquelles rien ne peut rivaliser: la 2e symphonie

tu me déçois mon gars. Tu serais pas Amatuneur des fois ?

Comparer une œuvre maitresse de la musique avec une petite composition bien dans l'air du temps d'un pianiste.

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Petite composition la 2e symphonie de Rachmaninov? Surveille ton vocabulaire jeune homme
Rachmaninov est le subtil point culminant de la musique romantique. Il est à la fois le déclin et l'apogée d'un genre où tout a été fait. Il est le dernier à exploiter cet art, et l'un des seuls à avoir réellement tiré partie de toutes les possibilités expressives qu'il offre.

Oh je t'en prie, fais pas ton fanboy. Ce n'est pas parce que c'est un des derniers que sa musique est une des plus abouties (d'ailleurs il ne s'est jamais revendique appartenant au romantisme)

De plus dans la musique symphonique romantique ce n'est vraiment pas une oeuvre principale, et tout le monde est d'accord pour dire que son apogée est la 7ème de Bruckner.

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Chaud, j'y comprends rien

Enfin si, j'ai quand même eu 8 ans de cours de solfege/histoire de la musique et 10 ans de piano en académie mais.. J'ai aucune culture de tout ça

Il ne s'est jamais revendiqué comme appartenant au romantisme, certes, mais on ne peut nier le fait qu'il ait incorporé un très grand nombre d'éléments du romantisme dans sa musique.

Ce n'est pas parce que certaines personnes considèrent que Bruckner est supérieur à Rachmaninov que tout le monde doit acquieser. La 2e symphonie de Rachmaninov est pour moi une oeuvre importante du romantisme. Rachmaninov a su créer une ambiance reconnaissable, qui illustre par ailleurs très bien ses crises existentielles, la mélodie à l'état pur. C'est ton droit de ne pas apprécier, mais de là à le poser comme compositeur de seconde zone, je trouve qu'il y a un pas.

Chaud comme ils s'entredéchirent entre eux. Et font les élitistes sur le 2% des trucs qu'ils utilisaient déjà pour disqualier le 95% de la musique. Ajouté des 4 clones de chacun, dont la moitié savent pas de quoi ils parlent et utilisent wiki à tout va, sachant que la moyenne d'âge doit avoisiner les 15 ans, qu'ils tiennent leur collection de leur père qu'ils voient pas souvent, additionné des problèmes d'intégration à l'école et avec les filles. Ptain, y'en a des facteurs pour devenir jeune apprenti troll sur jv.com.

Sauron: tu foutais quoi pendant 8 ans d'histoire de la musique si tu connais pas Wagner et Rachmaninov?

Saur0n, benh on discute un peu compositeurs, pas écriture

Gitilis, C'est ton droit de l'apprécier mais de là à le poser comme compositeur de première zone, je trouve qu'il y a un pas. ^^

Enfin bon de toute manière tu ne prenais pas le chemin de l'objectivité quand tu disais "c'est de la merde face à une symphonie de Rachmaninov" ou "à Wagner ses exceptionnelles qualités de compositeur, il y a des choses... la 2ème symphonie " >_>

En fait mon problème c'est simplement que je n'aime pas la période romantique. Et ce que je dis aimer du romantisme c'est ce qui s'y rapporte mais s'en est libéré (Tristan et Isolde, la 8ème de Bruckner). Mais tout de même si pour rester objectifs on veut citer la postérité et l'influence, on ne peut pas dire que la 2ème de Rachmaninov soit aussi importante que Tristan et Isolde. Tristan et Isolde, c'est LE tournant de la musique vers l'atonalité. Une oeuvre qui s'analyse aussi bien de manière tonale qu'atonale.

PS: Je voulais dire la 8ème de Bruckner dans mon post précédent

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Du ballet Everlasting on discutait tranquillement entre nous DEUX

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Le rapport entre soi et la musique est un rapport personnel, c'est absurde de parler d'objectivité. L'objectivité dans les sciences, je comprends l'idée (même si je ne suis pas entièrement d'accord), mais en matière d'art... c'est tout simplement ridicule. Il n'y a aucun critère pour juger de l'art, hormis le rapport de l'homme, comme sujet ayant une expérience, à l'art. On ne peut pas mettre cette expérience entre parenthèse pour juger de l'art, or, le principe même de l'objectivité repose sur l'existence d'un "oeil neuf", qui jugerait sans influence quelconque. L'art n'a pas de sens pris en dehors de l'homme.
Donc non, personne n'a à rester objectif en matière d'art, il faut assumer sa pensée au lieu de se reposer sur une vérité transcendante bancale.

Au passage: "c'est de la merde à côté d'une symphonie de Rachmaninov " c'était tout de même légèrement ironique

La 8e de Bruckner, c'est celle en ut mineur qui dure 1h30?

"Mais tout de même si pour rester objectifs on veut citer la postérité et l'influence"... spitch raté, try again

Euh pour la durée 80 minutes... faut être un Celibidache pour atteindre la demie-heure

Ainsi parlait Avenger_Spirit

"tu ne prenais pas le chemin de l'objectivité"
"pour rester objectifs"

Ne me prend pas pour un con
Ce que je dit c'est que la postérité ou l'influence n'est pas un critère légitime pour juger un compositeur objectivement (s'il est possible de juger objectivement quelqu'un). Rachmaninov n'a pas eu une grande influence sur les suivants car il est le dernier d'une tradition que l'on voulait à tous prix rejeter. Cela n'empêche pas le fait que l'on puisse aujourd'hui, débarassés des querelles modernes/conservateurs grâce au recul que nous avons, apprécier les compositeurs qui n'ont pas réellement innové sur le plan des structures ou de l'harmonie. Son caractère personnel a été son approche de toutes ces bases.

... ok alors moi je dis que Metallica est plus important que Rachmaninov et je ne vois pas quels critères tu pourras utiliser pour me contredire.

Ainsi parlait Avenger_Spirit

Joker!

Dans l'absolu, la musique de metallica n'est pas inférieure à celle de Rachmaninov. Il n'y a pas de hiérarchie transcendante des valeurs artistiques.
Mais après, tout dépend si l'on est un ours ou un homme de connaissance.

... ah mais il y a des malhonnêtes comme moi qui se permettent de définir l'art, et donc je peux plus ou moins hiérarchiser eh eh

Ainsi parlait Avenger_Spirit

"Chaud comme ils s'entredéchirent entre eux. Et font les élitistes sur le 2% des trucs qu'ils utilisaient déjà pour disqualier le 95% de la musique. Ajouté des 4 clones de chacun, dont la moitié savent pas de quoi ils parlent et utilisent wiki à tout va, sachant que la moyenne d'âge doit avoisiner les 15 ans, qu'ils tiennent leur collection de leur père qu'ils voient pas souvent, additionné des problèmes d'intégration à l'école et avec les filles. Ptain, y'en a des facteurs pour devenir jeune apprenti troll sur jv.com. "

Chaud le pecno qui pense que la musique n'a que 60 ans
Pas besoin d'être jaloux, babouin sans culture, retourne écouter ta daube. Et puis arrête de projeter tes problème sur les autres, c'est lourd...

Sinon j'ai adoré, c'était excellent

Je n'ai pas dit que je ne hiérarchisais pas. Pour ma part, j'ai choisis ce qui est de l'art et ce qui ne l'est pas, mais je ne prétend pas être objectif.

Sinon, sur mon pc le site de mezzo marche très mal (il se bloque toutes les 2 minutes). Vous ne sauriez pas où je pourrais trouver les programmes en dehors de leur site?

Benh http://www.programme-tv.net/chaine/programme-mezzo-88.html

Ainsi parlait Avenger_Spirit