Compositeur français du début du siècle dernier, l'un des derniers grands de la musique tonale.

Bon que dire, Maurice Ravel possède un sens profond de la couleur musicale, ce qui fait qu'on a souvent injustement dit de lui qu'il était debussyste, il est audacieux mais ne cède jamais à la facilité sentimentale.

L'oeuvre présentement présentée est son concerto pour piano en sol majeur. Sa dernière grande oeuvre est un fantastique jeu de lumières qui bien que soutenu par une architecture musicale carrée tolère de très légères influences jazz (Gershwin?) et de surcroît est tout à fait accessible aux néophytes.
Il n'y a qu'à écouter religieusement!

Le voici, avec François-René Duchable au piano (Steinweg) et l'orchestre de Suisse Romande dirigé par Armin Jordan.

I-Allegramente http://media.putfile.com/Ravel-concerto-sol-majeur---Allegeramente

II-Adagio assai
http://media.putfile.com/Ravel-concerto-sol-majeur---Adagio-assai

III-Presto
http://media.putfile.com/Ravel-concerto-sol-majeur---Presto

Ne me remerciez pas

C'est pas lui qui a fait le Boléro ?

Il a effectivement écrit un boléro.

Juste au passage ce n'est parce que personne ne répond que personne n'écoute... Nombreux sont les fantômes errants sur jv.com! Merci sinon

Le concerto pour la main gauche vaut aussi vraiment la peine...

Je me suis écouté le Concerto en Sol majeur de Ravel (François au piano, Cluytens à la baguette), et que dire sinon que c'est grandiose et que ca prends aux trippes. J'ai plus particulièrement apprécié le second mouvement où je trouve que l'on ressent le plus le petit accent jazzy.

Mais je dois avouer que je lui préfère vraiment le Concerto pour la main gauche. Un seul mouvement, mais tellement d'ambiances différentes tout au long des 18 minutes et quelques du morceau. Opréssant et fascinant. C'est ce que j'ai ressenti en écoutant ce concerto magistral. Et quel final!!!

Bon, je comprends qu'il n'y ait pas foule sur le topic: hormis le Boléro, je trouve les oeuvres de Ravel assez difficile d'accès. Diifcile donc de se faire un avis constructif si on les écoutes "comme ca, pour voir", à la va-vite.

Je ne suis pas le seul à tomber en extase quand j'entends ce concerto on dirait bien. Dès les premières notes de l'allegramente, la magie opère. Je n'ai pas écouté cette version de Duchâble, mais j'ai tendance à penser que c'est un artiste surestimé, même s'il reste un bon pianiste. Donc je conseillerais plutôt Perlemuter, François ou Michelangeli.
Bien évidemment, le concerto pour la main gauche est lui aussi au rang des grandes oeuvres de la musique française.

Et, il vaut mieux éviter d'initier la populace à l'art de Ravel. Laissons lui son risible Boléro qui empeste le petit peuple, je n'ai pas envie que cette odeur se propage.

... laissons plutôt Ravel aux franchouillards nationalistes.

P***** c'est quoi cet élitisme de m**** ?
Au contraire il faut ouvrir la musique à ceux qui n'ont pas eu la chance de bénéficier d'un environnement familiale privilégié ou d'un prof de musique passionné.
La musique dite classique plait souvent aux gens mais c'est le comportement de personnes aussi élitistes (et le prix peut-être) qui les détournent de la voie du "classique". IL n'y a qu'à voir le 21 juin dans ma ville au grand théâtre : oui les gens applaudissent n'importe comment, oui les œuvres sont faciles ou faussement faciles mais les gens découvrent une musique et un certain nombre reviennent.

Pourquoi faussement facile : Gitlis : le boléro est une œuvre géniale que je ne me lasse jamais d'écouter car j'y redécouvre à chaque fois de nouvelles impressions. En apparence simple exercice de style, cet œuvre plonge en réalité l'auditeur dans un monde envoutant, dans un état de quasi-torpeur subjugué par un thème hypnotisant.

Ubermensch : je dois avoué que j'ai un peu de mal avec la musique française du début XXème. Je suis moyennement touché par l'allegramente; l'adagio assai en revanche est une pure merveille; le presto, sous une forme amusante, charmant.

Euh ouais pour le boléro c'est quand même une oeuvre maîtresse de Ravel. C'est comme les personnes qui crachent sur, je sais pas moi, la Toccata et Fugue en ré mineur de Bach par élitisme simplement parce que des gratteux complètement cons se l'approprient.

Au contraire Gensho, la musique classique est souvent moins chère que le reste de la musique, car la majorité des grands compositeurs sont tombés dans le domaine public, librement téléchargeable donc (mais pas encore ravel je crois)

ze_Speaker qu'est-ce tu racontes ? Les partitions sont libres de droit une fois recopiée et mise en ligne numériquement, tu peux pas télécharger le dernier enregistrement de Rattle parceque Mahler est mort il y a plus de 100 ans . Les enregistrements qui datent d'avant les années 58, oui tu peux. Mais pas si ce sont des rééditions par exemple, il faut vraiment l'enregistrement original.

Ce qui est vrai celà dit c'est que les CDs classique sont généralement moins chers que populaire. Surtout que les grands enregistrements il y en a beaucoup dans les années 60-80 donc étant rééditées à des sommes modiques.

Ravel a tant fait (les concertos, Gaspard de la nuit, Jeux d'eau, la Rhapsodie espagnole, le quatuor, les miroirs, le tombeau de couperin et j'en passe), et on ose affirmer que ce thème qu'il méprisait est une de ses oeuvres principales?
Je ne crache pas dessus par pur élitisme, mais car cette oeuvre est née pour être haïe. Ravel s'est débarassé de cette composition, et cette répétition infinie est due à cela.

J'espère bien que mon comportement élitiste détourne les petits prolétaires de l'esprit de la voie de la musique classique. Et non, je ne suis pas né avec du Prokofiev dans les oreilles et un livre de Merleau-Ponty dans les mains. Je me suis moi-même tourné vers cela, agacé que j'étais par les jacassements aphones des pseudo-chanteurs de la variété. Ce qui recherchent l'art le trouve, mais l'art n'a pas à aller trouver les médiocres pour renflouer ses caisses.

J'aime plus Ravel pour la technique, sa musique ne me chamboule pas tellement. Après je dis pas que ca pue.

J'ai fait le plein de CDs.

Dans le lot : Daphnis et Chloée, écouté d'une traite avec l'argument sous les yeux. Et bien, c'était pas une heure de perdue, c'est juste énorme.

J'espère pour toi que tu as acheté une intégrale de l'oeuvre pour piano si tu n'en avais pas déjà une.
J'ai des frissons rien qu'aux mots "intégrale de l'oeuvre pour piano".

Je possédais déja l'intégrale de l'oeuvre piano par François, et bien entendu je ne me lasse pas d'écouter les Jeux d'eau, Barque sur l'océan, Sonatine et autres Scarbo.

J'envisage, un de ces quatre, de m'essayer à une version "moderne" comme celle de Tharaud. Vous en pensez quoi? (On me souffle dans l'oreillette que la version Tharaud contient deux oeuvres inédites, ques a quo?)

"J'ai des frissons rien qu'aux mots "intégrale de l'oeuvre pour piano". "

Moi j'ai des frissons qui qu'aux mots "Ecouter l'intégrale de l'oeuvre pour piano".

1. Avenger_Jerry Voir le profil de Avenger_Jerry
2. Posté le 15 mai 2008 à 13:57:31 Avertir un modérateur
3. ... laissons plutôt Ravel aux franchouillards nationalistes.

on devrait te bannir pour ça. c'est très con ce que tu viens d'écrire , je sais pas si tu t'en rend compte mais la t'a laissé une occasion de fermé ta gueule

Pour ce qui est de Tharaud, il y a un récital Scarlatti/Ravel/Rameau sur la radio France Musique le mardi 5 aout à 20h.
Mais les deux morceaux inédits sont des pièces mineures sans grand intérêt semble t-il. C'est surtout un coup marketing.

Avenger, sale boche, tu ne comprends rien au raffinement suprême de la musique française.

Pour ne pas être entièrement hors sujet, France musique diffuse le concerto en sol par Lugansky (et Gatti/orchestre national de France) le jeudi 14 aout vers 20h30. Une interprétation sûrement moderne, froide et intellectuelle. A écouter donc.