Je vois pas ce qu'il y'a d'étonnant dans le fait que les US et l'UK aient su produire et exporter un si gros cheptel de névrosés en si peu de temps.

Je pense que c'est le Tadjikistan.

(C'est quoi ce débat à la con ?)

t'en connais combien dans les listes barba?

dialogue de sourds power

Tu me cite une centaine de groupe, moi je t'offre sur un plateau se qui est l'un des plus grands tournant musical de notre ère et tu me réponds ça.

On parlait d'héritage, tu ne m'a toujours pas dit se que nous a laissé cette musique que tu porte en si haute estime.

Evidemment que tu vas donner du crédit à Necrosmos vu qu'il respecte ta musique

Mais moi l'avis des personnes comme Necrosmos, j'ai toujours du mal avec. Il est du genre idéaliste à vouloir ton concillier, de fait il ne prend pas parti et reste coincer entre deux modes de pensée très différents, et à force de faire le grand écart il va y laisser ses couilles

Moi je ne cherche pas à savoir qui a influencé la musique populaire d'aujourd'hui à vrai dire je m'en fous royalement. Pour moi la musique est un thermomètre assez sûr pour mesurer les moeres d'une société. En l'occurrence, on prend bien la température d'une société complètement matérialiste, d'une pauvreté spirituelle et intellectuelle sans précédent.

Je vous chasserais tout ça à coups de pieds dans le cul si je le pouvais croyez- le bien .

"Moi je ne cherche pas à savoir qui a influencé la musique populaire d'aujourd'hui à vrai dire je m'en fous royalement. Pour moi la musique est un thermomètre assez sûr pour mesurer les moeres d'une société. En l'occurrence, on prend bien la température d'une société complètement matérialiste, d'une pauvreté spirituelle et intellectuelle sans précédent. "

C'est un fait.

Heu manque d'évolution, excuse moi mais si de Monteverdi à Messiaen tu trouves que ça n'a pas changé

Laissons la pop dans son coin, et la musique savante dans l'autre. D'autant qu'à chaque fois que la pop a eu la prétention de s'élever à la musique savante, ça a vite tourné au ridicule.
La musique légère a aussi ses qualités, tant qu'elle n'a pas d'autres prétentions que de faire de la musique légère.

C'est par ce biais qu'on peut affirmer la supériorité de la musique savante sur le reste: l'ambition.

Mais ça s'arrête là.

L'Hummanité n'étant pas capable d'être maitre de son destin, il me faudra attendre que mère nature ou un meneur moustachu bouscule la face du monde pour peut-être espérer connaître un renouveau spirituel. Qui dit renouveau spirituel, dit rétablissement de la musique classique c'est automatique.

Savante du moins.

Je suis persuadé qu'avec de l'électronique et un type inspiré aux commandes on peut faire de très belles choses

Everlasting Posté le 28 mars 2008 à 16:22:36 t'en connais combien dans les listes barba?

==>

Prenons plutot ceux que je ne connais pas ou trop peu :

Angleterre: Bauhaus, Echo and the bunnymen, Fields of the Nephilim, Siouxsie and the Banshees, Autechre, Comus Gentle Giant, Throbbing Gristle, Psychic TV, Henry Cow, Soft Machine, Wire, Porcupine Tree, Anathema, Nick Drake

US: Amber Asylum, Cash, , Clouddead, Dälek, Cpt Beefheart, 16 HP, Cynic, Mr Bungle, RATM, Kayo Dot, John Zorn, SGM Kyuss, Low, Sunn o))), Swans, The God Machine ...

Au niveau intellectuel, les XVII-XVIIIe sont d'un idéalisme béat tout à fait affligeant quand on le regarde de près. Le XXe est d'un progrès brutal en matière de prise de conscience et d'abattement des illusions par rapport à cela.
Necrosmos ne défend pas mes gouts, il défend la musique moderne par rapport à la musique classique. Et d'après lui, il n'y a pas d'antithèse entre les deux, ni dans la qualité, ni dans la mentalité. Il prend tout à fait position et il se défend bien.

Curdt: dialogue de sourds comme je le disais. Les artistes que je citais sont tous (ou presque) des points clés de la musique moderne et sont des chefs de file de leurs genres respectifs, des innovateurs, des classiques applaudis par la critique.

Osten: n'importe quoi, tu embrasses d'entrée la dichotomie musique savante - musique de divertissement. J'affirmerai rien d'autre que la musique moderne n'a rien à envier en terme d'ambition par rappot au classique, il n'y aura aucun compromis de ma part là dessus, c'est une conviction.

Je suis persuadé qu'avec de l'électronique et un type inspiré aux commandes on peut faire de très belles choses

Alors là je suis tout à fait d'accord. Oui quand je disais classique, j'utilisais le terme générique. Je parlais de la musique qui place son inspiration au-dessus des hommes, qui se fait le guerrier d'une pensée supérieure, Dieu en l'occurrence.

J'adore Wendy Carlos, son interprétation des Concertos Brandenbourgeois est ma référence devant même mes figures baroques comme Goebel (si si).

Avenger Tu prétends que la musique écoutée dépend de la richesse intelectuelle de l'auditeur?
Mmmmmh...Non je pense pas, du moins y'a pas que ça. L'imagination, le vécu, l'habitude aussi influent bien plus sur ce que l'on écoute.

"la musique moderne" ? Bah la musique moderne c'est Stravinsky, Sibelius, Schoenberg, Berg.

y t'a bien eu en fait. A chaque fois qu'il louait la musique moderne il parlait des compositeurs que je cite et toi tu croyais qu'il prenait ton parti

"Curdt: dialogue de sourds comme je le disais. Les artistes que je citais sont tous (ou presque) des points clés de la musique moderne et sont des chefs de file de leurs genres respectifs, des innovateurs, des classiques applaudis par la critique."

Cite moi ces points clé ?

J'ai soif d'apprendre.

mais si c'est pour me citer les styles de chacun aussi pauvres soit ils ne prend pas cette peine.

Après tout, si cette musique te touche je suis content pour toi, ce n'est pas ça qui est débattu ici.

lol la définition moisie du classique sans aucune référence à la réalité. pratique d'utiliser les termes n'importe comment pour faire de la ségrégation ou bon nous semble.

J'affirmerai rien d'autre que la musique moderne n'a rien à envier en terme d'ambition par rappot au classique, il n'y aura aucun compromis de ma part là dessus, c'est une conviction.

C'est bien ça le drame, c'est qu'elle en a l'ambition mais pas les moyens.
Donc ça tourne au ridicule, à la pastiche de musique savante. Et quand en prime, ça s'accroche une auréole philosophico-existentialiste sur la tête on atteint le comble du grotesque.

Osten: c'est toi qui est grotesque. Tu parles de manière vide et je sais pas ce que t'as entendu comme "pop essayant de s'élever au niveau du classique" pour me faire un discours pareil.

Curdt: Je n'ai ni le temps ni les moyens de faire une analyse approfondie et technique de l'impact que constitue ces genres sur la musique moderne. Comme tu ne pourras le faire pour Bach et Haendel.