Osten_Bergoy Posté le 28 mars 2008 à 18:49:15 Bien au contraire c'est tout à fait objectif, puisque je ne juge que la construction et la profondeur musicale.
C'est vous qui vous laissez aveugler par vos émotions.

Ben tant mieux alors, c'est tout ce qu'on peut demander a la musique, et pas se dire, "tiens ça va plaire a beaucoups de monde ça, donc j'aime bien"

Je choisis I talk to the Wind ou un truc du genre, c'est ce qui passe en radio de KC. Et une radio qui passe du KC c'est déjà rare et spécialisé, donc à ce moment là ouais pourquoi pas. J'ai pas dit que c'était la chanson la plus difficile, je dis qu'elle est fortement éloignée de tout ce qui peut s'entendre d'habitude sur une radio.

Osten: tu juges la profondeur musicale, ben tiens. Ben moi j'ai une autre aptitude c'est de juger la pertinence des posts et mon constat pour le tien est: "navrant" et "pathétique". En même temps, pour reprendre l'argument de l'autre guignol, t'as que 16 ans... ouh que c'est bas

La question n'est pas de savoir si ça plaît mais si c'est intelligent.

Osten: tu juges la profondeur musicale, ben tiens. Ben moi j'ai une autre aptitude c'est de juger la pertinence des posts et mon constat pour le tien est: "navrant" et "pathétique". En même temps, pour reprendre l'argument de l'autre guignol, t'as que 16 ans... ouh que c'est bas

Clair que tes cinq printemps supplémentaires ont fait de toi un mélomane accompli.

Ouais, écouter de la musique intelligente pour paraître intelligent... Ecoute plutôt de la musique qui te plaît, c'est tellement plus bénéfique

La musique intelligente me plait.

Si, si on peut aimer Bach pou Bach et pas pour jouer au musicologue.

sleurp c'est pas du tout sympa ce rapport avec tokio hotel... tu vises à te foutre de la gueule des gens qui pensent différemment de toi ou quoi? Trouve des arguments valables comme Everlasting

Osten: bah écoute je pense que tu connais ce que t'ont montré tes parents, tandis que moi j'ai une recherche personnelle. Quant à juger ce qui est intelligent, t'as pas l'autorité pour.

Nan t'inquiètes Antalarion, laisse, sur le coup j'ai peu de circonstances atténuantes et il a raison de se moquer. Il aurait pu le faire quand j'étais pas en train de débattre avec des intégristes classiques de 16 ans

Oué, je dit ça peut être car tu fais passé la musique que tu écoute comme de la musique intelligente avant de dire qu'elle te plaise.
Et comme l'a dit Everlasting, t'as pour l'autorité pour désigner telle ou telle musique comme musique intelligente.

Si j'avais du me cantonner à ce qu'aiment mes parents j'écouterais Claude François à l'heure qu'il est alors avant d'y aller aux arguments ad hominem tu te calmes un peu.

Everlasting Posté le 28 mars 2008 à 18:43:51 Le niveau de tes posts, mon cher barbathoustra, m'indique ton âge mieux que tes posts. A vu de nez t'as 17 ans.

===>

Je te confirmes, les groupes dont tu nous balance la primeure, j'écoutais ça que tu mijottais encore dans les couilles de ton père. Aussi, je me demande pour qui tu te prends de prétendre aujourd'hui m'empécher, moi, de penser que c'était finalement pas terrible ? Oser en plus me dire à moi musicien - pianiste et organiste entre autre -, que je n'y connais rien, faut quand même pas manquer de culot. Tu es bien conforme à l'image que je me suis fait de l'étudiant en musicologie en tout cas : prétentencieux, pédant au possible et doublé d'un musicien frustré la plupart du temps. Dire qu'on claque de l'argent public pour ça, ça fait peur.

Putain mais il n'y a même pas besoin d'autorité, il suffirait de se pencher sur les partitions de grands de la musique savante pour comprendre ce qui fait leur supériorité ... tiens allez me chercher l'ouverture de Parsifal ou la cinquième de Malher et vous verrez bien.

Tu sais Osten, niveau prétention je m'y connais, surtout en musique, et mon élitisme sur ce forum me coûte probablement pas mal de visions de biais. Suis super têtu également, ça aussi ça énerve.
Mais la mienne énerve parce qu'elle est défendue, assumée, virulente, et j'ai de la crédibilité parce que je lui donne une cohérence, de la viabilité.

Toi tu pousses la prétention à l'extrême et tu la rends iréelle. C'est pour ça que t'es pas sérieux.

Topic très intéressant ma foi ça se défend bien de toutes parts mais le chapitre sur Starless j'avoue ne pas comprendre! Pourquoi s'évertuer à dire qu'un morceau est ultime et doit être considéré en tant que tel car même si c'est sans doute une bon morceau chaque auditeur le ressentira (ou pas) avec son degré de sensibilité personnel et son degré de sensibilité rapport à son intérêt porté à la musique! Merde on est pas tous pareils et heureusement d'ailleurs sinon pour prendre un gros raccourci on écouterait tous la même musique... J'commence à croire qu'un féru de technique musicale (musicologie ou je ne sais quoi appelez cela comme vous voulez) n'aura finalement pas un avis très objectif sur un morceau ou tout du moins biaisé.

C'est donc bien ça, ne me dit pas que par rapport a tes propos, on peut pas dire que tu écoutes de la musique "complexe", grace a laquelle tu te sens supérieur par rapport aux autres car ils écoutent une musique basée sur 2 accords...
J'ai pas du tout la même vision de la musique que toi, (même si ça ne m'empeche pas d'écouter de la musique "complexe"), mais voila je pense que des gens qui peuvent faire des choses compliquées, ne peuvent pas forcement avoir l'inspiration necessaire pour te pondre un morceaux qui te fera danser, chialé ou qui se succombera de bonheur.

Je n'ai nulle prétention de rejeter tout ce qui correspond pas à mes goûts, mais j'ai au moins la présence d'esprit de ne pas accorder une importance trop grande à un morceau qui ne la mérite pas. Ce qui fait la différence entre un grand morceau de musique et une chanson comme starless, c'est qu'on ne s'en lasse pas à la seconde écoute faute de profondeur. Starless tu l'as écoutée trois fois t'as compris.
Alors qu'une symphonie de Malher ...

Jvois ce que tu veux dire.

Barbathoustra: Je t'explique un truc. J'arpente ce forum depuis 3 ans quotidiennement, des trolls et des boulets j'en vois passer une fois par semaine. Toi tu débarques et t'es une tête inconnue, je connais ni tes goûts, ni ce que t'es capable d'apporter au forum. Forum qui est avant tout consacré au rock et metal: les personnes qui n'apprécient pas ces styles et produisent des théories fumeuses sur le classique, ne sont pas les bienvenues. J'ai suffisamment d'expérience pour connaitre ce que valent ce genre de théories: rien. Et suffisamment d'expérience pour savoir ce que font ces gens à part les théories en question: rien.
Si t'as réellement 37 ans (ce dont je doute plus que sérieusement), j'éspère que tu sais communiquer de manière plus constructive.
En ce qui concerne King Crimson, son héritage laissé à la musique est indéniable. On ne retire pas ce maillon de la chaine. Tu peux avoir 37 ans ou 8 je m'en fous, c'est un fait, c'est un groupe ultra important. Que t'en aies écouté dans ta jeunesse, ça m'est égal. J'ai croisé des papis aux gouts de chiottes qui ont renié le prog parce qu'on leur a fait croire que c'était trop de notes pour être efficace... ils se targuent de leur expérience mais ça sonne creux. L'âge veut basiquement rien dire, j'ai croisé des gens de 18 ans qui ont une connaissance totalement irréelle et y'a une bonne partie de l'ancienne génération qui écoute de la merde. Etc.
Bref.

Putain j'ai l'impression qu'il y'en a qui me confondent avec Avenger là. Je ne crache pas sur la musique populaire, je l'apprécie comme elle est, c'est à dire de la musique à consommer.