Non.

Peut-être

Avenger: Les operas de 4-5h à Wagner, c'est chiant, ça impressionne personne si ce n'est les teutons du XIXe en quête d'identité nationale.
Ensuite il faut comprendre la différence entre une musique basée sur des mouvements et le format rock qui part initialement à 3 minutes comme tu l'as bien dit. A chaque musique sa "destinée". C'est possible de trouver des équivalents aux 15h du Nibelung (qui restent exceptionnels pour du classique) dans la musique indienne et certains trucs electro. Mais je ferais pas de discrimination sur la longueur qui correspond pas à la qualité a priori et qui d'autre part ne reste qu'un format. Au final, tout est conditionné par la technologie cd et la fréquence standard de production des artistes. Entre un artiste qui place un pavé de 65 minutes ou l'autre qui les découpe en 20 pistes... c'est kif kif. Et y'a beaucoup d'oeuvres classiques découpées en petites minutes aussi.
Temps court peut vouloir dire simplisme ou concision/efficacité, temps long peut vouloir dire ennui ou richesse/beaucoup d'idées.
Donc je suis le premier à cracher sur le format 3 minutes quand il est synonyme de destination radiophonique mainstream. Mais même avec l'habitude des longues pistes, un morceau de 20 minutes en rock ça continue d'impressionner. Et je pense que c'est le cas même pour un type familier du classique (demande à Necrosmos).

Donc, répétons le, tu es totalement ignorant du monde rock, alors qu'à l'inverse, il y a quelques personnes ici qui connaissent les deux mondes et ne cessent de répéter qu'il y a des choses formidables dans les deux.

Edge of Sanity - Crimson.
Opeth - Black Rose Immortal.

Comment ça je suis ignorant du monde du rock ? J'ai simplement dit que c'était exceptionnel un morceau de rock qui dépasse 15 minutes. ... après ce que je suis censé ignorer, benh ça doit être toi qui l'a tissé pour ton scénario.

Euh le coup des opéras de Wagner qui sont chiants... vas-y molo parce que tu finis avec une petite morale et toi tu attaques avec ce qu'elle critique. Il va sans dire que tu ne comprends (et surement n'en a jamais pris la peine) rien aux opéras de Wagner. On peut toujours critiquer avec une certaine objectivité des personnalités mineures de la musique, mais affirmer clairement sa pensée pour quelqu'un qui a autant influencé que Wagner... ça fait doucement rire.

Les morceaux du dernier album de Persefone "Core" à des chanson de plus de 15 min qui sont vachement bien ficelées assez dans la veine d'Opeth ! Du bon death prog mélo quoi

in-a-gada-da-vida Iron butterfly (17mn)
Jotunheim Moonsorrow (19mn)

Avenger: tu n'as pas dit simplement que c'était rare, tu as ajouté que c'était probablement parce que les rockers étaient trop peu attentifs et que la longueur était réservée à une musique plus noble (voire que la noblesse était fonction de la capacité à la longueur, ce que j'approuve partiellement).
Ensuite, que tu n'y connaisses rien au rock, c'est une évidence de par la totalité de tes commentaires. C'était même pas une critique en soi, juste un constat.

En ce qui concerne l'autorité de monsieur Wagner, je me permets de la contourner. Je n'ai effectivement jamais écouté ses operas, mais j'ai du scepticisme que ce qu'il avait à dire justifiait une longueur si colossale. Ma remarque sur le contexte historique + la réputation de lourdeur/martel du compositeur me fait penser que ce n'est pas le cas. Je pense aussi que techniquement, même avec un orchestre élargi, il n'est pas possible(!) de développer une oeuvre de 4-5h sans user de la répétition. Cela représente simplement trop de parties et donc une cohérence impossible. Ensuite il y a simplement le problème de l'attention de l'auditeur. 4h de rang, forget it.

1. Everlasting Voir le profil de Everlasting
2. Posté le 01 mars 2008 à 19:20:19 Avertir un modérateur
3. Avenger: Les operas de 4-5h à Wagner, c'est chiant, ça impressionne personne si ce n'est les teutons du XIXe en quête d'identité nationale.

Ensuite il faut comprendre la différence entre une musique basée sur des mouvements et le format rock qui part initialement à 3 minutes comme tu l'as bien dit. A chaque musique sa "destinée". C'est possible de trouver des équivalents aux 15h du Nibelung (qui restent exceptionnels pour du classique) dans la musique indienne et certains trucs electro. Mais je ferais pas de discrimination sur la longueur qui correspond pas à la qualité a priori et qui d'autre part ne reste qu'un format. Au final, tout est conditionné par la technologie cd et la fréquence standard de production des artistes. Entre un artiste qui place un pavé de 65 minutes ou l'autre qui les découpe en 20 pistes... c'est kif kif. Et y'a beaucoup d'oeuvres classiques découpées en petites minutes aussi.
Temps court peut vouloir dire simplisme ou concision/efficacité, temps long peut vouloir dire ennui ou richesse/beaucoup d'idées.

==> le truc que je trouve le plus chian encore plus chian qu'un truc de bach
c'est d'écouter AC/DC
apres 4 album de ce groupe la moi j'en ai vraiment eu marre c'est
toujours la meme chose toujours le meme principe de "composition"
toujours basé sur le même genre de riff et de solo ça ne change pas vraiment beaucoup d'un album a l'autre... et on dirais qu'ils ont qu'une émotion dans leur truc ca devient vite très très plat il ne ce passe vraiment pas grand chose dans leur chansons...

When the Water Break et Three Minutes Warning de Liquid Tension Experiment !

ppitot: hmm je rejoins tout à fait ta critique, je méprise aimablement AC/DC. Maaais.. qu'est-ce que ça fout là?

Archive-Light (18')
Archive-Finding it so hard (17')
Porcupine tree-Arriving somewhere but not here (que 12' mais bon)
Pain of Salvation-The perfect element (11')

1. Everlasting Voir le profil de Everlasting
2. Posté le 01 mars 2008 à 20:46:48 Avertir un modérateur
3. ppitot: hmm je rejoins tout à fait ta critique, je méprise aimablement AC/DC. Maaais.. qu'est-ce que ça fout là?

j'aurais pu très bien dire la même chose que pour pink floyd mais c'est quand même un petit peux mieux que ac/dc ...sauf que moi pink floyd et david gilmour ça m'endort ......

@ Avenger Tallis : Il faut aussi se dire qu'un opéra ou une sonate c'est nettement moins dense que ce que peut faire Nile sur "Unas Slayer of the Gods" ( "seulement" 11:43) et c'est loin d'être aussi complexe rythmiquement parlant que ce que fait Meshuggah (car de fait les cassures rythmiques dans un opéra sont loin d'être aussi fréquentes et éprouvantes que dans certains types de musique atcuel).

Bon après il est clair que structurellement parlant c'est plus compliqué (car plus long justement).
Bref tout cela tient au type de musique, un morceau de musique classique qui durerait 10 minutes ce serait du vol manifeste, alors que quand Nile te pond un morceau de cette longueur ils sont allés au maximum de ce qu'ils peuvent faire au niveau longueur pour un morceaux de brutal death, au delà ça risque de devenir chiant pour l'auditeur et trop répétitif.
Et puis comme ça a été dit, un opéra est composé en mouvement, un album en morceaux, donc finalement tu ne peux comparer un opéra qu'à un album et non à 1 seul morceau (même si la différence de taille demeure).

"Je n'ai effectivement jamais écouté ses operas" bon sang et il rajoute une couche derrière. Déjà que si tu les avais tous écouté tu n'aurais aucune légitimité à en parler mais là... je me ferais tout petit à ta place

Draclor, oui enfin dans un opéra tous les mouvements se développent sur le même scénario. Ce n'est pas le cas pour les différents morceaux d'un album de rock.

toi aussi tu devrais te faire tout petit, pour les mêmes raisons, au sujet du rock et du metal

Ah ? Et les concept albums ça pue du cul ?

c'est pas vraiment le sujet les opera mais bon.
ppipot tu ne doit pas connaitre les pink floyd pour dire ca, déja niveau composition et structure ca se ressemble jamais, aucun album ne se ressemble, les paroles sont engagés et réfléchis, niveau instrument et bruitage c'est ultra riche. Non, vraiment, tu peux dire ca d'ACDC, mais pas des pink floyd.
Après, si t'aime pas, libre à toi de passer à côté d'un des plus grand groupe au monde.