Django faisait pas que des pentatoniques
Et Holdsworth, c'est un monstre ^^
Aucun de tous ces gars n'a fait d'études académiques, ou ce que tu veux. Holdsworth préfèrerai même jouer du saxophone, et estime être un musicien qui joue de la guitare.
Personnellement ça me fait flipper vu comment ce mec est doué

J'pense que l'exemple d'Hendrix peut aussi être pas mal, il y connaissait juste rien en solfége, il conaissait juste son instrument par coeur après l'avoir étudié des années durant.

"et puis je ne vois pas en quoi david gilmour à un talent d'improvisateur hors pair..."

Ca se voit que tu ne connais pas la carrière de Gilmour
Toute sa réputation est fondée sur ses performances scéniques. Les albums studios ne sont RIEN par rapport aux lives (notamment ceux antérieurs à 77). Tu écoutes le live à Colmar de 74 et là tu comprends tout. Ces impros sur Shine On sont terribles. Seulement si tu ne connais pas forcemment c'est difficile de critiquer...et c'est d'autant plus difficile d'en décerner toute l'originalité du jeu...

Mais ce que tu sais encore moins c'est qu'il est également capable de jouer d'autres instruments avec peu d'entraînement. Il peut passer de la batterie au piano tout en passant au saxophone et à l'harmonica sans problème d'adaptation.
Donc le soucis ici ce n'est pas qu'il s'est trop entrainé à la guitare... C'est un véritable musicien, pas un technicien. Il ne se contente pas de répéter machinalement des gestes et des notes pour épater la galerie. Il connait parfaitement la Musique. Quand il joue il n'est pas là pour débaler ses connaissances et sa technicité, il est là pour la musique et uniquement pour elle.
Les 4 notes de Shine On sont tout aussi musicales (voir même plus) que tout un morceau de Malmsteen...
Un véritable musicien, à la Gilmour donc par exemple, est bien plus intéressant et bien meilleur qu'un gars qui même s'il connait sa gratte ne fait rien que sortir toute les techniques qu'il connait.
La Musique avant tout.

Miles_Davis B.B. King n'avait certe rien d'inovant, mais exelait tout simplement dans sont genre à l'époque (et encore aujourd'hui, comme au Crossroad 2004).

1. Miles_Davis Voir le profil de Miles_Davis
2. Posté le 31 janvier 2008 à 22:36:23 Avertir un modérateur
3. Django faisait pas que des pentatoniques

je sais mais je ne parlais pas de django....

1. Tar-Elendil Voir le profil de Tar-Elendil
2. Posté le 01 février 2008 à 00:46:28 Avertir un modérateur
3. "et puis je ne vois pas en quoi david gilmour à un talent d'improvisateur hors pair..."

Ca se voit que tu ne connais pas la carrière de Gilmour
Toute sa réputation est fondée sur ses performances scéniques. Les albums studios ne sont RIEN par rapport aux lives (notamment ceux antérieurs à 77). Tu écoutes le live à Colmar de 74 et là tu comprends tout. Ces impros sur Shine On sont terribles. Seulement si tu ne connais pas forcemment c'est difficile de critiquer...et c'est d'autant plus difficile d'en décerner toute l'originalité du jeu...

Mais ce que tu sais encore moins c'est qu'il est également capable de jouer d'autres instruments avec peu d'entraînement. Il peut passer de la batterie au piano tout en passant au saxophone et à l'harmonica sans problème d'adaptation.
Donc le soucis ici ce n'est pas qu'il s'est trop entrainé à la guitare... C'est un véritable musicien, pas un technicien. Il ne se contente pas de répéter machinalement des gestes et des notes pour épater la galerie. Il connait parfaitement la Musique. Quand il joue il n'est pas là pour débaler ses connaissances et sa technicité, il est là pour la musique et uniquement pour elle.
Les 4 notes de Shine On sont tout aussi musicales (voir même plus) que tout un morceau de Malmsteen...
Un véritable musicien, à la Gilmour donc par exemple, est bien plus intéressant et bien meilleur qu'un gars qui même s'il connait sa gratte ne fait rien que sortir toute les techniques qu'il connait.
La Musique avant tout.

et voila tu n'as encore pas compris -_-

il faut connaitre un peux de techniques pour avoir un peux d'originalitée...

pour être vraiment bon pour moi il faut etre bien plus ambitieux et avoir beaucoup plus de projet et d'idée en tete, un style vraiment personnel ca doit etre bien plus profond que ce que fait david gilmour
et pour avoir un propre style personnel il faut aller bien plus loin... et je trouve que david gilmour n'as pas essayer d'aller chercher plus loin

je ne dis pas que david gilmour est mauvais mais moi ca ne m'impressionne pas ce qu'il fait....

et puis moi aussi je peux passer de la guitar au piano et à l'harmonica et meme un tout petit peux au violon....

et une fois de plus dire que malmsteen ne sort aucune émotion dans ses compos c'est totalement FAUX

je ne dis pas que david gilmour est mauvais mais moi ca ne m'impressionne pas ce qu'il fait....
et une fois de plus dire que malmsteen ne sort aucune émotion dans ses compos c'est totalement FAUX

c'est possible de se décrédibiliser autant?

J'aurais tendance à conseiller à certains de se la fermer quand il s'agit de juger l'apport technique des guitaristes, je me permettrais pas ça avant de vraiment connaitre l'instrument, et avant d'être sûr d'avoir une culture musicale bêton.

Petite question... Pourquoi on ne parle que des guitaristes sur ce sujet alors qu'on parle de groupes mythiques ? Franchement la guitare (surtout la lead) n'est pas l'élément le plus fondamental du rock ou des musiques qui en sont dérivées... Vous oubliez tout le côté rythmique (parceque franchement, les solos on s'en branle).

A mon avis, si les solos n'existaient pas, le rock ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui

Franchement, les solos c'est juste un plus ! Si on morceaux possède des rythmes et des riffs de merde, le solo ne rattrapera rien. Comme l'as dit à peu près John Schaffer (Iced Earth) lors d'une interview : "Je compose avant tout des chansons et je n'ajoute pas de solo si je sent que cela n'apporte rien".

Groupes mythiques?
beatles, stones, led zep, pink floyd, funkadelic, ac/dc, nirvana, red hot, muse, U2, yes, king crimson, deep purple, balck sabbath, police, grateful dead, jefferson airplane, jimi hendrix experience, ten years after, public enemy, beastie boys, a tribe called quest, dire straits, the who, the doors, santana band, the beach boys, de la soul, wu tang clan, the yardbirds, The wailers, burning spear, cream,creedence clearwater revival,daft punk, crosby stills nash and young, the kinks, outkast, t rex, queen, rage against the machine, pearl jam, velvet underground, love, mano negra, mahavishnu orchestra, noir désir, massive attack, portishead, Iam, radiohead, NTM, sly and the family stone, the chemical brothers, the white stripes, yes...

Pardon à ceux que j'ai oublié

je crois que ton post ne sert vraiment a rien sans vouloir t'offenser...

---------------------------------
Alors comme ca on aime pas les signatures hein?
---------------------------------

De toute manière c'est ce topic qui ne sert à rien... Faire des listes d'artistes connus et archi-connus... Génial !

1. born_to_be_wild Voir le profil de born_to_be_wild
2. Posté le 01 février 2008 à 19:01:20 Avertir un modérateur
3. je crois que ton post ne sert vraiment a rien sans vouloir t'offenser...

---------------------------------
Alors comme ca on aime pas les signatures hein?

C pas grave je me suis fait plaisir

ta surtout voulu faire genre: jvais leur sortir une liste de groupe trop connu comme ca je vais passer pour un pur puriste...

---------------------------------
Alors comme ca on aime pas les signatures hein?
---------------------------------