1) surestimé en musique ça veut rien dire. Tu peux pas reprocher aux gens d´avoir de l´estime pur un groupe, ça reviens au même que de leur reprocher leurs goûts.

2) pink floyd, un niveau tout juste corrects ? C´est pas parce que ça déboule pas du sextolet en quintuple croche qu´ils ont pas un bon, voir très bon niveau.

3) le principe des émotions, c´est que ça doit rester personnel. Ca te procure rien, tant pis pour toi, n´écoute pas.

Ou même juste après. Wish You Were Here et Animals sont deux purs chef d´oeuvre.

Ah oui et concernant le niveau de Gilmour, pas beaucoup peuvent se targuer d´avoir son feeling, son talent de composition, et sa maîtrise absolue des harmoniques, entre autres...

1) surestimé en musique ça veut rien dire. Tu peux pas reprocher aux gens d´avoir de l´estime pur un groupe, ça reviens au même que de leur reprocher leurs goûts.

~> Pour moi, ça en a un. Le fait qu´un groupe soit surestimé pour moi, c´est qu´il fait bien trop parler de lui par rapport à sa musique. Certes, je ne vais pas contester le talent des bonhommes du groupe, je ne suis pas con à ce point ( d´ailleurs j´ai du pink floyd que j´apprécie, mais avec Barrett ). Le fait est que le patacaisse de certaines personnes vis à vis de ce groupe ( pas toutes très bien renseignées d´ailleurs ) ba ça me lasse un peu.

Je ressens un peu la même chose avec les Beatles, les Stones ou moins connu, Simon and Garfunkel ( ô_Ô ). Enfin apeès j´ai pas envie de débattre sur la qualité de ces artistes.

pink floyd, un niveau tout juste corrects ? C´est pas parce que ça déboule pas du sextolet en quintuple croche qu´ils ont pas un bon, voir très bon niveau.

~> Ca je m´en moque un peu ( suivant le contexte en fait ).

le principe des émotions, c´est que ça doit rester personnel. Ca te procure rien, tant pis pour toi, n´écoute pas.

~> Euh rien à contester sur celui-là

Encore un topic de merde signé -Dave_Mustaine-, tu dégages quand?

Non, toi t´as déblatéré un truc inintéressant.

sylvie-jolie tu m´aime?
moi aussi ma coquine

aller je t´attend dans la cave avec ma tenue de cuir

• sylvie-jolie profil

* Posté le 10 octobre 2007 à 21:52:45 avertir modérateur Ignorer sylvie-jolie
* Encore un topic de merde signé -Dave_Mustaine-, tu dégages quand?

Sois gentille,laisses lui le temp de s´amerliorer,il commence à faire des efforts,c´est deja mieux que quand il faisait un topic parcequ´il étais frustré de pas aimer un groupe,ou parcequ´il se rendait compte de la manipulation des media

___________________________________________
Je vous aime pas bande de zigouigouis

1. AIexis

~> Pour moi, ça en a un. Le fait qu´un groupe soit surestimé pour moi, c´est qu´il fait bien trop parler de lui par rapport à sa musique. Certes, je ne vais pas contester le talent des bonhommes du groupe, je ne suis pas con à ce point ( d´ailleurs j´ai du pink floyd que j´apprécie, mais avec Barrett ). Le fait est que le patacaisse de certaines personnes vis à vis de ce groupe ( pas toutes très bien renseignées d´ailleurs ) ba ça me lasse un peu.
----------------------------------

Ce qui revient à dire que TU considères leur musique comme inférieure à ce qu´on en dit. Bref, c´est parfaitement subjectif et au fond assez inutile comme raisonnement, non ?

Ahah, c´est drôle. Quand tu sauras faire preuve de maturité, que tu répondras pas à côté de la plaque à chaque offensive des gens qui t´aiment pas - c´est à dire les trois quarts des forumeurs, tu pourras faire ton malin.

Sgt_Pepper : Être surestimé en musique ça existe, oh que oui, il suffit de voir les hype que des magazines et autres gens du marketing arrivent à créer avec des groupes tout juste moyen comme
Franz Ferdinand, Klaxons, The Mars Volta, etc.

Et quand on ne connaît pas de groupe plus technique par exemple, on pense que Pink Floyd est un groupe hyper technique, donc on les surestime.

Bah pink floyd ça ne s´écoute pas dans un état tout à fait normal...

• sylvie-jolie profil

* Posté le 10 octobre 2007 à 21:55:42 avertir modérateur
* Ahah, c´est drôle. Quand tu sauras faire preuve de maturité, que tu répondras pas à côté de la plaque à chaque offensive des gens qui t´aiment pas - c´est à dire les trois quarts des forumeurs, tu pourras faire ton malin.

Ha bien sur jvais me cassé le cul a cherché a répondre a de gens qui insultes/provoque un attardé,une sous merde, un blaireau, un kéké, tout ce que vous voullez, autrement dis? moi
SI tu me considere comme un dechet d´un chien, alors évite de me parlé tu serai ridicule

Sgt_Pepper ~> Est-ce plus subjectif que ( je veux pas faire de généralité, c´est surtout une caricature malgré elle ) que l´idiot qui va dire que ce groupe est véritablement génial, sans comprendre le pourquoi du comment, ou les qualités comme les défauts du groupe/musique en question.

Est-ce plus subjectif que la personne qui clâme haut et fort que le groupe en question est génial ?
Au fond, tout ça est stérile sin on va au bout des choses, ´fin bref.

Et après tout, je n´ai absolument pas renié la part de subjectif que j´avais dans tout ça. C´est pas comme si je disais que je pense dans l´absolu que Pink Floyd est surestimé.

Personnelement j´adore les Franz ferdinands,même si j´écoute des mecs beaucoups plus forts.

• Wiza_Gab3

Et quand on ne connaît pas de groupe plus technique par exemple, on pense que Pink Floyd est un groupe hyper technique, donc on les surestime.
--------------------------------

Pourquoi tu parles de technique ? Pourquoi parce qu´un groupe n´est pas le plus technique il devrait être moins bien qu´un autre plus technique ? Je suis absolument pas d´accord, c´est du grand n´importe quoi...

Le fait est que cette idée de surestimé existe parfaitement.
sinon, on verrait pas les mêmes personnes et groupes dans les magazines et autres médias.

Prenons un cas extrême, un peu abusé : Tokio Hotel est-il un groupe qui mérite son succès, étant donné qu´ils ont plein de fans qui les adorent ?

L´idée est globalement la même, à une autre échelle.

Sgt_Pepper : Je n´ai pas dit que la technique avait un lien avec la qualité d´un groupe, c´était un exemple.

*

* AIexis profil
* Posté le 10 octobre 2007 à 22:01:19 avertir modérateur
* Sgt_Pepper ~> Est-ce plus subjectif que ( je veux pas faire de généralité, c´est surtout une caricature malgré elle ) que l´idiot qui va dire que ce groupe est véritablement génial, sans comprendre le pourquoi du comment, ou les qualités comme les défauts du groupe/musique en question.

Est-ce plus subjectif que la personne qui clâme haut et fort que le groupe en question est génial ?
Au fond, tout ça est stérile sin on va au bout des choses, ´fin bref.

En même temps, l´avis d´un fan absolu qui considère le groupe comme génial sans ouvrir les yeux est-il vraiment à prendre en considération?

1. AIexis
2. Posté le 10 octobre 2007 à 22:06:18
3. Le fait est que cette idée de surestimé existe parfaitement.

-----------------------

Plein de choses existent et ne le devraient pas.