Vous trouvez que s´interesser a la musique et au ciné c´est pas un peu pour les faineants ?

Contrairement a un mec qui lit un bouquin

Aucun rapport.

pourquoi ?

non (ta question de merde mérite une réponse de merde , juste ,mais de merde)

Parce que quand on s´intéresse à la musique et au cinéma, on a pas le temps pour lire ?
T´as une vision bien réductrice des choses

Je m´intéresse de très près à la musique contestataire et psychédélique des années , c´est pas pour autant que j´ai pas le temps de lire Mann

Tout ça pour dire qu´opposer ces arts, c´est stupide.

Nan mais je pense pas qu´il veuille opposer ces arts, juste que la lecture demande un effort: le cinéma et la musique ont pour but d´aller vers le spectateur à l´inverse de la littérature qui demande au lecteur d´entrer dans le bouquin.

Un film c´est facile il suffit d´ouvrir les yeux pour le voir (le regarder est autre chose), une chanson il suffit de ne pas se boucher les oreilles pour l´entendre (l´écouter est autre chose).

Bon maintenant de là a dire que c´est faineant peut-être pas, seulement c´est vrai que çà réclame plus d´effort. C´est d´ailleurs pour çà que beaucoup de personnes préfèrent matter un film plutôt que de lire un bouquin!

Et tu crois peut-être que toutes les générations sont féniantes ?
Perso, une musique c´est plus entrainant qu´un bouquin, mouais de toute façon tu penses ce que tu veux.

Oui mais après si tu t´y interesses vraiment tu peux aller plus loin. Ne pas s´arrêter à j´entends des sons, je vois des images.

• aLPine03 profil

* Posté le 20 juillet 2007 à 13:11:06 avertir modérateur
* Oui mais après si tu t´y interesses vraiment tu peux aller plus loin. Ne pas s´arrêter à j´entends des sons, je vois des images.

tu sais lire ce qu´il ya entres les parenthèses ?! ^^

Dexter Sérieusement, une musique c´est beaucoup moins chiant qu´un bouquin même un bon bouquin, déjà faut rentrer dans l´histoire, y accroché, ensuite ne pas oublié de continuer de le lire...

J´ai la flemme de lire, c´est trop long par rapport a ce que apportes.

TAZ c´est exactement ce que je viens de dire!!

J´avais point vu

C´est tellement simple de composer...

plisken ouais après çà dépend de quel coté se place the better boss: du point de vue creatif tous ces arts sont difficiles, dans mon premier post je parlais du "consommateur"

on a atteint des sommêts de connerie là !

kess2_nitro Toi c´est le contraire, t´as touché le fond mais tu creuses encore

Dexter Bizzarement, j´ai pas lu ce que j´ai mis dans tes posts, mais bon, pas grave.

Viens pas me dire que les heur que j´passe sur ma guitare c´est de la fainéentise

Même pour le consommateur. Quand on commence à vraiment s´intéresser à la musique ou au cinéma, ça devient un travail parfois de suivre les oeuvres. Certains cds qui ne sont accessibles à l´écoute qu´au bout d´une dizaine d´écoutes où l´on a vraiment de grosses difficultés, bah ça peut être tout aussi éprouvant que de lire un livre, surtout que je trouve pas que lire un livre soit d´une grande difficulté.

Evidemment quand on a jamais lu un livre qui dépasse 200 pages de dialogues

Voilà partir de l´avant dernier message ça commence à être intéressant. Evidemment, si tu prends comme référence Linkin Park et Proust, la musique apparaît comme un art de fainéant. Prends maintenant Xenakis et Martine à la plage...
Suivant ton raisonnement, les arts plastiques (peinture, sculpture, photo, etc) se situent dans quoi ? "Arts fainénants" car on a accès à un produit "tout fait" ? Mais quelque part un livre est un produit "tout fait" aussi : une théorie semblable à la tienne mais d´un autre point de vue pourrait avancer le fait que tout est dit dans un livre, tu as tous les mots devant toi, alor que tous les sons ne sont pas perceptibles au premier abord dans la musique. Et les deux théories sont parfaitement stupides.