Sujet 2 powaaa en effet!
Que gagne-t´on à travailler?
Owned la philo

lando: moi pareil
resolution: lol ca doit etre pas mal d´etre prof des fois ^^ pour le 2eme j´etais pas inspiré. si j´avais recraché le cours j´aurais dit que le travail manuel c´est pour les esclaves et l´intellecutel est a prendre comme un plaisir...mouais vu que mon point de vue est different j´ai pas pris celui la.

Par contre le sujet 1

Ah ! J´espérais avoir un sujet sur l´art et ce matin paf comme par hasard héhé (je suis en série L).

" Les oeuvres d´art sont-elles des réalités comme les autres ? "

Héhé, je suis sorti à 9h : j´ai recopier le texte du sujet et j´ai écrit 1 ligne d´explication (texte sur HUME).

Mais c´est quoi ces sujets
On te fait un Brainstorm en cours de Philo pour pouvoir bien répondre à ces problématiques

D´ailleurs moi l´année prochaine en philo j´aurais sûrement le sosie de Bob Dylan en personne

Les sujets sont ils forcement differents entre S et ES dans les epreuves du bac ou non ?

Que gagne t´on à travailler : rien on est esclave du travail

Que gagne t´on à travailler ? De l´argent pour vivre.

"Tribaltatoo85
Socrate est une Loutre
Or toute les loutre sont chauves
Donc Socrate est chauve "

Comment c´est enorme j´aurais aimé pouvoir caser ça. ^^

Moi j´ai pris le texte de Hume. Je l´ai pas trouvé specialement dur, et plutot facile à analyser, même je connaissais absolument pas le gars. J´avais fini et relu vers 11h10.. J´ai eu le temps de re-re-re-lire ..
En gros j´ai mis que les individus, donc l´Homme, à cause de l´apparition de la conscience et des "evolutions" que ça a engendré, comme les premeditations (crimes, mensonge, trahison..), avait eu le besoin de structurer les activités humaines via la société, et donc la justice. Ca decoulait sur les notions de justice et de morale.
Et donc j´ai analysé en disant que les individus ne pouvaient se passer de cette organisation. Qu´on ne pouvait passer à travers l´obligation morale inculquée plus ou moins inconsciemment à la société, sauf peut-être en faisant preuve de folie ou de rebellion.
Les sociétés entre elles, en revanche n´etaient pas tenus à faire preuve d´autant de morale, et pouvaient même s´en passer et passer outre en cas extreme. J´ai defini la limite de la morale, les conditions pour la depasser..
´Fin bref, si vous avez lu jusqu´à la fin, merci et bravo

Moi j´ai pris le désir, pile ce que je voulais ! Puis bon je me fais pas de souci pour la philo !

Perso je suis en L, j´ai opté pour l´explication de texte... J´avais espéré que dormir avec mes cours de philo en guise d´oreiller m´aurait aidé mais ça n´a pas été le cas ! ^^

T´as pris le texte d´Aristote vincesks?

Moi j´ai parlé de la responsabilité

Leatherface_89 Posté le 11 juin 2007 à 13:49:43 Ah ! J´espérais avoir un sujet sur l´art et ce matin paf comme par hasard héhé (je suis en série L).

" Les oeuvres d´art sont-elles des réalités comme les autres ? "

Oïe ! On m´avait dit que les sujets de L étaient chaunds, mais là...

J´ai réussi à caser un syllogisme, merci, vous m´y avez fait penser xD. Pour démontrer que le travail ne touchait que les Homme, uniquement :

L´homme travail.
Le chien travail.
Donc le chien est un homme.

Mon prof de philo m´a dis "+1" ^^"

Perso j´ai pris le sujet 2 en ES aussi...

Que gagnons-nous à travailler?

J´ai pas trouvé ça spécialement dur, le texte de Nieztsche était pas bien difficile non plus et le premier sujet, bah fallait savoir son cour (ce qui n´était pas mon cas).

"""L´homme travail.
Le chien travail.
Donc le chien est un homme."""

-Un vrai syllogisme serait plutôt :

L´homme travaille
le chien est un homme
donc le chien travaille

non ?

regarde :

les cerises sont rouges
les tomates sont rouges
or, les tomates ne sont pas des cerises...

L´année derniere en philo j´ai eu 2. Cette année, j´aurais au moins 3, je me suis dechiré.

Oui Slender c´est ce que j´ai pris, mais bon si j´atteins mon 8 habituel je serai ravis, mais il y a peut de chance pour cela à mon avis ^^
Qu´as tu traité dans ton essai? moi j´ai fait un rapprochement entre la responsabilité chez Aristote et chez Descartes... On verra bien ^^

necrosmos_ Posté le 11 juin 2007 à 16:17:11

-Un vrai syllogisme serait plutôt :

L´homme travaille
le chien est un homme
donc le chien travaille

non ?

non, un syllogisme c´est 2 propositions vraies menant à une conclusion (vraie ou fausse). Or dans ton exemple "le chien est un homme" est une proposition fausse, donc forcément la conclusion est fausse.