Merci, Snawin. Et j´ajouterai que vous qui critiquez tant l´immuabilité des choses ferez bien de relativiser votre mépris de tout ce qui est religieux, et également de cesser de considérer tous les courants actuels comme seuls expression de celle-ci, et de partir sur des réflexions plus profondes et générales. Tant que vous resterez coincés au stade de l´ultra-concret et de la redondance, il sera impossible de poursuivre.

bien sur...
je critique le mal pour l´humanité.
je préfère le terme secte pour designer religion.
ou sectes reusissantes.

Tu rentres toi-même dans le cadre d´une secte, puisque tu préfères cette appellation, lorsque tu te places en tant que intégriste anti-religieux. Exactement au même titre que les islamistes ou les catholiques durs.

mais

Les protestants ont une lecture littérale encore pire que celle des catholiques. Sans parler des théories foireuses des calvinistes.

Nietzsche ne disait pas que l´abandon de la religion était "obligatoire" (ce mot est même anti-nietzschéen), il disait que l´histoire et la nature de l´homme conduisent inévitablement à cet abandon. La religion est un phénomène ponctuel, historique, et une étape. Chaque étape a sa valeur, mais l´étape chrétienne tend à se raccrocher déséspérément à elle-même et a des rêves d´immortalité. Lorsque Dieu meurt, se raccrocher à son ombre c´est être dans l´anachronisme, la religion devient le plus grand danger à ce moment là - c´est pourquoi Nietzsche s´est déchainé sur la religion. Pour que l´homme puisse se poursuivre et se dépasser. La nécessité est historique. Il ne s´agit pas du tout d´interprétation.
Ensuite ton aveuglement sur l´inextrêmisme de la religion me fait bien rire. Quel doux rêveur tu fais, ouvre les yeux mon grand. Je me fous bien de l´intégrisme, il n´a rien de religieux et je n´en ai jamais parlé. Je parle que d´une chose, la religion. Et elle est telle que je l´ai décrite, sans caricature. Et les nuances et la pseudo-complexité que t´aimerais y voir n´est que rêverie et petits espoirs.
Et oui je pense que Dieu est mort et que c´est vrai pour la plupart des gens. Ce qui explique beaucoup beaucoup beaucoup de choses d´ailleurs.
Quant à la pratique de la religion il y a 500 ans, tu n´as pas l´air de la connaitre.

ben oui j´ouvre les yeux et je vois les chrétiens et les musulmans que je fréquente, mes parents sont chrétiens et sont à des lieux et des lieux de ce que tu as l´air de décrire...
mes parents sont chrétiens et ca ne les gènent pas pour autant de refuser l´autoritée du pape, d´accepter des choses qui il y a 500 ans seraient passées pour des crimes (le suicide, l´avortement, l´euthanasie et j´en passe)... que la philisophie moderne doive dépasser le stade des religions c´est une chose, que nietzsche avance des THEORIES intéressantes aussi,mais que dieu soit mort, je crois sincérement que ce n´est pas le cas pour tant de gens que ca...

les nuances dans les pratiques de la religions ne sont que petits espoirs? alors tu crois que l´islam est pratiquée de la meme facon au soudan et au liban? tu crois que mes parents ont quelque chose de près ou de loin à voir avec les baptistes ou les évangélistes?
des divergences au sein des religions, il y en a des milliers et des milliers... et c´est c´est pas un avis, c´est une réalité, demande à n´importe quel théologien...

je crois qu´au bout du compte c´est toi qui doit pas fréquenter beaucoup de croyants...

en ce qui me concerne dieu reste une hypothèse comme beaucoup d´autre, et je pense comme nietzsche que la philosophie moderne doit se passer de dieu; mais en l´occurence je ne pense pas que les millions de croyants soient dans "l´ignorance" la plus complète...

quand à la religion il y a 500 ans, je la connais assez pour te dire qu´elle n´a rien à voir avec la religion que pratiquent les gens que je connais actuellement...

et j´ajouterais que la foi, le sentiment de croyance est incroyablement plus profond que de la simple servitude et superstition, et que ce sentiment avant tout spirituel existe bien pour des millions de gens sur cette planète qui partagent en commun une meme expérience...
alors après que jesus, ou meme dieu, existe ou non, c´est meme pas le problème, mais réduire les croyants à des gens qui ont des oeillères et qui suivent aveuglement une superstition, je trouve ca incroyablement prétentieux et caricatural...

alors oui moi aussi bien souvent des croyants me font gerber, les créationistes de tout bord en premier lieu, mais j´essaye de ne pas mettre tout le monde dans le meme panier...

et puis objectivement, en étant complétement terre à terre, on a aucun moyen de dire que dieu est une supercherie (tout comme on a aucun moyen de prouver son existence)...

Discours intéressant

Cependant, au vu de ce qu´acceptent tes parents, ils n´ont pas grand chose de religieux si ce n´est probablement la confession.
Utiliser le terme de "théories", employé de manière péjorative et réductrice, pour qualifier les DESCRIPTIONS de Nietzsche, je suis pas d´accord non plus
Ensuite la mort de Dieu a un caractère nécessaire et inévitable.
Quant aux nuances de pratiques, elles n´ont pas grand sens et ne peuvent s´écarter de la doctrine principale sans s´aliéner. Dans le cas de l´islam, séparé en grosso modo 3 branches, la marge de manoeuvre est très faible. De même avec les autres religions. Entre un évangeliste et un protestant, la nuance est effectivement faible (rigueur essentiellement).
Les divergences entre théologiens sont d´ordre meta-religieuses puisqu´ils s´intérrogent sur l´interprétation d´un phénomène biblique. Le peuple, les croyants, eux, n´interprètent pas et seraient incapable d´expliquer par exemple les enjeux de la trinité, la nature du Christ ou autre. Les théologiens sont donc exterieurs à la religion (puisqu´ils l´étudient). L´ignorance du peuple est réelle (par manque d´éducation, par désintérêt, inaptitude à l´interprétation etc etc)
En ce qui concerne la complexité du sentiment religieux, c´est bien plus la complexité du sentiment que de la religion que tu discernes
Le sentiment de foi est certes profond, mais tout ce qui est profond n´est pas positif. Souviens toi du "quand tu contemples l´abime, l´abime aussi te regarde".
Enfin, une religion sans Dieu et/ou Christ n´a plus le statut de religion mais de philosophie. Religion athée n´a pas grand sens, t´en conviendras.

et ben écoute, on va dire que tu as l´air de bien t´y connaitre sur le point de vue théorique des religions, peut etre plus que moi, mais qu´apparement tu ne vois pas comment les gens arrivent à vivre leur foi de facon moderne...

ensuite quand j´utilise le mot "théorie" pour parler des idées de nietzsche, il n´y a là rien de péjoratif, bien au contraire je trouve que nietzsche est intéressant à lire (quoique parfois un peu confus pour le commun des mortels)... je voulais juste rappeler que la philosophie n´a rien d´une science exacte...

ensuite je ne parle pas du tout des divergences entre théologiens sur les interprétations des livres mais bel et bien des divergences entre croyants qui sont bien moins idiots que ce que tu dis... j´ai parlé des heures avec un musulman de choses et d´autres et si parfois j´étais assez attéré par certains concepts auxquels il adhérait, j´étais aussi parfois extrémement surpris de son degrès d´acceptation de choses condamnées dans certains autres pays... et il était en désaccord avec certains membres de sa famille sur biens de points (comme quoi, au sein meme d´une branche de l´islam, des divergences apparaissent) et contrairement à ce que tu penses il avait une interprétation propre du coran, pas du tout littérale (et oui, un grand nombre de personnes arrivent à saisir la portée uniquement parabolique (???) des textes)... alors suis-je tombé que sur des exceptions, mais j´ai l´impression que beaucoup de gens vivent leurs fois de facon très moderne.

Alors si selon toi les religions n´ont pas changés, les croyants ont changé eux... et qui fait la religion, les livres ou les croyants?

"Ensuite la mort de Dieu a un caractère nécessaire et inévitable. "
Je suis d´accord avec ca seulement dans le cadre de la philosophie, pas dans le cadre de l´humanité. La mort de dieu se fera je pense que quand on aura répondu à quelques questions existentielles (en supposant que l´on le puisse un jour). Mais sinon, au regard de l´histoire de l´humanité, les hommes ont toujours cru en des divinités pour expliquer l´inexpliquable... Pour ma part, et comme pour la "grande communauté des agnostiques" dieu ne mourra pas tant qu´il restera une hypothèse viable...

"Enfin, une religion sans Dieu et/ou Christ n´a plus le statut de religion mais de philosophie. Religion athée n´a pas grand sens, t´en conviendras."

étant donné que je n´ai jamais rien dit de tel, je ne peux qu´en convenir

"Le sentiment de foi est certes profond, mais tout ce qui est profond n´est pas positif. Souviens toi du "quand tu contemples l´abime, l´abime aussi te regarde". "

... pareil

Au final je suis d´accord pour dire que tout les croyants respecatant des régles morales ancestrales (comme justement la considération de l´avortement, du suicide et j´en passe comme péché mortel) et ayant une lecture "1er degrès" des livres sacrés sont en effet dangeureux, fermés, aveuglés et tout ce que tu voudras...

La ou je ne suis pas d´accord et ou nos points de vue semblent iréconciliables, c´est que moi je sépare le dogme religieux et les croyances véhiculées autour des religions des religions monothéistes en elle meme, qui consistent avant tout de croire en un dieu unique... Après, il suffit de regarder l´histoire pour se rendre compte que, si parfois rien n´a changé dans certains pays, dans d´autres les croyants (et dc les religions selon moi) ont énormément évolué dans leurs pratiques (la messe n´est plus dite en latin pour donner un exemple certes futile, mais assez révélateur), et que cette évolution ne se fait pas en opposition à celle de la société ou de l´humanité mais parallèlement... alors évidemment ce n´est pas vrai partout, ni pour tout le monde, mais c´est loin de concerner seulement une minorité...

au départ il cherchait des morceaux anti-religieux, non?

pas un laïus sur le respect de l´autre, la foi, la spiritualité, la philosophie, et j´en passe...

pour ma part je suis anti-religieux, dans le sens où toute organisation religieuse est vérolée d´intégristes divers, de parasites, et qu´au nom dse religions tant de crimes, de mutilations, de persécutions et d´abominations (et bien d´autres mots en -tion) sont perpétrés dans la joie et l´allégresse...

les problèmes majeurs des religions viennent des guides et des praticants, donc du côté humain et pratique plutôt que du côté divin et spirituel

-je vais m´arrêter là, avant de développer et part là-même me rendre coupable de propos qui pourraient être vus comme irrespectueux, voire insultants-

et blablabla....et blablabli tout de meme des fois quand meme tu rend
compte??...blablabla...blabliblou...blablablabloui
sisi jte jure...!!!! blablableeeeuuuuhh (hum pardon...) on était ou deja??? ah oui blablabla!!! voila on y est!
et sinon ça t´arrive des fois de blablabla...??non parce que bloubloubli blablabla....
ça fait beaucoup de blabla vous trouvez pas...???

Y a pas un forum religion pour parler de ça?
non parce que là vous etes les rois du TROLL merci pour l´auteur du topic qui, comme le dit le nom du topic "cherche musiques anti-religion(s)" et n´a pas demandé la définition de la religion.

arretez d´étaler vos connaissances, on s´en branle un peu vous pouvez le comprendre ça??
c´est pas le sujet, en plus vous lachez un pavé à chaque posts, c´est vraiment relou pour ceux qui essairaient de s´intéresser ils ne peuvent pas car c´est beaucoup trop casse couille de vous lire alors ARRETEZ BORDEL!

Tais-toi toi, je suis sûr que tu es un inculte qui a même pas lu l´intégrale de Nietzsche en 41 volume + la page bonus avec le dessin carthésien

Pff heureusement que des gens comme moi sont là sur cette terre pour définir la vérité vraie

Je citerai juste Marx
" La religion est l´opium du peuple" tout est dit... Ou même mieux aujourd´hui pour ma part
"La religion n´est plus opium du peuple, mais la vitamine du faible."

il fait vraiment pitié ton post , on dirait un kevin rebelle , tu sais entre l´anti religieux completement cretin et le fanatique integriste il existe un monde

En plus de ca je vois pas ce que tu appelles anti religieux car sache que sa s´apparente à de la discrimination et du pur communautarisme et il me semble pas que en France ca soit autorisé.

Silence, misérable pourceaux, tu ne sais don pas que le conformisme en soi est une gangraine que seul les plus hauts dignitaire de la philosophie peuvent manger ?

Si tu veux des musiques anti religion ta cas ecouter les musiques de nazi.

Ah ok, le mec qui a rien compris à la vie.

Je me range aux côtés de -snawim-
Dieu existera tant que gens croiront en lui.

Et je ne vois pas en quoi c´est être troll que de déraper sur un débat qui, en plus d´être loin d´être inintéressant, se recoupe avec le sujet.
Je ne vois pas où est le problème, à part si pour toi le sujet devait se limiter à des déballages de playlists anti-religieuses.

parler avec des beauf ado ayant des prejugé , du genre la choral le dimanche non effectivement ca na ne fait pas avancer le debat.

que ce soit clair, j´en ai rien à battre d´être hors-sujet et vos remarques de pucelles blasées vous pouvez vous les garder, elymuff en tête.

snawin en fait je pense que l´expression "vie religieuse moderne" est un contre-sens. La religion est fixée dans l´histoire par les paroles du prophète, le texte sacré, des dogmes fixés à la fondation de l´Eglise. Point final - il n´y a pas de sens à changer une doctrine, à la faire évoluer, à la moderniser. Ou alors on change le nom de la doctrine. Christiannisme moderne ça a autant de sens que Nietzschéisme moderne.
Ensuite la philosophie, en tant que discipline dont la méthode est directement rationnelle, est une science exacte. Dans une autre perspective, elle est un art ou bien une Weltanschauung. Dans tous les cas, si Nietzsche s´est trompé dans sa vision du sentiment religieux, ça peut et doit être montré.

En ce qui concerne tes rencontres, je pense qu´il s´agit effectivement d´exceptions. Mais on quittre très vite le domaine religieux pour entrer dans le domaine personnel. A nouveau, la doctrine étant donnée et en principe précise (car déjà débattue), la marge de manoeuvre est faible. Seul un discours meta-religieux peut réellement amener des débats (et c´est ce que font les théologiens)

Et donc, je pense que si la religion n´a pas changé, les croyants non plus. Question d´équivalence. Le christiannisme ne change pas, le chrétien non plus. Ou le contraire, mais comme je l´ai dit en début de post, c´est absurde.

Accepter un truc dans le cadre de la philo et pas de l´humanité? lol, tu peux pas faire ça ^^ c´est lié au plus profond.
Ensuite la mort de Dieu n´est pas à comprendre comme la mort d´un être transcendant, mais comme la mort de la pensée religieuse et particulièrement de sa moralité, des sentiments qu´elle inspire.