Darkthrone - Transylvanian Hunger
Kreator - Phobia

Soldier Blue de The Cult

Aces of spades de Motorhead

Celui de la musique de la pub nutella

metallica: sad but true ,enter sandman, master of puppets
deep purple: woman from tokyo ,strange kind of woman, smoke on the water
black sabbath: iron man,heavy and hell
les beatles: day tripper
jimi hendrix: fire
led zepplin: whole lotta love, heartbreaker, communication breakdown , kashmir.

acdc: hell bells, highway the hell, high voltage
pink floyd : money
steve vai: attitude song

et bon voila j´ai passer en revue tous les riffs de groupes que j´aime bien^^

Très original.

Ten Years After - Love Like A Man
Rory Gallagher - Cradle Rock
Led Zeppelin - Immigrant Song
The Small Faces - You Need Loving
The Yardbirds - For Your Love

Bah c´est typiquement la nouvelle vague de faux mélomanes sur ce forum, y´en a 15 comme lui qui trainent. Genre "j´ai découvert Pink Floyd" au milieu de.... ah nan en fait je connais rien d´autre mais je dis quand même que c´est le nirvana musical.
Mais apparemment ils se lassent pas d´étaler les classiques des classiques. Alors chacun va venir chipoter en me disant que j´extrêmise leur cas, n´empêche que c´est chaque fois la même mouvance.

Les gens citent des valeurs sûres, on peut pas leur en vouloir

Le meilleur de tous les Riffs c´est Metallica ==> Master Of Puppets

Pour le meilleur riff, je prends le premier qui me vient à l´esprit, je fais ça sans réfléchir (comme d´habitude

Bad To The Bone.

Slender: tu crois vraiment à ce que t´appelle "la valeur sûre"? Si cette valeur est déterminée par (et désigne) le bon goût commun, c´est une erreur; si par là tu parles plutôt d´évènements historiques (retenus par l´histoire), c´est minimaliste; si tu parles plutôt de qualité musicale, ce qui serait le plus logique, cette dernière se retrouve très loin dans l´inconnu (du grand public); et si tu parles de garantie de ne pas faire débat, c´est stupide.

Je dis simplement que les gens se réferent à des groupes connus, et c´est normal, aujourd´hui, les productions mettent en avant ce qui marche, pas forcément la qualité

Mais y´a des choses très bien dans les groupes connus, cracher sur les grands groupes, c´est parfois un peu éxagéré

Pour les accents en trop, je m´excuse.

J´attaque aucunement les grands groupes si tu me lis attentivement. Ce que j´attaque c´est l´hypocrisie et l´arrogance de se déclarer implicitement personne de bon goût en étalant des classiques sans connaitre le moindre groupe derrière (sans lesquels le mot classique n´a aucun sens). Et souvent de revendiquer cet arrêt aux classiques, proclamant au passage que le classique est équivalent à la qualité, ce qui est faux. Souvent c´est de l´ignorance cachée qui prend la forme du snobisme le plus grotestque, et c´est de la suffisance dans son sens premier - c´est à dire une limite (et se limiter artistiquement... ça révèle probablement d´autres limites...). Le mélange de tout ça rend la chose répugnante.

A nouveau, le connu, le reconnu, le classique... tout cela n´a aucun lien avec la qualité. On ne fait que monter la probabilité en réunissant plusieurs avis. Cette élection, puisqu´elle est faite à large participation, donne naissance à une bonne sélection... mais à une sélection très limitée pour des raisons évidentes:
- plus y´a de gens qui votent, plus les points communs sont rares, ce fait étant renforcé par beaucoup de mauvais goût et d´ignorance au sein de la population "écoutatrice" (j´évite volontairement le mot mélomane donc).
- l´accès à la culture musicale est possible pour tous, mais il y a effort à faire. Et je crois personnellement que la mélomanie ne peut se dispenser d´une évolution musicale. Statuer sur la valeur d´un groupe c´est donc tendancieux même si on croit à leur valeur intrinsèque.
etc, je dois aller manger

Parce que parmis les groupes connus, on en revient toujours aux mêmes? Y´a des milliers de bonnes choses !

Bon ap´

Parmi*

"Bah c´est typiquement la nouvelle vague de faux mélomanes sur ce forum, y´en a 15 comme lui qui trainent. Genre "j´ai découvert Pink Floyd" au milieu de.... ah nan en fait je connais rien d´autre mais je dis quand même que c´est le nirvana musical.
Mais apparemment ils se lassent pas d´étaler les classiques des classiques. Alors chacun va venir chipoter en me disant que j´extrêmise leur cas, n´empêche que c´est chaque fois la même mouvance."

Oué oué mais leur attitude est je pense moins stupide que la tienne, au sens où ils sont peut-être ignorants (et encore c´est pas sur, tu spécules en fait) alors que toi tu es en plus prétentieux.
Sous pretexte que tu écoutes des trucs underground dont les 3/4 doivent être de la merde tout comme 3/4 des trucs qu´on nous balancent à la radio ou à la télé, tu te réclames d´une caste, celle des vrais connaisseurs ? Mouarf il y en a qui manque pas d´air. C´est marrant à croire les "vrais mélomanes, tout ce qui est inconnu c´est transcendant, alors que la logique voudrait que les proportions de daube et de bonne chose soit les mêmes que dans la zique médiatisée... Ca me parait élémentaire.

Seulement évidemment le fait que ce soit inconnu fait pour toi sa valeur intrinsèque ce qui est profondément ridicule. LA plupart des goupes cités ici sont des groupes reconnus pour leur qualité, alors crache pas dans la soupe, Pink Floyd c´est effectivement le Nirvana musical. Après pour les quelques bons groupes qui ne connaissen pas le succès, c´est bien malheureux, mais bon je ne me fait pas de souci, s´ils étaient par ex meilleurs que Pink Floyd, on en aurait entendu d´une manière ou d´une autre.. A moins que... théorie du complot ?

Les pseudos mélomanes ne sont donc pas forcément là où on les attend en fait...

Valeur de ton argumentation: nulle. Tu pars du principe que je suis prétentieuse, ce que tu déduis du néant. Faire tomber les choses du ciel c´est facile, je n´ai pas parlé d´underground ni de mon cas.

Ca vire au clash.

"A nouveau, le connu, le reconnu, le classique... tout cela n´a aucun lien avec la qualité"

Ah effectivement si tu résonnes a partir de ça, c´est sur que tu peux sortir pleins de connerie. Encore si tu avais utilisé le mot "médiatisé" ou "connu" ça serait partiellement vrai au sens ou il y a pleins de trucs connus actuellement qui sont daubesque. Néanmoins et c´est là où tu te trompes, ils ne deviendront JAMAIS des classiques, et c´est ce qui les différencient justement des classiques. Un classique a traversé les ages, les mouvements, les tendances, pour s´imposer jusqu´à nos jours, en vertu de quoi a part sa qualité pure et simple ? C´est pas compliqué si ça n´avait pas été bon, ca ne serait jamais devenu un classique. J´ai d´ailleurs une petite pensée pour tous les "artistes" actuels dont la plupart ne passeront même pas dix ans

Donc voilà attention à l´amalgame, tu viens de dire une grosse connerie quand même, le classique a un lien avec la qualité, et pas des plus ténus..

PS : Sinon je sais que j´ai un argumentaire agressif donc je te signale que je suis d´accord avec toi sur de nombreux autres points histoire que tu ne me diabolises pas