d´autres te diront que c´est une autre forme de croyance.

moi je préfère me dire agnostique je ne peux pas prouver que Dieu existe, mais je ne peux pas prouver qu´il n´existe pas, je suspends donc mon jugement, et je vis très bien comme ça ^^

par contre, meme si je croyais en Dieu, je ne suivrais aucune religion. j´y croirais c´est tout.

Ok on ne sait pas si Dieu existe ou pas mais si on me pose la question de savoir si Dieu existe, je répond non.

simonosaurus
Posté le 18 août 2006 à 18:36:20
d´autres te diront que c´est une autre forme de croyance.

-> Oui, et d´ailleurs c´est complètement con. Les athées ne croient en rien, et justement c´est le buit de l´athéisme.

simonosaurus
Posté le 18 août 2006 à 18:36:20
d´autres te diront que c´est une autre forme de croyance.

moi je préfère me dire agnostique je ne peux pas prouver que Dieu existe

-> Ce sont les religieux qui affirment que dieu existe, c´est donc à eux de prouver leurs affirmations.

Je vais reciter Euclide:

"Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves"

Moi en général je réponds que je m´en fiche et que ça va pas changer ma vie qu´il existe ou pas

roi-sorcier67
Posté le 18 août 2006 à 18:38:31
Moi en général je réponds que je m´en fiche et que ça va pas changer ma vie qu´il existe ou pas

-> Le problème, c´est de subir les agressions de la religion au quotidien. Pour moi, le simple fait de mentionner dieu est une insulte.

Encore une fois, "tolérer" la religion, c´est admettre implicitement que dieu puisse exister, ce qui est une idée inadmissible.

Ce que je vois c´est la baisse de fréquentation des églises, que la religion perd du poids et j´en suis bien content.

et je suis d´accord avec toi pour les agressions de religion

ben l´athéisme c´est la croyance selon laquelle Dieu n´existe pas ^^

"-> Ce sont les religieux qui affirment que dieu existe, c´est donc à eux de prouver leurs affirmations. "

ah mais moi j´en ai rien à branler des religieux.
ils se démerdent avec leurs dogmes.
moi je suis agnostique c´est pas pour leur faire plaisir, c´est parce que c´est vrai, je peux pas prouver que Dieu n´existe pas donc honnetement je peux pas dire qu´il existe pas.

"Je vais reciter Euclide:

"Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves""

le problème c´est que les religieux te trouveront n´importe quoi comme preuve.
un pote croyant me disait "moi quand je vois un arbre, ça me suffit pour croire en Dieu"
au départ ça m´a fait rire, mais je comprends ce qu´il veut dire.

"Encore une fois, "tolérer" la religion, c´est admettre implicitement que dieu puisse exister, ce qui est une idée inadmissible."

ouais enfin ils ont le droit d´y croire quand meme.

simonosaurus
Posté le 18 août 2006 à 18:42:23
ben l´athéisme c´est la croyance selon laquelle Dieu n´existe pas ^^

-> C´est la certitude. Quand bien même, dans ce sens-là, "croyance" n´aurait aucun rapport avec la "foi". Ce que tu décris est un jeu sémantique stupide que les religieux ont instauré pour défendre leur mensonge.

"-> Ce sont les religieux qui affirment que dieu existe, c´est donc à eux de prouver leurs affirmations. "

ah mais moi j´en ai rien à branler des religieux.
ils se démerdent avec leurs dogmes.
moi je suis agnostique c´est pas pour leur faire plaisir, c´est parce que c´est vrai, je peux pas prouver que Dieu n´existe pas donc honnetement je peux pas dire qu´il existe pas.

--> Je réagissais à ta citation, qui est la plupart du temps l´argument des religieux.

"Je vais reciter Euclide:

"Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves""

le problème c´est que les religieux te trouveront n´importe quoi comme preuve.
un pote croyant me disait "moi quand je vois un arbre, ça me suffit pour croire en Dieu"
au départ ça m´a fait rire, mais je comprends ce qu´il veut dire.

-> Ouais, enfin moi j´appelle pas ça une preuve. C´est révélateur en tous cas, les croyants eux-même ne sont pas foutus de défendre leurs illusions.

simonosaurus
Posté le 18 août 2006 à 18:43:21
"Encore une fois, "tolérer" la religion, c´est admettre implicitement que dieu puisse exister, ce qui est une idée inadmissible."

ouais enfin ils ont le droit d´y croire quand meme.

-> Ils ont le droit de vivre dans le mensonge, ils ont le droit de vouloir rester des victimes; mais qu´ils ne m´associent pas à ça.

Oui ils ont le droit d´y croire mais c´est juste qu´un croyant qui tient des propos sur la fin du monde, sur la résurrection et sur l´influence du malin dans le monde a autant sa place dans un asile que le premier schizophrène paranoïaque venu.

Ce qui me dérange dans la religion c´est son caractère prosélyte

"-> C´est la certitude. Quand bien même, dans ce sens-là, "croyance" n´aurait aucun rapport avec la "foi". Ce que tu décris est un jeu sémantique stupide que les religieux ont instauré pour défendre leur mensonge"

ben non c´est pas stupide. personne détient la vérité universelle. on peut donc retourner le problème à l´inverse : l´athéisme, n´est ce pas une forme croyance ?

"Ouais, enfin moi j´appelle pas ça une preuve. C´est révélateur en tous cas, les croyants eux-même ne sont pas foutus de défendre leurs illusions."

ben oui t´appelle pas ça une preuve, moi non plus je te rassure.
mais pour eux, c´en est une et ça défend leurs illusions (leur vérité).
de toute façon, par définition, tu peux pas discuter avec un croyant. c´est pas possible.

simonosaurus
Posté le 18 août 2006 à 18:50:46
"-> C´est la certitude. Quand bien même, dans ce sens-là, "croyance" n´aurait aucun rapport avec la "foi". Ce que tu décris est un jeu sémantique stupide que les religieux ont instauré pour défendre leur mensonge"

ben non c´est pas stupide. personne détient la vérité universelle. on peut donc retourner le problème à l´inverse : l´athéisme, n´est ce pas une forme croyance

-> L´athéisme est justement l´absence de croyance. Ce que tu dis n´a pas de sens.

"Ouais, enfin moi j´appelle pas ça une preuve. C´est révélateur en tous cas, les croyants eux-même ne sont pas foutus de défendre leurs illusions."

ben oui t´appelle pas ça une preuve, moi non plus je te rassure.
mais pour eux, c´en est une et ça défend leurs illusions (leur vérité).
de toute façon, par définition, tu peux pas discuter avec un croyant. c´est pas possible.

-> Exact, il n´y a pas plus fermé et méprisant. Si tu oses dire du mal de la religion, tu te fais traiter de con, et on te force à tolérer la religion, donc on te force à fermer ta gueule.

On te met devant le fait accompli "moi je dis que dieu existe, j´affirme ça sur du vent, mais c´est pas grave, tu ne me suis pas, tu es un con et tu dois la fermer ".

Exactement, ya pas moyen de leur faire comprendre que nous on croit pas en leur dieu, ils essaieront toujours de te convertir...

genre ils comprennent pas (je prends mon exemple) que je puisse ecouter du black metal sataniste ou autre sans en partager les opinions...

Contre !

Bien joué

"L´athéisme est justement l´absence de croyance. Ce que tu dis n´a pas de sens. "

parce qu´on ne peut pas prouver que Dieu n´existe pas, l´athéisme devient également une croyance.
l´athéiste est celui qui croit que dieu n´existe pas.

oui toi t´en est sur qu´il existe pas, mais les croyants sont surs qu´il existe, on les appelle pourtant "croyants".

donc l´athéisme est une forme de croyance. pas religieuse et irrationnelle bien sur, mais c´est une croyance tout de même.

Une conviction plutot