sgt_pepper
Posté le 07 août 2006 à 18:33:21
oh tu vas pas nous ressortir tes conneries de surestimations et de tabous... ca va on a assez supporté ca

-> C´est pourtant la vérité, et elle est toujours d´actualité malheureusement.

En conséquence, cry baby.

excuse moi mais la surestimations est la raison pour laquelle la plupart des amateurs de metal le deviennent...
le nombre de blaireaux qui comprennent rien a la musique et qui se pretendent fans de metal est impressionant...
mais je ne vais pas faire comme toi et generaliser, et je vais terminer en disant que les rolling stone ont de vrais fans et il est vrai , certains qui le sont par surrestimations, tout comme le metal...

j´prefere les vox. les cry baby elles sont bien mais...

et puis, c´est TA vérité. moi je pense pas pareil. et donc dire que c´est LA vérité reviendrai a dire que j´ai tort, or tu sais que tu peux pas faire ca sur ce genre de choses. bon on s´est assez battu a ce sujet par le passé on va pas recommencer

@slashguns : ouais, je trouve aussi qu´ils ont peté un cable sur le prix des billets. c´est devenu une vraie machine a fric, c´est incroyable... je pense que si jagger monte encore sur scene aujourd´hui, c´est pour le fric, pas pour la musique. richards, je sais pas. les autres ils suivent, de toute facon, ils ont jamais vraiment gagné de thune avec les stones, c´est richards et jagger qui pompaient tout. quels enfoirés quand on y pense...

et moi peinard, mercredi soir j´vais voir cristophe godin et morglbgblblgbbl machin, a 3 km de chez moi, pour 10€, un concert peinard...

"le nombre de blaireaux qui comprennent rien a la musique et qui se pretendent fans de metal est impressionant... "

tant qu´ils sont heureux ^^

Autant que je sache, ce topic est consacré aux Rolling Stones, et non pas au metal. Ce groupe est surestimé, et placé sur un autel illégitime. Ils ne sont pas mauvais, loin de là, mais ils ne valent pas leur réputation. La plupart des gens se foutent du groupe et prétendent les aimer pour simuler la personne de goût d´une part, et de l´autre se faire accepter au sein des élites auto-proclamées musicales.

Ensuite, quand je parle de metal, je parle de vrai metal. Pas de neo metal (ou plutôt de hardcore). La réelle scène metal est d´une autre qualité. Il y a toujours des "trends", évidemment, mais beaucoup moins. De toute façon, j´ai toujours préféré la musique au public.

sgt_pepper
Posté le 07 août 2006 à 18:44:37
j´prefere les vox. les cry baby elles sont bien mais...

et puis, c´est TA vérité. moi je pense pas pareil. et donc dire que c´est LA vérité reviendrai a dire que j´ai tort, or tu sais que tu peux pas faire ca sur ce genre de choses. bon on s´est assez battu a ce sujet par le passé on va pas recommencer

-> Non, au contraire. Là c´est relativement objectif. Je parle plus du phénomène qui a été créé autour des Stones que du groupe lui-même.

De toute façon, je ne t´empêche pas de penser le contraire. Mais à moins que tu t´avères convaincant, je ne changerai pas d´opinion.

encore une fois, ca reste ton avis, et je le partage pas. j´écoute pas les stones, mais je crois qu´ils meritent la gloire qu´ils ont eu. bon, de nos jours, c´est n´importe quoi, ca jete l´accorde. n´empeche que.

je pense que tu te caricature de plus en plus donc on va arreter la, toute facon c´est pas le sujet, et pour la 2e fois jte demande d´arreter de relancer cette discussion sans interet.

srvjb
Posté le 07 août 2006 à 18:50:20
je pense que tu te caricature de plus en plus donc on va arreter la, toute facon c´est pas le sujet, et pour la 2e fois jte demande d´arreter de relancer cette discussion sans interet.

-> Je conclus donc que tu es à court d´arguments. Si tu aimais vraiment les Stones, tu pourrais les défendre avec davantage d´éloquence.

sgt_pepper
Posté le 07 août 2006 à 18:50:19
encore une fois, ca reste ton avis, et je le partage pas. j´écoute pas les stones, mais je crois qu´ils meritent la gloire qu´ils ont eu. bon, de nos jours, c´est n´importe quoi, ca jete l´accorde. n´empeche que.

-> Et donc, on n´a plus le droit d´exprimer ce qu´on pense maintenant?

si, mais sans essayer de faire croire que c´est une verité absolue.

et arrete de ressortir le "donc t´es a court d´argument", tu le ressors a chaque fois que quelqu´un est plus intelligent que toi et essaye de mettre un terme aux disputes stupide que tu lances, et tu sais tres bien que c´est plus pour provoquer qu´autre chose...

"-> Je conclus donc que tu es à court d´arguments. Si tu aimais vraiment les Stones, tu pourrais les défendre avec davantage d´éloquence.
"

allez c´est repartit...
je te trouve pathetique d´enlever toute gloire a un groupe qui a inventer pas mal des bases dont tout le monde se sert a present, ils ont avec les beatles marqués les bases de la musique traditionnele, et avant eux personnes n´imaginait vivre du rock ( et donc du metal qui arriva BIEN apres). Donc sans eux tout tes groupes de metaleux serait encore enfermés dans leur chambres a bouffer des chauves souris...

aie, t´aurais pas du :/

ben on va voir ce qui repond a sa MR arguments

sgt_pepper
Posté le 07 août 2006 à 18:54:47
si, mais sans essayer de faire croire que c´est une verité absolue.

-> Si tu n´es pas capable de traduire que c´est une idée personnelle, c´est que tu as un problème.

et arrete de ressortir le "donc t´es a court d´argument", tu le ressors a chaque fois que quelqu´un est plus intelligent que toi et essaye de mettre un terme aux disputes stupide que tu lances, et tu sais tres bien que c´est plus pour provoquer qu´autre chose...

-> En quoi il est plus intelligent? C´est lui qui m´a provoqué et qui a relancé le débat. Et quand on se limite aux attaques ad hominem ou aux formules du genre "tu es pathétique", en s´en contentant, c´est qu´on manque d´arguments, oui.

Ce que je dis, je le pense. Je ne dis pas ça pour provoquer. Mais c´est une idée intéressante. Donc, pour toi, tout commentaire sincère et dénué de l´hypocrisie inhérente à ces forums n´est rien d´autre que de la provocation? Ca se rapproche du fascisme, non?

srvjb
Posté le 07 août 2006 à 18:55:31
"-> Je conclus donc que tu es à court d´arguments. Si tu aimais vraiment les Stones, tu pourrais les défendre avec davantage d´éloquence.
"

allez c´est repartit...
je te trouve pathetique d´enlever toute gloire a un groupe qui a inventer pas mal des bases dont tout le monde se sert a present,

-> Je n´enlève pas leur gloire. Je les juge surestimés, et je critique les faux fans qui n´aiment les Stones que parce qu´ils sont vieux. Ensuite, les Stones n´ont rien inventé. Ils étaient là, ils ont participé au mouvement, mais tout seul ils n´auraient rien fait.

ils ont avec les beatles marqués les bases de la musique traditionnele, et avant eux personnes n´imaginait vivre du rock

-> Voir ci-dessus.

( et donc du metal qui arriva BIEN apres).

-> Le metal est né du blues, et qu´il soit arrivé bien après n´a aucune influence. (ça rejoint ce que je dis, tu juges les Stones de qualité parce qu´ils sont vieux, bravo)

Donc sans eux tout tes groupes de metaleux serait encore enfermés dans leur chambres a bouffer des chauves souris...

-> Préjugé stupide. Tu parles de ce que tu ne connais pas, là, tu mérites le fameux "tu es pathétique". J´ai la disco des Stones sur mon ordi (en .mp3 certes). Je sais de quoi je parle.

sgt_pepper
Posté le 07 août 2006 à 19:02:46
qu´est ce que tu peux etre con. faudra bien te rendre a l´evidence, mec. tu es simplement con.

-> C´est sûrement plus facile de me traiter de con que de réagir intelligemment à ce que j´ai posté.

C´est toi qui fous la merde. Jusqu´à maintenant, je n´attaquais personne en particulier.

Tu es incapable de débattre… dès que quelqu´un exprime un avis contraire, paf, c´est un con ou un provocateur.

Je ne te félicite pas. Tu avais remonté dans mon estime récemment, mais je vois que je m´étais bien trompé.

Merci de ne plus me faire perdre mon temps. Mûris un peu.

"(ça rejoint ce que je dis, tu juges les Stones de qualité parce qu´ils sont vieux, bravo)
"

la musique n´a pa d´age, je trouve hendrix genial , et pourtant il aurait ete vieux a present...
enfin bref je vois pas en quoi sa te gene qu´un disque soit sortit ya 40ans ou hier...
bon tout sa pour dire que c´est bon , comme tu la si bien dit, c´est un topic sur les stones, alors soit tu parle d´eux (ceux que tu a deja fait donc c bon ta finit) soit tu te casse

blablablablabla

ca debite des conneries en veux tu en voila, y´a pas soucis... mais quand il s´agit de reflechir a ce qui a été dit...
on te l´a deja dit en plus, hein, mais non, ca rentre pas dans ta caboche, j´y peux rien. oui tu es un provocateur, et pas parce que tu penses pas comme moi, simplement parce que tu provoques. pas ma fautes ca.
et tu es con pour tout un tas de raisons, mais j´suis sur qu´en cherchant un peu tu les trouvera par toi meme

sur ce je vous emmerde et je rentre a ma maison

srvjb
Posté le 07 août 2006 à 19:07:34
"(ça rejoint ce que je dis, tu juges les Stones de qualité parce qu´ils sont vieux, bravo)
"

la musique n´a pa d´age, je trouve hendrix genial , et pourtant il aurait ete vieux a present...
enfin bref je vois pas en quoi sa te gene qu´un disque soit sortit ya 40ans ou hier...

-> Je n´ai JAMAIS dit ça. J´écoute des vieux trucs progressifs de plus de 30 ans, comme Semiramis.

Je critiquais les fans qui n´aimaient les Stones QUE parce qu´ils sont vieux.

Ne déforme pas mes propos.

bon tout sa pour dire que c´est bon , comme tu la si bien dit, c´est un topic sur les stones, alors soit tu parle d´eux (ceux que tu a deja fait donc c bon ta finit) soit tu te casse

-> Il faudra apprendre à supporter les critiques négatives. Là, tu agis comme un gamin gâté.

12jours , 1300messages...