c´est vrai que je me suis toujours demandé ce qu´on trouvait à nirvana. pour avoir joué un ou deu de leur morceaux et entendu par hasard d´autres, je vois pa ce qu´il y a d´exceptionnel.
kurt le disait lui meme : il disait qu´il restaient tout le temps sur les power chords, et qu´ils n´attendraient jamais le niveau des grands groupes de heavy

Simonosaurus , pour dire ça je parie que tu ecouter l´album Nervermind ? Et tu t´es arreter là ?

Non, Nirvana est passé à la télévision, c´est suffisant pour être connu. On peut faire avaler n´importe quoi aux téléspectateurs jeunes. La preuve, ils se sentent plus fort en passant dans les journaux où à la TV. Prend le phénomène Lordi. Il fallait attendre qu´ils passent à L´Eurovision pour qu´on s´y intéresse.

"Tout ce qui était directement vécu, s´est élgoigné dans une représentation".

- La société de Spectacle.

• simonosaurus profil

* Posté le 09 juillet 2006 à 14:03:38 avertir modérateur
* c´est vrai que je me suis toujours demandé ce qu´on trouvait à nirvana. pour avoir joué un ou deu de leur morceaux et entendu par hasard d´autres, je vois pa ce qu´il y a d´exceptionnel.
kurt le disait lui meme : il disait qu´il restaient tout le temps sur les power chords, et qu´ils n´attendraient jamais le niveau des grands groupes de heavy

->En même temps Hendrix passait son temps a dire que sa musique vallait pas celle de Muddy Waters et qu´il etait un pietre guitariste. Nirvana c´est un groupe qui a créé des chansons hyper entrainantes et qui contrairement a ses fans ne s´est pas pris la tête. C´est definitivement un bon groupe. Apres es qu´on peut parler de "merite" quand on parle de succes? Je pense pas, c´est plus une lotterie qu´autre chose.

est-ce-que*

Perso j´ai pas dit que c´etait mauvais , loins de la ,ca reste sympa a écouter , et ce qui n´est pas compliqué et pas technique n´est pas forcement moins bon que ce qu´il l´est ... (apres c´est SUBJECTIF )

Bah comme il le disait hein , il etait nul a la guitare
Les morceaux de Nirvana reviennent tjrs aux memes accords , et les solos sont relativement faciles , mais c´est ce qui fait qu´on accroche ou pas...

"HaRiCoTs Posté le 09 juillet 2006 à 14:06:10 Simonosaurus , pour dire ça je parie que tu ecouter l´album Nervermind ? Et tu t´es arreter là ? "

whypanik a en partie répondu à ma place.
de toute façon je n´ai écouté aucun album d´eux car je n´aime pas trop le style.
mais comme je l´ai dit, j´ai joué deux de leur morceaux, j´en ai écouté d´autres par hasard, et j´ai lu ce qu´à dit kurt cobain sur sa propre musique.

quand je rassemble tout ça, je trouve qu´on en fait beaucoup trop au sujet de nirvana, rien de plus. c´est peut etre un bon goupe, mais ils n´ont rien d´exeptionnel musicalement et techniquement parlant. sinon ben iron maiden et judas priest sont des dieux.

"Nirvana c´est un groupe qui a créé des chansons hyper entrainantes et qui contrairement a ses fans ne s´est pas pris la tête. C´est definitivement un bon groupe. Apres es qu´on peut parler de "merite" quand on parle de succes? Je pense pas, c´est plus une lotterie qu´autre chose."

je ne parle pas de succès justement. j´ai dis qu´on en faisait beaucoup trop au sujet de nirvana. ça veut pas dire que je comprends pas leur succès.
d´ailleurs je comprends leur succès.

Qu´il soit nul en guitare ou pas, ça chnage rien. Pour moi ce n´est pas un critère. Je suis un grand fan de Charged GBH et question guitare c´est naze. Les musiciens ne savent pas jouer. Mais tout ce composte-musical donne un résultat hallucinant.

Si je deviens une rockstar,je peterai ma guitare dans la figure a courtney
Et c´est normal que quand je me sens mal et que jecoute du nirvana j´me sens mieux? Oo

bah oui